Ещё раз напомню о пяти способах извлечения и сохранения полезной информации при чтении книги: закладка и/или пометка; краткая выписка; конспект; «вырезка»; «идея» / «сделать». В предыдущей главе мы подробно рассмотрели приёмы работы с закладками, а также метод ИВД, позволяющий превращать вычитанные в книгах идеи в действия. В этой главе я хотел бы подробно рассмотреть технологию конспектирования прочитанных книг. Уверен, что умение «выжимать» из текста максимум важной информации и сохранять её для дальнейшего использования в форме конспекта, является крайне полезным не только для студентов и школьников, но и для всех, кто не прекращает своего образования в течение всей жизни.
В качестве стартовой предпосылки важно понять, что наше взаимодействие с текстом строится по принципу «развёртывания — сворачивания» информации. Любой готовый текст изначально избыточен. Написавший его автор обычно старается сказать всё то, что ему хочется сказать — то есть «разворачивает» информацию максимально. Исключением тут могут быть какие-нибудь эзотерические тексты, где информация намеренно скрывается от читателя. Чтобы расшифровать («развернуть») подобные тексты требуются герменевтические[55] усилия, работа по восстановлению информационной полноты/целостности текста.
Чисто теоретически, читая любой текст, мы можем перенести в наше сознание 100 % информации (буквальной, поверхностной), переданной автором. Для этого достаточно лишь дословно вызубрить текст. Но если текст по объёму что-то вроде «Войны и мира»? И главное, зачем нам это делать? Перед любым нормальным читателем обычно не стоит задачи «скопировать» в свою голову 100 % авторской информации. В процессе чтения мы всегда реконструируем текст, усваивая лишь какую-то часть авторских идей и смыслов, и добавляя определенное количество собственных.
Бывает и так, что прочитанная книга для нас является «книжкой-пустышкой», из которой мы не смогли почерпнуть вообще никакой информации. Но бывают и судьбоносные для нас книги, КПД которых значительно превышает 100 %. Это означает, что кроме идей, заложенных в текст автором, книга подталкивает нас к интенсивной генерации собственных идей и смыслов. Из лучших в нашей жизни книг мы извлекаем значительно больше 100 % первоначально заложенной в них информации!
Но в любом случае важно понимать, что любой текст для любого читателя изначально является «словесной рудой» — необработанной породой, из которой предстоит добыть самородки идей и бриллианты смыслов. Понятно, что в процессе чтения какие-то мысли нам приходят в голову сами собой. Но основной недостаток этих «озарений» заключается в том, что они могут не только быстренько прилететь в голову, но также быстренько и вылететь из неё. Поэтому с книгой/текстом (если мы хотим, чтобы полученные знания остались у нас в голове, и чтобы мы смогли применять их в своей жизни) надо работать!
Исторически первым и самым простейшим способом работы с книгой было её дословное переписывание. Это был вполне нормальный способ извлечения знаний из книг для средневекового школяра. При переписывании получалась своего рода неспешная медитация над книгой, которая длилась месяцами и даже годами (и можно было на полях всякие вагантские песни сочинять). Но в Средневековье чтобы быть «учёным человеком» достаточно было за всю свою жизнь прочитать дюжину книг. А мы живём в эпоху информационного взрыва. Следовательно, нам нужны какие-то скоростные методы работы с текстом.
Обратите внимание, что наша гипер-информационная среда сегодня не упрощает, а усложняет нам жизнь. Сейчас легко можно найти и приобрести/скопировать в полном объёме фактически любой текст, написанный когда-либо. Но «быстро скопировать нужный текст на жёсткий диск своего ПК» вовсе не означает «быстро извлечь знания из данного текста». На сегодня единственный серьёзный способ работы с текстом для извлечения из него знаний — это конспектирование[56]. А если не забывать про всё возрастающую скорость работы с информацией, то правильнее использовать словосочетание «скоростное (или быстрое) конспектирование».
Сразу хочу предупредить, что я пока не хочу углубляться в методологические вопросы вроде: «А что есть знание?», «А с какой целью вообще надо конспектировать?», «А что именно конспектировать, извлекать из текста?» и т. п. В данной главе речь пойдёт только о чисто технических приёмах и методах конспектирования.
Также сразу предвижу одно глобальное возражение, которое может возникнуть у ряда читателей: «Но ведь конспектирование — это способ работы с бумажной книгой? И разве конспекты не пишутся тоже на бумаге? А мы живём в век электронных книг и компьютеров… Может быть, навыки конспектирования уже неактуальны для пользователей ПК?». Да, действительно, скоростное конспектирование изначально является «бумажной» техникой личной работы. Читаем бумажную книгу и где-нибудь в тетрадочке или рабочем блокноте делаем конспект. Что касается всеобщей компьютеризации, то тут у меня есть два соображения.
Во-первых, технику «бумажного» конспектирования можно частично адаптировать для ПК. Собственно, если вы делаете только текстовый конспект, то нет ничего проще — откройте свой любимый текстовый редактор, и конспектируйте в нём, сколько влезет! Проблема лишь в том, что текстовые «линейные» конспекты являются самым примитивным (и далеко не самым эффективным) способом работы с информацией.
Если вы хотите создать полноценный визуальный конспект на ПК, то тут начинаются проблемы, так как вам потребуется программа, удобно и функционально сочетающая «в одном флаконе» свойства текстового и графического редактора, базы данных, редактора деловой графики, «рисовалки» интеллект-карт и т. д. Например, я знаю людей, которые для конспектирования книг используют программы для построения интеллект-карт (Mind Map), вроде ConceptDraw MINDMAP или Mindjet MindManager. У этих программ есть свои сильные и слабые стороны, но главное ограничение заключается в том, что интеллект-карта — способ представления информации в виде дерева, когда от центральной темы («ствола») отделяются разделы («ветви») и конечные топики («листья»). Но если я в принципе хочу использовать при составлении конспекта не древовидную структуру (как в интеллект-картах), а другой способ визуализации информации (или смешанный способ визуализации)? Получается, что программы для создания интеллект-карт являются одним из возможных, но не идеальным и не универсальным, инструментом для конспектирования.
Лично я для создания визуальных конспектов на ПК использую или какой-нибудь редактор векторной графики (обычно Corel Draw)[57], или электронный блокнот MS One Note. Про функциональность этих программ распространяться не буду, так как она позволяет использовать любые приёмы конспектирования и добавлять к конспекту любые элементы (таблица, картинки, схемы и диаграммы, фотографии, звуковые файлы и т. п.). Что особенно удобно, обе программы поддерживают ввод рукописного текста или рисования с использованием графического планшета и пера. Но есть и минусы: всё это достаточно громоздко (компьютер плюс графический планшет); и даже при хороших навыках работы с компьютерными программами, составление визуального конспекта происходит значительно медленнее, чем аналогичная процедура на бумаге.
Отдельные трудности возникают в работе с бук-ридерами или программами для чтения электронных книг. Как правило, все они позволяют «надёргать» из читаемой книги цитат, добавить какие-то собственные примечания — т. е. сделать простейший текстовый конспект. Но текстовые конспекты легко и удобно делать лишь тогда, если вы имеете дело с файлом (электронной книгой) в текстовом формате — *.epub, *.txt, *.fb2, *.mobi и проч. Но если вы имеете дело с файлами в графическом формате (вроде *.pdf или *.djvu с отсутствующим/нераспознанным текстовым слоем), то их конспектирование превращается в сущее мучение. Кое-какие программы и сервисы для конспектирования электронных книг в «неудобных» форматах существуют, например, Docear[58] или Mendeley[59]. К сожалению, они крайне бедны по функциональности и довольно нестабильны в работе. И главное: на сегодняшний день ни один ридер или программа-читалка электронных книг не имеют функционала для составления визуальных конспектов.
В качестве промежуточного вывода: на сегодняшний день действительно удобных программных решений «всё в одном» для конспектирования книг (бумажных и электронных) нет. Поэтому изучаем «основы» (способы конспектирования на бумаге) и адаптируем их к «экосистеме» своих электронных гаджетов и программ.
Во-вторых, лично я смотрю в будущее с оптимизмом. Существует много футурологических прогнозов о том, что будущее будет принадлежать правополушарным людям. А все сегодняшние умные гаджеты созданы преимущественно с учётом активности левого полушария коры головного мозга. Чтобы было яснее: когда мы тыкаем пальцами в клавиатуру — это дискретная активность, за которую отвечает левое полушарие; когда мы пишем от руки карандашом — это континуальная активность, управляемая преимущественно правым полушарием.
Сегодня уже практически любое устройство с сенсорным экраном (смартфон, планшет, ноутбук и т. д.) поддерживает рукописный ввод текста или рисование с помощью стилуса или графического пера. Но есть много технических ограничений, которые пока делают такой способ ввода информации неконкурентоспособным с обычным набором текста на клавиатуре: низкая скорость отклика тачскринов/графических перьев/планшетов; неуверенное распознавание рукописного текста при переводе его в печатный текст, и т. п. Если в будущем будут воплощены некоторые любопытные концепты (например, по аналогии с проекционной клавиатурой создание проекционной поверхности для письма от руки), то очень быстро появится новое поколение устройств, где будет доминировать не клавиатурный, а рукописный ввод текстовой информации.
Если мобильность и миниатюризация останутся в тренде, то согласитесь, что гораздо быстрее писать от руки по экрану мобильного устройства, чем жать на кнопки клавиатуры! С учётом той скорости, с которой разрабатываются и внедряются в нашу жизнь новые гаджеты, я не удивлюсь, что пик моды на устройства с рукописным вводом не за горами. И тогда навыки скоростного конспектирования (и даже вроде бы совсем устаревшие умения вроде стенографии) могут оказаться очень актуальными.
Необходимость создания собственной системы скоростного конспектирования я в полной мере ощутил во время обучения в университете. Во-первых, среди наших преподавателей были лекторы, которые излагали материал с «пулемётной» скоростью, и при этом не делали никаких записей на доске. Диктофоны тогда были очень большой редкостью. Монолог лектора был авторским и уникальным, прочитать изложенное было негде. Переписывать чужие конспекты также было не лучшим выходом: у кого-то был отвратительный почерк, а кто-то конспектировал настолько выборочно, что ценность итогового текста вызывала большие сомнения в его полезности. Получалось, что альтернативы собственному конспектированию прослушанных лекций просто отсутствуют.
Во-вторых, в отличие от школы (где для подготовки домашнего задания достаточно только прочитать главу из учебника) в университете стали задавать довольно объёмные списки литературы «для самостоятельного чтения». Причём результаты этого чтения проверялись на семинарах и прочих учебных мероприятиях. Во многих институтах, чтобы облегчить жизнь студентам, публикуют хрестоматии, в которые входят фрагменты избранных научных работ и монографий. В нашем университете[60] чтение хрестоматий считалось дурным тоном, это было занятие для слабаков. Если кто-то хотел действительно глубоко знать предмет, то он читал исключительно первоисточники. Поэтому читать приходилось много, быстро, и, главное, нужно было не просто «глотать» книги, а «добывать» из них информацию, которая в будущем могла быть полезной для написания научной работы и для профессиональной деятельности. Чтобы прочитанные монографии (иногда довольно сложные для понимания) не выветривались из студенческой головы, лучше всего было их как следует конспектировать.
Фрагмент моего студенческого конспекта по возрастной психологии. Используются сокращения; разная ориентация текста в пространстве; схематизация; таблица; чернила четырех разных цветов
Первым приёмом скоростного конспектирования, который я стал интуитивно применять в студенческие годы, стали обычные сокращения «наиболее частотных слов», которые я использовал в процессе конспектирования книг и лекций. Я даже составил специальную табличку примерно из 50 сокращений, вкладывал её в тетради, и таскал с собою на лекции, чтобы быстрее их запомнить. В скором времени необходимость в табличке отпала, а к усвоенным сокращениям добавились новые. Но большинство из этих сокращений при составлении бумажных конспектов я использую до сих пор.
Моя студенческая «таблица сокращений» (фрагмент)
Многие из этих сокращений были навеяны изучением стенографии. Я совершенно случайно узнал об этой технике «скорописи», увлёкся, пошёл в библиотеку и набрал книг по стенографии. Но могу сознаться, что мой интерес к стенографии довольно быстро угас. Кроме усвоения «основ» (способов сокращать фразы, слова, слоги; способов связывать их в записи и т. п.) я понял, что необходимо «набить руку» — закрепить и отработать навык в течение долгих тренировок. Времени на подобные тренировки у меня не было, а кроме того я столкнулся с тем, что сделанные мною стенографические записи не так-то легко прочитать, что они нуждаются в «обратном переводе». А это тоже затраты времени! Вообще по сложности изучение стенографии напомнило мне освоение иностранного языка. Это отнимало очень много сил и времени, и поэтому у меня возник закономерный вопрос: «Нужен ли мне такой сложный в освоении инструмент (стенография) или будет достаточно чего-нибудь попроще?». В итоге я решил отказаться от стенографии, хотя сам опыт был полезным и научил меня смелее относиться к сокращениям в процессе конспектирования.
В одной из книг по стенографии я наткнулся на упоминание о книге Л. Ф. Штернберг «Скоростное конспектирование»[61]. Она очень быстро стала у меня настольной и, пожалуй, на сегодняшний день лучшего руководства по скоростному конспектированию просто не существует. В этой книге всё очень коротко и «по делу». Даже если вы не захотите использовать советы автора полностью, там достаточно техник, на основе которых вы можете создать собственную систему скоростного конспектирования. Именно так поступил и я — на основе рекомендаций из книги «Скоростное конспектирование» разработал собственную систему конспектирования.
Какие приёмы скоростного конспектирования использую я:
1) Главная идея при создании конспекта: уйти от одномерности. Текст — линейная последовательность знаков, расположенная на плоскости. В силу линейности текст и является одномерным. Если мы делаем обычный текстовый конспект (записываем дословно или не очень какие-нибудь цитаты, плюс наши комментарии, плюс добавляем перечисление каких-то важных идей, фактов и проч.), то мы лишь немного сокращаем, «свёртываем» линейную структуру текста, принципиально не меняя её.
А между тем, пространство бумажного листа двумерно, у него есть высота и ширина (а не только расположенные в одном измерении — по ширине — строки). А пространство внутренних ментальных репрезентаций (т. е. организация знаний в нашей голове) вообще многомерно. Поэтому желательно при конспектировании уйти от линейности-одномерности и максимально использовать хотя бы два измерения (эх, жаль нельзя делать трёхмерные конспекты!). Как этого добиться?
2) Главным способом ухода от одномерности является использование способов визуализации информации, которые позволяют создать своего рода «двумерный скелет», пространственную основу конспекта. Всё очень просто: перед нами лист бумаги, имеющий ширину и высоту (а также лицевую и оборотную стороны), всё пространство которого нам надо использовать для отображения основных идей текста/книги. Как и чем мы можем эту плоскость заполнить?
Существует как минимум четыре визуальных прототипа, которые мы можем использовать для создания двумерных конспектов:
— «таблица/матрица» (которая может быть сколь угодно сложной, т. е. состоящей из многих вложенных друг в друга таблиц);
— «дерево» (которое может «расти» как угодно: от любого края листа, с любого угла листа, или радиально из центра);
— «сеть/граф» (произвольно расположенные узлы, связанные между собой линиями, стрелками и т. п.);
— «топология» (произвольно расположенные — в том числе пересекающиеся, вложенные — геометрические фигуры и формы);
— смешанный вариант (когда используются два и более прототипа).
Какой именно визуальный прототип[62] выбрать для конспектирования книги, зависит от ваших личных предпочтений и от особенностей текста. Если вы любитель интеллект-карт (Mind Map), то ваш путь — «деревья», которые можно или рисовать от руки на бумаге (обычно листа формата А3 вполне хватает), или создавать с помощью специализированных программ на ПК.
Схематичное изображение основных визуальных прототипов для конспектирования
Некоторые книги (например, посвящённые каким-нибудь типологиям или классификациям, где информация уже хорошо структурирована) удобнее конспектировать в табличной форме. Сами таблицы могут быть оригинальными, например, имитирующими «периодическую систему элементов» Д. И. Менделеева. В интернете можно найти много примеров инфографики, сделанной по принципу «периодической таблицы» (мне лично попадались «периодическая таблица сторителлинга»[63], «периодические таблицы» разных видов алкоголя, сыров, здорового питания и т. п.), но данный подход прекрасно подходит и для конспектирования.
«Топология» отлично подходит, если основная цель конспектирования в том, чтобы выделить из текста ограниченное количество интересный идей. Прототип «сеть» (узлы-утверждения, связанные между собой стрелками-аргументами) я часто использую для конспектирования сложных научных текстов, где особое значение имеет аргументация автора, логические связи между основными фактами, понятиями, определениями.
3) Если определились со способом визуализации, то следующий шаг — выбор бумажного носителя для конспекта. Я использую три варианта:
— Отдельные листы бумаги, размера А4 или А3, обычно белого цвета, но никто не запрещает использовать цветную (тонированную) бумагу. Идеально, если конспект одной книги полностью умещается на одном листе, если же информации много, то на одном листе умещается конспект одной главы. Листы с конспектами потом добавляются в архивную папку-скоросшиватель, в которой обычно собраны конспекты книг одинаковой тематики.
— Тетрадь или блокнот. Раньше я использовал обычные толстые тетради в клетку на 96 страниц, сейчас предпочитаю блокноты на пружинке формата А5. Мои рабочие блокноты не имеют узкой специализации, т. е. в одном блокноте могут быть конспекты по разным темам, но каждый из блокнотов имеет нумерацию страниц и оглавление, что помогает мне быстро находить нужные конспекты.
— Карточки, которые я использую в тех случаях, когда книга слишком «водянистая» (или это была художественная книга не «для пользы дела», в которой просто попалась интересная мысль). Как правило, на одну карточку записывается одна идея, но иногда на карточке может быть несколько информационных единиц: цитат, фактов, моих комментариев и т. п. Иногда на карточке я пишу краткую аннотацию о книге, и получается своеобразный мини-конспект.
Здесь тоже возможны сочетания. Например, можно в качестве основного конспекта использовать один бумажный лист размера А3, дополнительно наклеивая (клеем, прозрачным скотчем, или используя липкие листочки PostIt) на него карточки. Можно использовать карточки просто как «колоду», а можно сделать из них своего рода «пасьянс», когда схожие по тематике карточки склеиваются (с помощью канцелярского скотча) краями друг с другом.
Моя рабочая картотека образца 1985–2005 г. на перфокартах (сегодня, разумеется, все в электронном виде). На 2–3 картах вполне помещается мини-конспект любой книги
Вообще свобода творчества здесь ничем не ограничена! Например, я знал человека, который увлекался оригами, и делал совершенно волшебные двусторонние конспекты на листах А3. Он складывал их таким хитрым образом, что, не разворачивая листа полностью (а лишь «перескладывая» его), можно было читать конспекты по разным главам книги[64].
Я также знал одного студента (ныне преуспевающий учёный), который конспектировал монографии и учебные пособия на рулонной бумаге. Сначала это были старые обои, позже бумага для факсов. Обычно на таком «папирусе» длиной 1,5–2 метра запросто умещалась информация по одному учебному предмету или конспекты 10–15 книг. Особенно занятно выглядело, как этот студент готовился к экзаменам — развёрнутые свитки, подобно сохнущим после стирки простыням, висели посреди квартиры на самых неудобных местах. Мимо них просто невозможно было пройти, не наткнувшись лишний раз взглядом на эти записи. Сам любитель «папирусного конспектирования» утверждал, что конспекты в виде таких свитков помогают ему воспринимать всю необходимую информацию по предмету сразу, запечатлевать её в памяти целиком. Мне сложно судить, насколько это действительно так, но одно могу сказать точно: относитесь к выбору/созданию бумажного носителя для своих конспектов творчески! Чем более оригинальный и удобный для себя способ создания конспекта вы придумаете, тем лучше будет усвоена информация!
4) Основой любого конспекта являются некие центральные, главные, ключевые единицы информации (назовём их условно «ключи»). «Главность» определяется вашей внешней жизненной целью: ради чего вы вообще работаете с конкретной книгой и делаете этот конспект?
В качестве «ключей» могут использоваться:
— отдельные слова (термины; ключевые понятия/категории; фамилии; имена собственные мест, вещей и т. п.);
— цифры (значимые даты; оценки; данные, характеризующие некие события и т. п.);
— короткие фразы (например, определения ключевых понятий).
По оформлению «ключи» должны отличаться от других элементов конспекта, привлекать внимание и быть хорошо заметными. За счёт чего:
— другой шрифт (более крупный; печатные буквы; другого цвета);
— выделение подчеркиванием, буллетами, прямой или декоративной рамкой вокруг слова и т. п.;
— удобное размещение на листе (в центре; без «слипания» с другими элементами конспекта и т. п.).
Добавлю, что желательно выделять при конспектировании книги ограниченное количество «ключей», не более пяти-семи. Так их проще будет запомнить и осмыслить. К сожалению, такое не всегда возможно. Например, главные идеи какой-нибудь научной монографии, посвященной узкоспециализированной проблеме, вполне можно свести к 5–7 ключевым идеям. Из какого-нибудь практическое руководства вроде «Пятьдесят способов маркетинга в социальных сетях» также довольно легко можно выбрать 5–7 наиболее полезных для читателя идей. Сложности возникают при прочтении учебников или обзорных монографий, под обложкой которых авторы стараются уместить максимум разнообразной информации. В данном случае «ключей» может быть несколько десятков, но по возможности их также надо пытаться «сворачивать» в ограниченное количество групп/категорий.
5) Далее следует наполнение конспекта необходимой информацией. Информация (поясняющая, иллюстрирующая и т. п.) «привязывается», дописывается к «ключам». Делать это можно следующим образом:
1. Дописывать короткие выдержки из текста, добавляя очень краткий «пересказ» (чем короче, тем лучше, но иногда бывает необходимо выписать какую-нибудь важную цитату дословно)
2. Записывать собственные авторские фразы-пояснения (не дословные, передающие смысл). Здесь главная «фишка» скоростного конспектирования — разнообразные сокращения. Как можно сокращать:
— «обрыв слова» (например, научный = науч.);
— аббревиатура (например, тайм-менеджмент = ТМ);
— «разрыв слова» (например, лидерство = лид-во);
— пропуск гласных (например, подарок = пдрк);
— обозначение наиболее часто употребляемых вами слов-терминов 1–3 условными буквами (например, М = менеджер);
— можно использовать специальные значки, которые добавляются в начале или в конце слова, заменяя, соответственно приставку или суффикс/окончание (например, бегущий = бег*; в данном примере символ звездочки * соответствует «-ущий, — ющий»);
— если вы дружите с английским, то можно использовать при конспектировании сокращения, принятые в SMS-переписке или в интернет-общении (на форумах, в социальных сетях)[65].
3. Сильная сторона конспектов, которые пишутся от руки — неограниченные возможности по быстрому кодированию важной информации в образы (что и включает в работу правое полушарие). Образное кодирование в скоростном конспектировании допускает следующие средства:
— рисунок-иллюстрация (как можем, так и рисуем)
— символ или пиктограмма
— график
— схема, диаграмма
Если есть желание совсем уж превратить свой конспект в произведение искусства, то можно использовать при рисовании цветные чернила (плюс карандаши или фломастеры). Лучше всего, пожалуй, использовать ляйнеры (liner) или гелевые авторучки. Увлекаться большим количеством цветов не советую (иначе куча времени будет тратиться на только на то, чтобы взять-положить-взять-… очередную ручку), достаточно кроме основного цвета взять ещё один-два. Например, я люблю делать обычные записи черной пастой, а важные места отмечаю (или делаю короткие записи) красной пастой. Для добавления авторских комментариев (см. далее) использую зелёную или синюю пасту.
В качестве дополнительной идеи: на основные записи в конспекте может быть как бы «наложен сверху» ещё один слой информации. Для этого можно использовать разноцветные листочки с липким слоем (PostIt) или обычные квадратные листочки (т. н. «бумага для заметок», приклеиваются прозрачным канцелярским скотчем). На этих «вклейках» может содержаться какая-нибудь вспомогательная информация к «ключам», например: исторические даты, фамилии, статистические данные, отдельные факты, которые можно использовать в качестве примеров, и т. п. Единственный минус в том, что конспект с такими «вклейками» надо хранить аккуратно, в закрытой папке. Иначе листочки с дополнительной информацией (я там пишу обычно развёрнутые цитаты) имеют свойство теряться.
6) Если вы действительно работаете с информацией, извлеченной из текста, то имеет смысл стандартизировать те операции, которые для вас и есть «работа с текстом». Например, я не просто выбираю из авторского текста интересующую меня информацию, и переношу её в конспект в «свёрнутом» виде. Я преобразую информацию, и использую для этого следующие операции:
— сравнение (добавляю мой комментарий типа «Аналогичная информация также есть в книге…», «Об этом также писал автор N», «Данная идея похожа на X» и т. п.);
— добавление известных мне примеров или фактов, поддерживающих и развивающих информацию, содержащуюся в тексте или противоречащих ей;
— выделение логических противоречий в данном тексте;
— аналитическое развитие идей текста (выделение отдельных значимых элементов, дополнение их моими идеями);
— синтетическое обобщение идей текста (объединение идей текста под углом моего собственного системного видения).
Эти пять операций по сути добавляют к информации, извлеченной из книги, мою собственную авторскую информацию. В результате конспект получается не просто мёртвым «слепком» с книги, а живым результатом размышлений над текстом. Чтобы не перепутать добавленную мною информацию с законспектированными идеями из книги, я или пишу их ручкой другого цвета (зелёной или синей). Но чаще (чтобы не заморачиваться с перекладыванием ручек из рук в руку) я отмечаю мои ремарки квадратной скобкой, расположенной справа или слева от надписи. Разумеется, в моих пометках также используются все приёмчики сокращения текста, описанные в п.5.
Как извлечь больше информации из текста?
В заключение этой главы отмечу, что навыки скоростного конспектирования сами по себе не являются самоцелью. Конспектирование (даже если вы блестяще освоили все техники) является самым затратным по времени способом работы с книгой. Именно поэтому важно быть очень избирательным, выбирая для конспектирования только наиболее ценные для вас книги «для пользы дела». Также возможна ситуация, что в некоторых книгах плотность полезной информации будет настолько высокой, что их гораздо целесообразнее иметь в качестве «настольного справочника», а не пытаться превратить в конспект.