Все мы надеемся на лучшее. Однако, строя планы, разумнее ожидать воплощения не наиболее желаемого, а наиболее вероятного варианта.
Представьте – вы прыгаете в длину. Какой-то из прыжков оказался крайне удачным, не личный рекорд, но достаточно близко к нему. Как думаете, в следующей попытке вы прыгнете дальше? Или несколько хуже?
Обратная ситуация. Начали разбег, споткнулись, прыгнули корявенько, приземлились невдалеке от линии старта. Что стоит ждать в следующий раз?
Скорее всего, в первом случае в следующей попытке мы прыгнем ближе, ухудшив результат, а во втором – немного дальше. Это естественно и, в случае прыжков в длину, понятно. Но давайте теперь представим себя в роли тренера клуба НБА. До конца матча пара секунд, наша команда отстаёт на два очка, но мы получили право на бросок. Лучший игрок, забивающий в 55 % случаев, сегодня запорол уже восемь попыток из десяти. Другой, обычно попадающий в 45 %, забил десять раз. Кому доверим бросать?
Я бы дал шанс второму. Практически все игроки, тренеры, болельщики – тоже. Девять из десяти опрошенных верят в продолжение счастливых серий. Это теория «лёгкой руки», и именно её, собрав статистику обо всех бросках команды НБА в течение сезона, опровергли в знаменитом исследовании психологи Стэндфордского университета Амос Тверски, Томас Гилович и Роберт Валлон. В реальности успех предыдущих бросков неважен. Шансы на удачное попадание равны средним шансам за карьеру.
Очень возможно, что некоторые из вас сейчас горячо со мной не согласны. Скажу больше – я и сам с собой не согласен. Когда исследование опубликовали в New York Times, американский спортивный мир тоже выступил против. Ведь понятно, что человек разыгрался, уверенность выросла. В общем – попёрло. Как говорил сам Тверски: «Я тысячу раз вступал в спор по этому поводу. В каждом из них одерживал победу, но никого не убедил». По поводу исследования The Hot Hand in Basketball до сих пор идут споры.
Хотя на самом деле глубоко внутри мы и так в курсе о существовании этой когнитивной ошибки. Например, многие, я в том числе, не любят, когда громко превозносят их успехи, хвалят или радуются за них. «Тише-тише, – говорим мы, – постучите по дереву, чтобы не сглазить». То есть произошло что-то восхитительное, и мы стараемся меньше говорить об этом. Почему? Потому что боимся, что оно исчезнет. Или больше не повторится, останется разовым достижением.
Абсолютно правильно боимся. Суеверие имеет под собой вполне рациональные корни – когда происходит что-то хорошее, «лучше, чем обычно», велик шанс, что следующие результаты окажутся посредственны. Правда, не потому, что мы рассказали о них кому-то и нас сглазили, а в силу регрессии к среднему.
Эту ошибку активно эксплуатируют всевозможные тренеры успеха, психологи из соцсетей и энергетические гуру – если заполучить клиента в тяжёлой ситуации, то весьма вероятно, что рано или поздно его дела вернутся к привычному уровню, и гуру поставит это себе в заслугу.
В копилку юного манипулятора. Держите волшебную технику улучшения жизни других людей. Если кто-то из ваших знакомых пережил неудачу – посоветуйте ему пить по чашке настоя ромашки раз в день в течение трёх месяцев. Его эмоциональное состояние и впрямь значительно улучшится.
Правда, также можете порекомендовать по 15 минут в день играть на волторне или петь гимн стоя. Состояние всё равно пойдёт на поправку. Грусть, благодаря работе психологической иммунной системы и регрессии к среднему, пройдёт. А знакомый, выстроив ложную причинно-следственную связь между ромашкой и настроением, поверит в волшебную силу ваших советов.
Не стоит делать далеко идущих выводов из крупных единичных побед. Повезти может каждому. Не давайте кратковременному успеху вскружить себе голову. Точно так же бессмысленно ругать себя за разовые плохие результаты. Естественный прогноз для большинства событий – «верно нечто среднее». Собственно говоря, средние результаты и называются так, потому что наиболее распространены.
В досрочной перспективе работает закон больших чисел – и в бизнесе, и в личной жизни наиболее правдоподобно ожидать получение среднего результата. Был сверхудачный день, нас хвалили, нами восторгались – завтра будет хуже. Точнее, наступит обычный день. Верно и обратное. Ошибившись, мы получили справедливый нагоняй, но уже в следующий раз результаты улучшатся. Не из-за педагогической силы наказания, просто всё вернётся на привычный средний уровень.
Предсказывая собственное будущее, ориентируемся на средние показатели тех, кто следует аналогичному пути.
Даже если нам нужно предсказать не результат, а просто своё состояние – «средний сценарий» также наиболее вероятен. В эксперименте социального психолога Тимоти Уилсона половина участников получили в подарок сертификат от кафе-мороженого, затем долго решали нудный тест, после чего написали свои эмоциональные ощущения.
Другой половине заранее сказали, какой подарок и задание их ждёт, а некоторым вдобавок дали отчёт участника первой группы. И всех попросили предсказать собственные ощущения к концу эксперимента.
Те, кто пытался угадать, как почувствуют себя в будущем, ошиблись. Им было сложно понять, насколько быстро пройдёт радость от подарка, что она «забьётся» нудным заданием. Те же, кто опирался на чужое мнение, поняли, что будут не так уж и рады, и оказались правы.
Положитесь на мнение других людей. Плюньте на собственное воображение. Наблюдайте, какие чувства испытывают другие, делая то, что предполагаете сделать и вы. Помните о миграции к среднему, к ней стремится большинство результатов. Вспоминаем самые типичные и распространённые случаи, а не ищем исключения. Следуем принципу: слыша стук копыт, думай о лошадях, а не зебрах.