Точка сравнения: отправной пункт размышлений

Оценить привлекательность «сферического варианта в вакууме» сложно. Чтобы принять решение, человеку нужно сравнить характеристики одного варианта с другим. Поэтому, подготавливая почву для вывода, Тёмный Друг сперва определяет точку сравнения, относительно которой и станет рассматривать имеющиеся в наличии варианты.

Вот, например, Игорь ростом 165 см. Он высокий? В голову первым делом приходит ответ «нет». Затем мы начинаем думать. Действительно, Игорь не слишком-то и высок, но только при сравнении его с условным «среднестатистическим россиянином». Однако если Игорю недавно исполнилось 10 лет, он очень даже высокий.

Восприятие и отношение к объекту меняется в зависимости от того, с чем мы его сравниваем.

Бог с ним, с Игорем. Моя жена Катя, начиная планировать отпуск, порой увлекается и начинает рассматривать виллы на Дубаях и Мальдивах. После чего ей становится сложно позитивно воспринимать доступную семейному бюджету опцию: отель «Парус» в Анапе на второй линии от моря. Данный вариант, достойный по меркам курортов Краснодарского края, на фоне роскошных вилл смотрится бледно. Неправильно выбранная точка сравнения способна испортить всё впечатление от отпуска.

Точка сравнения автоматически подсказывает категорию и определяет отношение к предмету.

Проблема заключается в том, что нам не приходит в голову – изменится точка сравнения, изменится и наше отношение к вещам, ситуациям и людям. Профессор психологии Пол Словик провёл эксперимент – участникам исследования предлагалось сделать пожертвование, которое поможет спасти примерно 1500 человек в лагере беженцев в Руанде. Только при этом одному человеку сообщалось, что всего в лагере 3000 человек. Другому – что 10 000. И так далее, разным испытуемым называли разное количество беженцев.

Одновременно менялось и желание людей жертвовать деньги. По словам самого Словика, люди с большей радостью спасут 80 % из 100 жизней, чем 20 % из 1000, хотя в первом случае помогли восьмидесяти людям, а во втором – двумстам. Потому что, выбирая между вариантами, мы всегда сравниваем. В данном случае долю «спасённых» со 100 %, и если она относительно невелика, то воспринимаемый эффект от помощи снижается.

Когда же речь идёт о будущем, то можно гарантированно утверждать, что рано или поздно объект сравнения изменится или исчезнет. Например, купили новую куртку. Она классная, лучше старой, которая отправляется на дачу. Проходит несколько дней, и мы прекращаем сравнивать новую куртку со старой. Удовольствие испарилось, хотя новая куртка по-прежнему классная. Посмотрите прямо сейчас на свою обувь и постарайтесь вспомнить свои ощущения в тот день, когда надели её первый раз. Скорее всего, ощущали тихую радость. Ну а сейчас?

Всегда обращайте внимание – с кем или чем проводите сравнение, вынося поспешный вердикт: «Это хорошо!» (или плохо).

Магия результата: сильная точка сравнения

Жуков, Рокоссовский, Василевский, Баграмян – все мы знаем основных полководцев Великой Отечественной войны. Конечно, наша страна сражалась и с другими противниками – уверен, многие помнят войну с Финляндией, русско-японскую, да и Крымскую войну.

Кстати, а там кто руководил войсками?

Затрудняемся ответить? А почему? Потому что было давно? Странно, ведь военачальников войны 1812 года – Кутузова, Багратиона, Барклая де Толли – скорее всего, помним.

Просто мы запоминаем имена победителей. Как минимум – героически проигравших. На просьбу назвать русских командующих Первой мировой обычно отвечают «Брусилов». Так как в курсе, что у него был какой-то прорыв.

Равняться на того, кто бездарно всё слил, уныло топтался на месте, не хочется. Проигравшие интересны лишь узким специалистам. Входят в историю в силу совсем уж грандиозных проколов в стиле «Квинтилий Вар, верни легионы!».

Люди судят по результату, который на виду. На его основании и определяется качество принятых решений.

О затраченных усилиях мало кто в курсе, и они не принимаются в расчёт. Вот, скажем, какой представитель флоры растёт быстрее всего? «Бамбук!» – без тени сомнения ответил мой сын Ванечка, когда ему было шесть лет. Полагаю, что и большинство людей дадут аналогичный ответ, ведь эта трава увеличивается за сутки чуть ли не на метр. Значительно меньше знают, что первые несколько лет жизни бамбук практически не растёт. Точнее, всё это время формирует масштабную корневую систему, которая затем и позволяет ему тянуться вверх с феноменальной скоростью[8]. Более того, период интенсивного роста бамбука весьма недолог, хотя живёт трава до ста лет.

Отсутствие внимания к вложенным ресурсам ведёт к ошибке «отклонение в сторону результата».

Пик славы, что у бамбука, что у комиков или певцов быстротечен. Иногда – крайне. Но мы обращаем внимание только на результат. Замечаем, чего люди достигли. Усилия, ресурсы, затраченные на подготовку, скрыты, как корни бамбука. Да и мало кому интересны, многолетняя кропотливая работа скучна.

Даже в мелочах обычной жизни мы, сравнивая варианты, непропорционально много думаем лишь о результате. Увидев жёлтый ценник радуемся: «Ага, скидка! Сегодня дешевле!», не принимая в расчёт вероятность того, что почти просроченный товар имеет все шансы испортиться в нашем холодильнике.

Правильность решения определяется не только конечным результатом, но и эффективностью, с которой он получен. В истории масса побед оказались бессмысленными из-за жертв, которые потребовались для их достижения. Не обязательно в войне, ловушка «проклятия победителя» способна подстерегать нас где угодно.

Нагляднее всего её результат виден в аукционах. Смысл аукциона – истинная стоимость неизвестна. Если десять человек дали десять независимых оценок, то разумнее предположить, что объективная цена лежит где-то посередине, но уж точно не соответствует самому большому предложению. Философ и писатель Рольф Добелли приводит пример исследования розыгрышей нефтеносных участков – победившие компании обычно переплачивали и через какое-то время объявляли о банкротстве. Так что в жизни лучше всего следовать совету Уоррена Баффетта, одного из самых богатых людей в мире: «Никогда не участвуйте в аукционах». Ну или подумайте о максимальной цене, которую вы готовы заплатить, и отнимите от нее 20 %.

Победить – вовсе не значит выиграть.

Смещать фокус внимания с результата на его предпосылки и оценивать ситуацию в комплексе надо тренироваться. Для достижения настоящей победы держите в голове как образ желаемого результата, так и требующиеся для его достижения ресурсы. Поговорка «победителей не судят» верна только с поправкой на «пиррову победу».

Если же никакой точки сравнения нет и не предвидится – Тёмному Другу всё равно обязательно нужно хоть что-то, за что можно зацепиться. И он бросает якорь.

Якорь: ложная точка сравнения

После того как мой возраст перевалил за 40, я стал чаще задумываться о ЗОЖ. Начал искать лучшие практики, обратился к опыту долгожителей из Библии. Лидер среди них – старец Мафусаил.

Кстати, как вы думаете, он прожил больше или меньше 300 лет?

Ладно, спрошу прямо – как вы думаете, сколько всего лет он прожил? Скажите навскидку, а я пока посмотрю в свой волшебный шар.

Итак, мир магии и эксперименты поведенческой психологии подсказывают мне, что ответ большинства находится в районе пятисот – шестисот лет.

Теперь давайте подумаем о том, как мы думаем. Ход мыслей о Мафусаиле начался с заботливо подкинутой мной стартовой точки в 300 лет. Однако мы догадываемся, что триста лет для библейского старца, к тому же прославившегося долголетием, как-то маловато. Значит, больше. Но вот на сколько? И мы начинаем прибавлять в уме циферки к трёмстам.

Только ведь Тёмный Друг ленив и прибавлять ему быстро надоедает. В районе 600 большинство людей выдыхаются. А если бы я сперва спросил – больше или меньше 1000 лет, то уже эта цифра стала бы стартовой точкой отсчёта. И мы считали бы вниз, остановившись где-нибудь на 700.

В классическом эксперименте Амоса Тверски, одного из основателей поведенческой экономики, люди крутили барабан и им выпадали случайные числа. Затем испытуемых спрашивали о числе государств – членов ООН, и те, кому досталось большее число, предполагали, что членов ООН больше.

Это одна из самых известных когнитивных ошибок процесса принятия решения – эффект якорения. Когда рассуждения начинаются с какой-то отправной точки, то она влияет на нас, независимо от того, связана с последующими событиями или нет.

Доктор, недавно пропустивший опасный признак, что привело к серьёзным последствиям для пациента, при осмотре следующего больного предпочтёт перестраховаться. Воспоминание об ошибке маячит перед глазами, и даже без соответствующих симптомов врач, скорее всего, перестрахуется и проведёт дополнительные анализы.

Без всяких заумных экспериментов об эффекте якорения отлично осведомлены на любом арабском базаре. Типичная ситуация – продавец заламывает крайне высокую цену. Не фантастически абсурдную, тогда мы развернёмся и уйдём, но всё же непомерную. И от этой цены, высокого якоря, начинается торговля «вниз». В результате, итоговая стоимость покупки останавливается у верхней границы неопределённости. Правильная тактика – резко ломать картину, предлагать крайне низкую цену и вести торговлю от неё. Не стесняемся, ожидая, пока другой человек обозначит нам свои условия.

Ходим первыми.

Иногда мы, не сознавая того, сами бросаем якорь, определяющий всю логику дальнейших рассуждений. Допустим, решили узнать о рисках медитации. Задача понятна, открываем Google, вбиваем «опасность медитаций» и погнали. Вероятность того, что основная идея собранной информации будет «у занятий медитациями рисков нет» стремится к нулю. Это хитрая когнитивная ошибка предвзятости поиска. Часто мы начинаем искать новую информацию с вопроса, не отдавая себе отчёта, что будущий ответ прямо зависит от формулировки этого самого вопроса. Только вот вопрос, катастрофически влияющий на наши выводы и решения, мы ставим перед собой, как правило, бессознательно – в соответствии со сложившейся у нас картиной мира.

Якорение случайными первыми данными, сильнейшим образом влияющее на наши решения, кажется ужасной глупостью. Однако без этой когнитивной ошибки, как и без прочих, носящих характер эвристик, нам пришлось бы несладко.

Ошибка якорения – это частный сбой способности Тёмного Друга делать выводы на основании неполных данных. Читая: «Люди связывают номера рулетки с числом участников ООН», думаешь: «Глупые люди». А когда меня спрашивают о длине Амазонки, то я вспоминаю политическую карту мира, ширину Бразилии, мысленно накладываю Бразилию на Россию и говорю: «3000 км, что ли?» В ситуации неопределённости предположение, основанное хоть на чём-либо, обычно лучше ответа наугад. С Амазонкой я ошибся, её длина 6992 км. Хотя уж лучше так, чем ткнуть пальцем в небо.

Так что обращайте внимание – не влияет ли на ваше решение посторонняя информация, которую вы узнали непосредственно перед тем, как встали перед выбором.

Ах да. Мафусаил прожил 969 лет.

Уровень заряда батареи

Итак, отправная точка процесса размышления способна кардинально исказить ход дальнейших рассуждений. Многие, полагаю, догадываются, что и состояние, в котором мы решили подумать, оказывает на нас влияние. Правда мало кто осознаёт, насколько сильное.

Представим себе какую-нибудь напряжённую ситуацию. Скажем, до презентации на совете директоров осталось меньше часа, а материалы ещё не готовы. В этот момент звонит жена и сообщает: «У ребёнка высокая температура, надо срочно ложиться в больницу». Заглушая голос жены, с визгом вбегает стажёр, который именно сейчас решил сообщить, что, как ему кажется, он допустил ошибку в расчётах.

Чувствуете, как мозг буквально готов взорваться от переполняющих его проблем?

Расслабьтесь. Ничего не взорвётся. Если измерить мозг в состоянии покоя и на пике умственной деятельности, разница в его энергопотреблении составит, по данным Маркуса Райхля, профессора неврологии Вашингтонского университета, лауреата премии Кавли, около 5 %. По другим – ещё меньше.

Наши мысли, переживания, планы, то, что мы гордо называем своей личностью – находится буквально на уровне статистической погрешности. Мозг ведёт поистине титаническую работу, 95 % которой скрыто от нашего сознательного внимания. Практически вся энергия тратится на менеджмент физиологических процессов. Поэтому для мозга данные о физическом состоянии имеют приоритет над тем, что мы там думаем. Для проверки этого утверждения профессор клинической психологии Техасского университета Синди Местон показывала мужчинам фотографию женщины и просила оценить её привлекательность. Единственный нюанс – эксперимент проводился в парке аттракционов, а учёные задавали вопрос как людям, только что скатившимся с американских горок, так и тем, кто собирался это сделать.

Первые оценили привлекательность девушки значительно выше. Потому что после аттракциона были взбудоражены – сердце бьётся часто, дыхание прерывистое, настроение хорошее – в общем, физиологический набор реакций схож с периодом влюблённости. Вот мозг и решает: «Хм, судя по состоянию организма – девушка-то очень ничего!»

Физиологические ощущения «здесь и сейчас» влияют на оценку и отношение не только к текущим, но и будущим событиям. Ван Бовен, профессор психологии университета Колорадо, просил людей оценить, что их будет мучить сильнее – голод или жажда после ночёвки в лесу без еды и питья. В среднем около 60 % ответили, что жажда, но в одной группе эта доля выросла до 92 %. Это были люди после тренировки, те, кому хотелось пить прямо сейчас.

Человек путает своё состояние «в моменте» с отношением к текущим или будущим событиям.

Мозг управляет запасами энергии почти как мы – деньгами. Когда всё хорошо – тратим налево и направо. В годину суровых испытаний затягиваем поясок потуже и начинаем экономить, как правило, на несерьёзных тратах типа развлечений. А с точки зрения Тёмного Друга все наши сознательные размышления, рациональные и разумные выводы также относятся к забавному, но бесполезному шику. Поэтому и «финансировать» их следует по минимуму.

Причём важен не столько конкретный уровень энергии на данный момент, сколько предположение о её динамике – будет расти или нет. Допустим, эшелоны с глюкозой уже на подходе. «Ладно, – думает Тёмный Друг, – пока можно быть щедрым. Повыкладываемся ещё чуть-чуть».

А вот если падает… На волю выпускается мистер Хайд. Наш злобный брат-близнец. Согласно исследованиям Роя Баумейстера, проголодавшиеся люди меньше готовы помогать незнакомцам. Меньше отдают на благотворительность. Зато больше полагаются на стереотипы.

Подкрепившиеся подслащенным напитком участники ведут себя строго наоборот. Появляются силы, люди становятся добрее и отзывчивее. При недостатке глюкозы, проще говоря – у голодного, усталого, невыспавшегося человека – сила воли падает катастрофически. Поэтому, кстати, согласно некоторым исследованиям, худеющие люди склонны чаще изменять партнёрам.

По мере исчерпания энергетических запасов наступает состояние ментального спада. Просчёт рискованных, нестандартных ходов требует энергии, поэтому оптимистичные и креативные планы начинают вызывать скептичное отношение. Уставшие люди действуют по стандартным, наиболее безопасным шаблонам.

Скажем, когда я голодный выбираю одежду, меня бесит всё. Любая потенциальная вещь кажется неоправданно дорогой. В итоге я раздражённый уйду из магазина или, наоборот, схвачу первое попавшееся, в надежде, что подойдёт. Выход: стараюсь покупать одежду только в сытом и благодушном состоянии.

Наше драгоценное настроение

С точки зрения физиологии мы можем ощущать себя примерно, как и всегда. Но вот наше настроение – штука, весьма склонная к колебаниям. А вместе с ним колеблются и наши решения.

В моменты эмоционального пика люди делают шикарные жесты, покупают ненужное, говорят глупости, в общем совершают множество поступков, о которых потом отчаянно жалеют. (Так что количество обещаний, данных в хорошем настроении в постели, лучше вообще свести к минимуму.) И, напротив, в период спада отказываются от возможностей, которые возникают исключительно редко, а затем годами упрекают себя.

Мы знаем, что настроение влияет на наше поведение, но полагаем, что это относится к тем моментам, когда мы, брызжа слюной, злобно орём на кого-то. Принято считать, что в пучину негатива нас ввергают трагические события. Хотя на самом деле мы – существа хрупкие. Важна любая мелочь.

Возьмём тему счастья и полноты жизни. Казалось бы – глобальнейший вопрос. Только вот в исследовании Джеральда Клора, профессора психологии университета Вирджинии, люди считали себя более счастливыми и довольными в дни, когда за окном стояла хорошая погода. Не стоит недооценивать влияние простого солнечного денька. Проект, идея которого с энтузиазмом принята на новогоднем корпоративе, представляется мрачным к концу загруженного рабочего понедельника.

Серьёзные решения лучше не принимать в состоянии голода, холода или эмоциональной усталости. Даже лёгкой.

Внутренний настрой определяет наше поведение, решения и даже отношение к далёкому будущему. А так как обычное состояние большинства людей далеко от умиротворённости Далай Ламы, то сумятица внутри нас ведёт к аналогичному хаосу поступков и решений.

Мы редко отдаём себе отчёт, что мысли, которые возникают у нас при размышлении о собственном будущем – что купить, куда пойти – зависят от того, как прошёл наш день. И если он был так себе, то и предложение мужа поехать в дом отдыха покажется идиотским. Но мы будем искренне верить, что негативная реакция вызвана именно особенностями самого предложения.

Перед тем как принять решение, которое обойдётся в существенную часть нашей зарплаты, на которое придётся потратить несколько дней жизни, подумайте: «В каком состоянии я нахожусь?» Чувствуя себя на пике энтузиазма или, наоборот, упадок сил – отложите принятие окончательного решения хотя бы на несколько часов, а лучше – на следующий день.

Среда как соавтор: как обстоятельства диктуют поведение

То, что настроение оказывает влияние на поведение, мы ещё готовы признать. Но практически всегда из виду упускается заключительный элемент системы «начало принятия решения» – контекст ситуации, в которой находится человек.

Часто отношение к ситуации задаётся окружающим фоном, который на сознательном уровне люди, как правило, блистательно игнорируют. Ведь мы уверены, что важно главное блюдо, а не антураж. Что все эти бантики, маленькие приблуды, безусловно милы, но не более того.

Ну что ж. Представьте, мы решили отметить важное событие и пригласили человека, который давно нам нравится, в дорогущий ресторан.

Где нам неожиданно подают пластмассовые вилки и ложки.

Полагаю, скандал закатят многие. Вдруг окажется, что антураж не менее важен. Мы никогда не задумывались, но точно знаем – ресторан высокого класса означает увесистые столовые приборы. Топовые заведения даже дорогу к ним рассматривают как часть своего имиджа и правильно делают. Неважно, как выглядит сам ресторан – путь через загаженный переулок сформирует соответствующие ожидания. Никакое блюдо не компенсирует столик с видом на помойку.

Самое классное – мы способны конструировать контекст самостоятельно, сами для себя. Люди часто думают, что смена среды обитания – это что-то об эмиграции в Канаду. В реальности всё проще, на нас влияет то, где мы живём, что читаем, что смотрим, с кем общаемся на офисной кухне.

Даже чистота на рабочем столе помогает привести мысли в порядок. Так, однажды профессор психологии Ван Харревельд с коллегами заставил студентов Амстердамского университета думать об амбивалентности. Точнее, экспериментаторы просили представить события, вызывающие двойственные чувства. Помните, как в анекдоте в качестве примера подобных чувств приводилось пояснение: «Это когда твоя тёща летит в пропасть на твоём новеньком автомобиле»? Но скучные голландцы создавали ощущение двойственности фейковыми новостями.

И вот студенты сидят, тужатся, записывают свои ощущения. Вдруг компьютер моргает и прекращает работать. «Ой, – говорят исследователи, – мы сейчас разберёмся, а вы пока сделайте следующее задание». И сажают студента за другой стол. Ужасно захламлённый стол – канцелярские принадлежности, скомканные бумажки, журналы, книги. Бррр… Примерно как моё рабочее место. После чего испытуемым предъявляют наборы картинок с просьбой сказать – видят ли они что-то осмысленное.

Видите кораблик справа? А что-нибудь слева?

На рисунке слева – случайное мельтешение точек и палочек. Однако студенты видели какие-то изображения в среднем на девяти из двенадцати подобных карточек.

Не спешите кричать: «Да эти накуренные голландцы!» Исследование проводилось над ещё одной группой, с единственным исключением – их перед предъявлением картинок экспериментатор просил убрать бардак на столе. И вот в таком случае несуществующие рисунки мерещились примерно в два раза реже.

Тёмный Друг стремится жить в упорядоченном мире, а всякие двусмысленные размышления создают ментальный хаос. И авторы выдвинули гипотезу, что с путаницей в голове можно справиться косвенным способом – через уборку на столе.

С одной стороны, смелое предположение. С другой, я со школы знаю, что лично мне намного легче приступить к новой и сложной задаче, когда нахожусь в чистой и убранной комнате, за аккуратным рабочим местом. В общем – дополнительный плюс в пользу уборки.

Сила контекста влияет на нас непрерывно, во всех жизненных ситуациях.

Попробуйте изменить среду, и вы увидите, как меняется поведение людей, хотя их убеждения, желания и цели останутся неизменными. Возвращаясь в ресторан – вот всех с детства учили пользоваться столовыми приборами. Лучшие из нас даже ловко управляются с ножом. И как теперь уговорить людей брать еду руками, словно на дворе продолжаются Тёмные Века?

Легко.

Возьмём гамбургеры. Если их есть ножом и вилкой, они разваливаются на кусочки. Вкус и впечатление испорчено. Запихивать еду в рот пальцами быстрее и удобнее, но как-то неприлично. Вот McDonald’s и убрал столовые приборы, автоматически задав стандарт отрасли – гамбургеры следует есть руками. Нет приборов и клиент берёт бургер в руку как бы не по своей воле. Обвинение в невоспитанности снято. Теперь в нашем неприличном поведении виноват McDonald’s, а мы спокойно едим так, как удобнее.

В общем, подвергайте свои решения «проверке разными ситуациями». Размышляйте о привлекательности и правильности понравившегося варианта в различном окружении. Решение останется неизменным – действуйте. Если же хотите изменить сами решения – аналогично, быстрее и проще начать с изменения контекста, в котором проходит жизнь.

Время, в котором стоим

Развивая тему контекста, давайте вспомним, что живём-то мы в мире четырёхмерном. Уборка растягивается не только по трём измерениям комнаты, она ещё и вытягивается вдоль нашего выходного дня.

Рассказывать после Стивена Хокинга краткую историю времени смысла не имеет, просто обращу внимание: момент принятия решения – один из существенных факторов контекста ситуации.

Точнее, у каждого в течение дня существует период «наибольшей производительности». Когда мозг работает на максималках, довольно урча, щёлкает самые сложные задачи. Этот промежуток не так уж и велик – от силы полтора-два часа. Каждый день возникает примерно в одно и то же время, правда, в течение жизни это время обычно меняется. Точно так же существует такой специальный момент, когда настроение на нуле. Период максимального энергетического спада, во время которого мы начинаем подтупливать.

Для большинства людей период пиковой мощности приходится на утро, поэтому чуть легче заниматься чем-то новым в первой половине дня. Ближе к вечеру накапливается множество неразобранных задач, на новые идеи нет уже ни времени, ни сил, батарейки садятся, и мы опять откладываем начало их выполнения «до следующей недели».

«Вечерние решения» влияют даже на фондовые рынки. В США принято проводить большие конференции для инвесторов, аналитиков и журналистов, на которых представляют промежуточные результаты деятельности. У кого-то дела идут чуть получше, у кого-то наоборот. Но, согласно исследованию Джина Чен, инвесторы и аналитики становятся всё более раздражительными к концу дня. Вечером их оценки, следовательно, и цены на акции падают. А ведь это, чёрт побери, просто вечер! Никто не умер, никого не уволили с работы.

Помните об опасности решений, принятых «вечером».

В целом, всё понятно. Никакого секрета тут нет, работа личных биологических часов. Фишка в том, что наша жизнь состоит как из важных, так и неважных задач, но мало кто распределяет их с учётом периодов эффективности работы собственного мозга. Хотя крайне полезно не только определить драгоценное время своего энергетического оптимума, но и заранее решить – на какой сложный вопрос мы его потратим. После чего тщательно оберегать это время от пустых совещаний и задач вроде разбора электронной почты.

Сознательно планируем, на что сегодня потратим свой пик производительности и какие дурацкие задачи прибережём на время спада. Способ простой, но позволит сильно увеличить эффективность собственных действий.

И вот, когда мы успокоились и очистили голову, проконтролировали все отвлекающие факторы и собрались принять решение в наиболее подходящий момент, то на самой грани нашего сознания услышали тоненький голосок.

Прикасаемся к реальности № 10. Составляем энергетические карты.

Время: 3 дня. Сложность: 4 из 10

Определите с точностью до часа период своей наивысшей производительности и время наибольшего спада в течение обычного рабочего дня.

Ищем время, когда всё хорошо с креативом, быстро и легко решаются даже сложные задачи. Затем – период, когда мозг отказывается работать, а мы едва сдерживаемся, чтобы не уснуть.

Затем выберите важную задачу и сделайте её в течение «золотого часа». На следующий день выполните другую, аналогичную по сложности работу в «низшей точке».

Сравните результаты, сделайте выводы и в дальнейшем планируйте дела в соответствии с вашей личной картой энергии.