1. [Это] место [нашего сочинения] напоминает нам, чтобы мы – так как мы [уже] сказали о [том] обстоятельстве, которое никем не могло бы быть опровергнуто, [а именно], что тот и другой тропический круг создают границы для зодиака, и что солнце не может когда-либо выйти за тот или другой тропический [круг], проходя или выше или ниже [него], что за пределами же зодиакального круга, то есть за пределами жаркого [пояса], который замыкается тропическими [кругами], с той и с другой стороны начинаются умеренные [пояса] – разыскали, что было бы [тем], о чём бает Вергилий, которого никогда (umquam) не опутывало заблуждение ни одной науки:

2. Кажется ведь, что в этих стихах он говорит о зодиаке, проведённом через умеренные [пояса], и [о том], что бег солнца совершается через [эти] самые [пояса]. И этакое (quod) мнить не дозволено, потому что бег солнца не выходит ни за тот, ни за другой тропический [круг]. Внимает (attendit) ли он тогда тому, о чём мы сказали [выше], что и внутри тропического [круга] в той части жаркого [пояса], которая является соседкой умеренного [пояса], есть обитатели?

3. Действительно, Сиена находится под самым тропическим [кругом], Мероэ [401] же отступает от Сиены в жаркий [пояс] на три тысячи восемьсот стадиев внутрь, и от той вплоть до плодоносной земли коричного дерева [ещё] суть восемьсот стадиев, и на (per) всех этих пространствах жаркого [пояса] обитатели, пусть (licet) [даже] редкие, пользуются, однако, возможностью проживания (vita), но дальше [вглубь их это] становится уже недостижимым вследствие чрезмерного жжения солнца.

4. Следовательно, так как столько пространства из жаркого [пояса] служит жизни, без сомнения, и по (circa) соседству с другим умеренным [поясом], то есть с антойками, столько же пространства, [чего] не отрицают, имеет [свои] пределы [внутри] жаркого [пояса] с равной мягкостью [погоды] – все ведь [они] являются равными в той и другой части [земной сферы – то] надо потому верить [в то], что посредством поэтического торжественного гласа (tubam), который всегда всё неумеренно преувеличивает, [он] назвал путь солнца проложенным через [два] умеренных [пояса], так как с той и другой стороны [земной сферы] пределы жаркого [пояса] в том являются подобными умеренным [поясам], что они, допускают, являются обитаемыми.

5. Или случайно по поэтической вольности он поставил [один] предлог (particulam) вместо [другого], почти подобного, предлога, и вместо «под обоими [поясами]» пожелал сказать «через оба [пояса]»? Ибо, на самом деле, проведение зодиака под обоими умеренными [поясами только] доходит [до них] с той и с другой стороны [сферы земли], однако не [проходит] через оба [эти пояса]. Мы же знаем, что и сам Гомер, и во многом подражатель его Марон заменяли такие предлоги.

6. Или, что мне кажется ближе к истине, он хотел, чтобы [выражение] «через оба [пояса]» воспринималось как «между обоими [поясами]»? Ведь зодиак вращается между обоими умеренными [поясами, а] не [катится] через оба [эти пояса]; сближая (familiariter) же [эти предлоги], он имеет обыкновение ставить [предлог] «через» вместо [предлога] «между», как в другом месте также [он пишет]:

«[Змей] [402] и этак и так оплетает Арктов обоих» [403].

7. И в самом деле, созвездие Змея не пересекает Арктов, но в то время как и охватывает [их], и проходит между [ними], катится вокруг них и между ними, [а] не через них. Следовательно, понимание [его выражений] может утвердиться (constare) у нас, если бы мы посчитали [выражение] «через оба [пояса]» вместо [выражения] «между обоими [поясами]» высказыванием согласно обычаю самого поэта.

8. [Ничего] другого для [его] защиты сверх того, что мы [уже] сказали, нам [на ум] не приходит. Но так как в середине [неба] мы расположили границы, за которые путь солнца никогда не выходит, с другой стороны, всем ясно, что сказал Марон, который, [как] известно, не ведает (ignarum) заблуждения, уму каждого в отдельности [человека] будет возможно отыскать, что [ещё] большее могло бы быть собрано для (pro) распутывания этого вопроса.