Про войну я писать не буду, уж извините. Военной историей я не занимаюсь и не намерена разбирать, был ли император гениальным полководцем или полным ничтожеством на поприще Верховного главнокомандующего. После того как он допустил втаскивание своей страны в войну, это уже не имело значения.

Почему?

О. Тихон Шевкунов. «Германская империя претендовала ни много ни мало на ведущее положение в мире, умножение своих колоний и была полна решимости не останавливаться перед насильственным отстаиванием своих интересов.

Османская империя, находясь под сильнейшим влиянием кайзеровской Германии, мечтала вернуть потерянные в XIX веке территории.

Французская республика в начавшейся войне стремилась к реваншу после позорного поражения от Германии, желая не только остановить опасного соседа и сильнейшего конкурента, но и приобрести новые заокеанские[133] владения.

Раскинувшаяся по всем континентам самая большая по территории империя в мире – Великобритания… железной хваткой держалась за свое лидирующее положение. Руководство Великобритании видело именно в Германии и России своих главных соперников на мировой арене. С Германией, стремительно начавшей постройку мощного океанского флота, Великобритания готовилась к самому серьезному противостоянию.

Что касается России, то после неудачной войны 1905 года с Японией Россия казалась англичанам менее опасной. Нашу страну пригласили вступить в Антанту, но лишь с целью максимально использовать ее человеческие и военные ресурсы против Германии. При этом максимально ослабить Россию как потенциального соперника.

Итак, война была нужна всем. Кроме России».

Видите, о. Тихон всё сказал, четко и понятно, как в советском учебнике истории. Можно поспорить лишь с тем, что Великобритания рассматривала Россию как соперника. Война шла за колонии, рынки и ресурсы. Колонии России были не нужны, ресурсов своих хватало, а в расширении рынков слаборазвитая российская промышленность не нуждалась – она ввозила промышленные товары, а не вывозила их. Все остальное – чистая правда.

И вот вопрос: каким боком нас касалось то, что англичане и французы обеспокоены усилением Германии? Это ведь их, а не наши проблемы – или я чего-то не понимаю? С какого перепугу Россия должна за них вписываться?

А с такого, что российская верхушка давно уже кишела поклонниками Франции и Британии. Ближе к концу XIX века в русских богатых семьях французских гувернанток сменили английские бонны. И даже Крымская война не снизила градус холуяжа – того, что Сталин впоследствии назвал «низкопоклонством перед Западом».

Мог ли что-либо противопоставить этому император? Или хотя бы попытался это сделать? Он ведь и сам был женат на англичанке. Формально немецкая принцесса, Александра Федоровна с пяти лет воспитывалась при дворе своей бабушки, королевы Виктории. (Люди из охраны ипатьевского дома вспоминали, что, когда бывшая императрица устраивала им скандалы, она переходила не на немецкий, а на английский язык.) И скажите еще, что она при таком воспитании не получила британский взгляд на мир. Как вела себя императрица перед войной? Кто-нибудь слышал, чтобы она удерживала мужа от рокового решения?

Стоит ли удивляться, при такой подготовительной работе и таком количестве «агентов влияния», что вступление России в войну на стороне Антанты было столь же неотвратимо, как вступление СССР в перестройку?

Но дальше наступает когнитивный диссонанс. С одной стороны, из всего вышеизложенного очевидно, что эта война России была не нужна от слова совсем. А раз так – чем раньше вышла из неё страна, тем лучше. С другой – монархисты дружно сокрушаются, что она из нее вышла чуть ли не на пороге победы (хотя до победы там было еще пахать и пахать). А что бы она получила, если бы дотянула? Что давала победа стране, которой не нужна была сама война?

Еще раз: европейские «великие державы» дрались за передел рынков и колоний. К нам это никаким боком не относилось.

Репарации? Не спорю, грабительские походы – дело достойное. Особенно когда непонятно, что больше: военная добыча или военные долги.

Черноморские проливы? Дело неплохое, но стоит ли овчинка выделки – это еще считать надо. Для локальной войнушки с турками такой приз сойдет, но вписываться ради него в мировую бойню?

Ну, а про Константинополь я промолчу. Поскольку в религиозные войны цинично не верю. Там всегда просматривается что-то еще – то нефтяные скважины приватизируют, то богатые города грабят…

Так что она получала такого, что бы стоило этих усилий? Зачем Россия воевала со страной, союз с которой ей был куда выгоднее, чем со странами Антанты? Зачем-зачем… А Украина зачем защищает в войне с нами интересы тех, кто её же и грабит? Параллели не просто очевидны – они всплывают из любого потока слов, как резиновый мячик из воды.

И давайте-ка задумаемся над еще одним вопросом: а за контроль над какой именно колонией схлестнулись Тройственный союз и Антанта? Какая богатая ресурсами и одновременно нищая страна – идеальное сочетание для колонизации – была у немцев под боком? Какую страну делили на «зоны влияния» представители Антанты в декабре 1917 года? Нет, не Германию – с неё только репарации слупили.

Право же, как это чудно-чудно – влезать в драку между собственными потенциальными хозяевами, да еще и брать у избранного господина кредиты на войну за его интересы! Это вместо того, чтобы он платил! Вот умеют же англичане заставить кошку горчицу есть!