Представьте, что нас с вами арестовали за ограбление банка и допрашивают порознь. Честолюбивый окружной прокурор хочет осудить хотя бы одного из нас (чтобы показать, как он строг), поэтому предлагает следующую сделку.

У вас есть выбор – выдать соучастника или молчать. Если вы выдадите соучастника, а он вас не выдаст, я сниму с вас все обвинения и воспользуюсь вашими показаниями, чтобы посадить вашего сообщника пожизненно. Аналогично, если он выдаст вас, а вы будете молчать, он выйдет на свободу, а вы сядете в тюрьму пожизненно. Если вы выдадите друг друга, я посажу обоих, но сделаю так, что вас обоих выпустят досрочно через пять лет. Если вы оба будете молчать, я удовлетворюсь символическими сроками за незаконное владение оружием и каждый из вас получит по пять месяцев.

В прилагаемой таблице результаты слева в каждой ячейке касаются меня, а справа – вас.

Результаты по степени предпочтения: 1-й = свобода, 2-й = 5 месяцев, 3-й = 5 лет, 4-й = пожизненно.

Каждому из нас выгоднее выдать сообщника, поскольку каждому это даст 1-й либо 3-й по желательности результат, а не 2-й либо 4-й. Каждый думает: “Что бы ты ни сделал, я лучше выдам тебя: если ты промолчишь, а я тебя выдам, я выйду на свободу (а не получу 5 месяцев), если же мы оба выдадим друг друга, я получу 5 лет (а не пожизненный срок)”. В дилемме заключенного выдача соучастника – это равновесие Нэша, которое определяется как любая позиция на матрице выигрышей, из которой никто из игроков не может улучшить свой исход в одностороннем порядке. Кроме того, выдача соучастника – это доминирующая стратегия, то есть она дает наилучший из возможных результатов независимо от действий второго игрока.