Список знаменитых атеистов не был бы полон без британского эволюционного биолога и генетика Ричарда Докинза. Его книга «Бог как иллюзия», вышедшая в 2006 году, попала в нерв и стала супербестселлером – совокупный тираж превысил два миллиона экземпляров. Докинз жестко и прямолинейно критикует религии, делая особый акцент именно на авраамических традициях – исламе, христианстве и иудаизме. Про иные религии он старается говорить меньше, так как сам признается, что слабо в них разбирается.

Докинз выступает против самого феномена веры. Вера для него – убежденность в чем-либо без достаточных доказательств. Религиозная вера, говорит Докинз, претендует на особый статус, но совершенно необоснованно.

«Вера – прекрасная отговорка, замечательное оправдание для того, чтобы избежать необходимости думать и оценивать доказательства. Она – убежденность вопреки отсутствию доказательств, а может быть, даже по причине их отсутствия… Вера, будучи убежденностью, не основанной на доказательствах, является главным злом всякой религии»[101].

Если я скажу, что у меня под кроватью живет розовый единорог, вы потребуете доказательств и в крайнем случае – вызовете санитаров. Но если некий человек станет уверять всех, что видел ангела и ему явилось откровение, то к нему будет гораздо меньше вопросов.

Так, современный американский штат Юта построен вокруг Церкви Иисуса Христа святых последних дней.

Эта церковь, приверженцев которой часто называют мормонами, была основана ровно так. В 1840 году Джозеф Смит заявил, что ему явился ангел Мороний и передал священный, начертанный на золотых плитах текст – книгу Мормона. Спустя 200 лет в эту историю верят миллионы современных американцев. Докинз подмечает этот парадокс и засовывает лом в образовавшуюся логическую щелочку.

Почему мы с пренебрежением относимся к рассказам о барабашке или розовом единороге под кроватью, но снимаем шляпу перед рассказами об ангелах и демонах? Докинз призывает отказать религии в привычном уважении и начать пристально рассматривать ее под лупой скептицизма. Религия и вера в целом – пережитки прошлого. Современный интеллектуал обязан смотреть на мир с позиций доказательств и рационального мышления, отбросив веру за ненадобностью.

Апофеоз рационального мышления, единственно возможного в XXI веке, – безусловно, наука. Поэтому наука и религия – это буквально противоположные вещи.

Первая оперирует знанием, в то время как вторая – верой. Вот как выглядит картина мира Ричарда Докинза. И этот взгляд крайне популярен, особенно среди представителей естественных наук, и неудивительно. Приятно осознавать, что твоя сфера интересов – краеугольный камень современной цивилизации!

Но у позиции Докинза есть один фундаментальный недостаток. Он не религиовед, и его критика религии носит публицистический характер. Его взгляд – это скорее идеология, нежели наука, за которую Докинз столь яро выступает, и делает он это с открытым забралом. Более того, Докинз почти ничего не говорит о других религиях, его акцент – на хорошо знакомом христианстве. Но религия – это фундаментальное явление человеческой культуры, и приравнивать все религии к одной – крайне сомнительный шаг. Докинз отмахивается от таких традиций, как буддизм и конфуцианство:

«Также я не буду касаться таких религий, как буддизм или конфуцианство. Их, пожалуй, легко можно считать даже не религиями, а системами этики или жизненной философией»[102].

Очень удобно: то, что не вписывается в докинзовскую картину мира, можно просто удалить из рассмотрения и заявить, что это не имеет отношения к религии. В этом я вижу главный недостаток Докинза как ученого и популяризатора науки, который высказывается по поводу религии. Однако его взгляд на веру и знание как принципиально противоположные способы получения информации мне представляется перспективным.

Попытки апологетов религии приравнять «научную веру» к вере религиозной – крайне наивны и непродуктивны. Вот что пишет один из апологетов: «Бог невидим, но это не означает, что его нет. Черные дыры существуют, хотя их никто никогда не видел и не увидит»[103]. Классический пример манипуляции: автор приравнивает реально существующее явление к сверхъестественной сущности. С тем же успехом можно сказать так: «Никто никогда не видел алкодемонов». Но ведь и электричество тоже никто никогда не видел!

Итак, мы рассмотрели позицию № 1. Религия представляет веру, наука – знание. И эти явления глубоко противоположны друг другу. Главным глашатаем этой позиции выступает биолог и заслуженный популяризатор науки Ричард Докинз. Аналогичной точки зрения придерживается Питер Богоссян, философ и автор еще одного бестселлера с кощунственным названием «Евангелие от атеиста». В этот же список можно внести и других «новых атеистов»: Сэма Харриса, Дэниела Деннета, Кристофера Хитченса[104].

Позиция 2: религия и наука занимаются разными вопросами, и никаких противоречий здесь даже близко нет.

Часто сторонники этой точки зрения приводят цитату не кого-нибудь, а самого Галилео Галилея:

«Религия учит нас тому, как взойти на Небо, а не тому, как небо вращается».

Что удивительно, это настоящая цитата, а не вымышленная, как это часто бывает. Идея в том, что религия и наука обладают принципиально разными сферами компетенции. Наука работает с материальным миром, выдвигает и проверяет гипотезы о том, как устроена физическая реальность. А вот религия предлагает практический путь к тому, чтобы спастись, обрести совершенно иное внутреннее состояние. Помимо этого, религия решает вопросы этики, что недоступно науке. Такой позиции придерживался и Альберт Эйнштейн, который, как известно, был пантеистом и последователем Бенедикта Спинозы[105]. То есть полагал, что если бог и существует, то только как эквивалент самой природы.

В бога как личность Эйнштейн не верил, о чем осталось множество свидетельств.

Эйнштейн полагал, что «Гильотина Юма», отделяющая суждения о фактах от суждений о ценностях, непреодолима. Значит наука занимается решением вопроса «Как?», в то время как религия и философия берут на себя вопросы «Зачем?» и «Почему?».