Представьте себе ученого в красивом малиновом коричневом пиджаке. Он возвышается над кафедрой, его бархатный голос окутывает зал диссертационного совета.

«Уважаемые коллеги! Вопрос о форме Земли считаю окончательно решенным. Она, безусловно, плоская, и главный довод в поддержку моей позиции таков: я в это верю! Более того: третьего дня мне было видение. Волшебная черепаха явилась мне во снах и объявила, что на ней держится вся планета. Доклад окончен».

Это классический пример лженаучного заявления. Вот что получится, если религиозную логику применить в научном дискурсе. Вам может показаться, что мой пример – гипертрофированный. Но вот фрагмент статьи, посвященной доказательствам бытия бога, размещенной на сайте без иронии замечательного журнала «Фома»:

«Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со „странными“ проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего того и другого вместе»[95].

«Опыт веры» – вполне подходящий аргумент, когда мы говорим о религии, но в науке с такими доводами далеко не уедешь.

Поэтому у ученых столько вопросов к тому, что теология до сих пор административно относится к науке, хотя разрешает ссылаться на опыт веры как на легитимное доказательство[96].

Отсюда – вопрос: а могут ли в принципе религия и наука хоть как-то сосуществовать? Или они должны быть огорожены друг от друга самым высоким забором? Ниже мы разберем разные точки зрения на этот счет, но сначала проясним важнейший момент: какие вопросы мы должны относить к научным, а какие – к религиозным?