Как понять смысл руки, стола или кастрюли? Ответ очевиден: нужно выяснить, какую функцию они выполняют, иными словами, зачем они вообще нужны. По аналогии, чтобы выяснить подлинный смысл религии, нужно определить, какую роль она играет в общественных процессах. Зачем религия нужна, кому она выгодна, что люди получают, вовлекаясь в религиозные практики.

Основателем функционализма по отношению к религии считается Эмиль Дюркгейм, однако неменьший вклад в развитие этого направления внес Бронислав Малиновский.

Клиффорд Гирц полагал, что «грубый функционализм» обедняет понимание религии. Не следует понимать ритуал только функционально. Например, обряд инициации неверно толковать только в том ключе, что он способствует укреплению авторитета старших. Инициация имеет множество смысловых пластов, каждый из которых заслуживает рассмотрения.

Например, на психологическом уровне мальчики, проходящие обряд, воспринимают его как форму служения высшим силам, как свою судьбу.

Обряд может не только организовывать и объединять людей, но и способствовать дезорганизации, то есть быть не функциональным, а наоборот – антифункциональным.

Примером такого обряда может быть потлач. Этот «праздник» присутствовал в культуре народов Северной Америки еще в начале ХХ века.

В ходе потлача одно племя должно было показать максимальную щедрость – подарить все самое ценное.

«Свое превосходство в потлаче доказывают не только раздариванием имущества, но также и еще более разительным образом – уничтожением своей собственности, чтобы хвастливо показать, что без всего этого можно обойтись. Такое уничтожение тоже сопровождается драматическим ритуалом, включая высокомерный вызов сопернику. Все это всегда протекает в состязательной форме: если вождь разбивает медный котел, или сжигает кипу одеял, или рубит в щепки каноэ, то его соперник обязан уничтожить по меньшей мере равноценные вещи, а еще лучше – превзойти его в этом»[25].

Это поведение иррационально, более того, оно крайне деструктивно. Но потлач присутствовал в жизни племен и стабильно выполнял эту дезорганизующую роль. Функциональный подход здесь применим крайне слабо, он не может объяснить, зачем люди стреляют себе в ногу.

Короче говоря, функционализм – это крайне плодотворный научный подход, но им не исчерпывается богатство религиоведения.