Дорогой Марк Александрович,
Только что прочел в Таймс о смерти Терезы Федоровны <Керенской>. Ужасно ее жаль, и еще больше жаль бедного А. Ф.
Посылаю Вам статью Александровой – по-моему, удачную. На стр.<анице> 10ой меня смутило слово «обставших» (я отметил его вопросительными знаками на полях), но, кажется, так можно сказать. Если найдете нужным исправить – заранее согласен[1].
13ый номер уже переполнен (т.<о> е.<сть> с тем, что уже «заказано», но еще не поступило – Зайцев, Шварц, Николаевский, некролог Эльяшева, кое-какие рецензии). Боюсь, что меньше чем в 352 стр.<аницы> мы не уместимся (и то с трудом) – можем ли мы это осилить по финансовым соображениям?
В отделе беллетристики я предполагаю, что отрывки из Зайцева и Яновского будут таких же размеров, что в этой книге, – 33 и 25 стр.<аниц>. Варшавский, которого больше откладывать нельзя, займет стр.<аниц> 10 (я думаю, что в конце можно было бы сократить «философию», – не знаю, в каком виде Вы его послали в типографию). Стихи займут стр.<аниц> 9–10. «Истоки» сокращать не хотелось бы. Это то, чего все ждут с особым интересом. Если Вы уместитесь в 72 стр.<аницы>, т.<о> е.<сть> на 6 стр.<аниц> больше, чем в этой книжке, то беллетристика в целом займет 150 стр.<аниц>. Если не уместитесь, то давайте дадим меньше отрывки из Зайцева и Яновского. Ведь «Истоки» скоро кончатся, а Зайцева мы будем печатать еще некоторое время. Очень прошу Вас отнестись к этому вопросу не с личной, а с редакционной точки зрения.
Боюсь, что нельзя откладывать и Дерюжинского. Но мне очень жаль отдавать под его не слишком интересные воспоминания 15 стр.<аниц> (это то, что наметил М. О.). Постараюсь сократить это до 12, а то и 10 стр.<аниц>. Как Вы думаете?
Рецензия Грегуара явилась для меня неожиданностью. Но можно ли по крайней мере через Бургину добиться того, чтобы это была рецензия (т.<о> е.<сть> 3 стр.<аницы> максимум), а не статья, для к<ото>рой просто нет места (да и почему мы должны уделять так много места советскому византиноведению – тем более что будет еще и статья Николаевского о советской исторической науке вообще)?
Некролог Эльяшева, я думаю, займет не больше 2–3 стр.<аниц> – не так ли? Но не вижу, что мы найдем место для милюковских материалов. Их, я думаю, можно отложить до сентября. Нельзя перегружать журнал историей – хотя бы и недавней.
Получил от Маклакова несколько глав. Пока их только просмотрел. По первому моему впечатлению, они для нас мало подходящи. Самое интересное – встречи и разговоры со Столыпиным. Но боюсь, что напечатание этой части даст повод для сопоставлений с «визитом»! Впрочем, этого бы я не очень боялся. Во всяком случае, В. А. еще раз пишет, что к напечатанию отдельных отрывков он «равнодушен». Я хочу поговорить с Б.<орисом> А.<лександровичем> Бахметевым о возможности издания здесь всей книги. Еще пришли воспоминания Яблоновского о Худ.<ожественном> театре. И то и другое пришлю Вам, когда прочту.
Книга (12ая) мне показалась не из самых удачных, но вполне приличной.
Пока всего лучшего. Сердечный привет от нас обоих Вам и Татьяне Марковне.
P. S. Пришло письмо от Вельмина с удовлетворительными разъяснениями насчет упоминаемых им имен. Думаю, что можно оставить без изменений.
Статья Хераскова, судя по его последнему письму, в срок (для 13ой кн.<иги>) не придет. Он с этим примирился. Пустим ее в сентябре.
Сегодня получил Ваше special delivery – спасибо. Я послал А. Ф. личную каблеграмму. Думаю, что от журнала посылать не надо.
Спасибо за письма и чеки (Бабкину перешлю). Возвращаю письма Маклакова и А. Ф. Как и Вы, заинтригован таинственным «писателем»!
«Статья Денике» тоже непонятна, м.<ожет> б.<ыть>, А. Ф. имеет в виду какую-нибудь его статью, напечатанную в С.<оциалистическом> в.<естнике>?
Письмо А. Ф. меня огорчило и смутило. Очевидно, он пребывает – и даже укрепился – в своем сугубо националистическом подходе к совершающемуся в мире. Нам с ним будет очень трудно сговориться, когда он сюда вернется.
Всего лучшего.
<На полях слева> Рукописи Гуля и Шайкевича возьму, когда буду в Нью-Йорке.
Думаю, что Гулю, Оболенскому, Первушину лучше послать посылки. Пришлю Вам адреса двух последних.
Рассказ Бунина, вероятно, придет слишком поздно для июньской книжки, да и места как будто нет. Думаю, не будет беды, если отложить до сентября?
«Русск.<ое> обозрение» – это Russia<n> Review. Речь идет о статье Bertram Wolfe’а «Lenin and Malinovsky»[2].
Автограф. Подлинник. Перечеркнутый бланк. BAR. Aldanov. March–Apr. 1946.