А вслед героям и вождям

Крадется хищник стаей жадной,

Чтоб мощь России неоглядной

Размыкать и продать врагам!

Сгноить ее пшеницы груды,

Ее бесчестить небеса,

Пожрать богатства, сжечь леса

И высосать моря и руды.

НЕЗРИМАЯ ОПОРА

Принято считать базисом общества экономику. Идея эта родилась и окрепла при капитализме, хотя наиболее последовательно развивалась его разоблачителями К. Марксом и Ф. Энгельсом.

«Конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи», — писал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг».

Евгений Дюринг, которого В.И. Ленин называл путаником, думал иначе: «Мысль, имеющая вначале лишь идейную силу, распространяется как идея и опять производит только идеи. Но она доходит до положений, когда она управляет рукою и в дальнейшем пускает в ход все средства, путём которых преобразуется всё, что зависит от человеческой деятельности. Итак, прочь, малодушная, низкая оценка мышления».

Правы Маркс и Энгельс: люди как биомасса, наделённая интеллектом только в индивидах, бессознательно осуществляют глобальную деятельность, меняют типы хозяйства, общественный уклад. Но…

Так происходит из-за изменения окружающей природы и роста населения. Люди вынуждены приспосабливаться к этим переменам, создавая новые хозяйственные системы, новые орудия труда и виды деятельности. Прав Е. Дюринг: благодаря своему уму, человек быстро организует и улучшает новые отрасли хозяйства.

В.И. Вернадский, веря в сферу разума на Земле, задавался вопросом: если мысль не материальна, как она меняет материальный мир? Ответ он искал сложным путём, и не нашёл. Есть, на мой взгляд, простое решение: человек воплощает в себе идеальное и материальное. Мысль порождает действия, а в действиях рождается мысль. Хотя мысли бывают разные, порой нелепые и глупые, так же как действия.

В обществе две опоры — материальная и духовная культура. Они присутствуют в разных пропорциях в зависимости от типа общества и стадии его развития.

Фундамент, без которого никакое общество существовать не может и от которого оно абсолютно зависит, — это земная природа, Биосфера.

Это поистине «Божественная среда», как назвал её учёный, философ и теолог Тейяр де Шарден. Она естественна, и потому незаметна.

До некоторых пор окружающая природа казалась людям неисчерпаемо щедрой. Но уже в Античности некоторые мыслители отмечали её оскудение. В Индустриальное время это стало очевидно. Обострились региональные экологические кризисы. В нашем столетии, согласно научным расчётам, реальна угроза глобальной климатической катастрофы. Пришла пора обратить серьёзное внимание на фундамент цивилизации.

…С тех пор, как начали приобретать авторитет, помимо религии, философия и наука, они стали оказывать влияние на общественную жизнь. Это показали революции, в которых анархическое начало (глухой инстинкт масс) переходило в так или иначе продуманные формы.

Многие века учителями людей были религиозные деятели, пророки. Теперь к ним присоединились философы и, в меньшей степени, учёные.

До середины прошлого века интеллектуальный потенциал мирового научного сообщества повышался. Это породило идею ноосферы — научно преобразованной земной среды обитания. В неё верил В.И. Вернадский до конца своей жизни в 1945 году. Победа над фашизмом и укрепление авторитета СССР в мире вызывали у него прилив оптимизма.

Владимир Иванович думал, что теперь славянские и англо-саксонские страны начнут сотрудничать, создавая земную сферу разума. Но произошло нечто противоположное: обострилось противостояние, и в 1962 году Карибский кризис едва не привёл к ядерной войне.

В.И. Вернадский. 1940 г.

Разумный вариант не реализовался. Сказались противоречия между буржуазной и народной демократиями, а также внутри них.

СССР и дружественные ему страны развивались быстрее ведущих капиталистических держав. Это показал прогноз группы экспертов ООН во главе с нобелевским лауреатом В. Леонтьевым на период с 1975 по 2000 год. Руководители стран Запада ожесточили «холодную войну» (потенциал Китая они не оценили по достоинству).

Руководство РФ, примкнув к капиталистическому лагерю, надеялось стать на равных с ведущими экономиками мира. Но стране уготовили роль сырьевого придатка более развитых держав. А. Чубайс и Т. Гайдар не скрывали, что три десятка миллионов русских «не впишутся» в систему буржуазной демократии, зато остальные будут процветать.

Отношение западных стран к буржуазной РФ хуже, чем к СССР. Недоумение высказал Президент В.В. Путин 13 июня 2023 года на встрече с военкорами: «Нашим западным партнёрам, как я их всё время называл, мы же всё предложили, мы считали, что мы свои, буржуинские, мы хотим быть в этой семье так называемых цивилизованных народов. И в НАТО я удочки забросил: давайте рассмотрим эту возможность, — нас щёлк оттуда, даже рассматривать не стали…»

На Валдайском форуме он вновь вернулся к этой теме: «Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности». И ещё: «Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем?».

Для капиталистических стран-хищников такая политика естественна. К тому же сказывается недоверие, а то и презрение к стране, которая так легко поменяла свою политическую ориентацию ради материальной выгоды для немногих; согласилась на роль экологического придатка, стала вывозить за рубеж колоссальные народные богатства.

Если исходить из принципов разумного миропорядка, с падением СССР и торжеством капитализма, как предполагал американский философ японец Ф. Фукуяма, воцарится всеобщий мир под патронажем США и всеобщее благоденствие. Насколько сильна пропаганда буржуизма!

Пора бы понять: при капитализме одни социальные группы и страны обогащаются за счёт других. Как говорил И.В. Сталин в феврале 1931 года: «Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться…

Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Сделали это, а потому победили в Великой Отечественной войне.

Порочна государственная система, в основе которой частная собственность на средства производства, конкуренция, борьба за рынки сбыта и максимальную выгоду, приоритет материальных ценностей над духовными, воспитание не творцов, а потребителей. Две мировые войны были развязаны буржуазными странами.

Если грянет третья мировая, то отчасти потому, что был уничтожен СССР. Его деградация началась с разложения духовной опоры общества при правлении Н.С. Хрущёва. Войдя в группу капиталистических стран, РФ показала свою слабость, подчинённое положение, и с ней стали обращаться соответственно.

Дело дошло до вооружённого конфликта в Центральной Европе, весьма выгодного для США и разорвавшего единство славянских народов. Это при том, что все европейские страны стали «буржуинскими» (кроме Белоруссии, где ещё сохраняются некоторые черты социализма). Идеология общая, но никуда не делись противоречия капиталистической системы.

Крушение империй начинается с череды кризисов. Это же грозит глобальной цивилизации, где государства резко разделены по социальным, экономическим, религиозным признакам, по отношению к свободе личности и справедливости, лишает возможности противостоять надвигающимся бедствиям.

Сплотить человечество могли бы общие угрозы — космические (падение астероида, вспышки на Солнце при ослаблении озонового слоя стратосферы) или земные (глобальное потепление, природные катастрофы, истощение некоторых природных ресурсов). Угрозы есть, а сплочения нет.

При частной собственности на средства производства, власти капитала, как свидетельствуют теория и практика, объединения человечества ожидать не приходится. А при всеобщем социализме? В теории — при этой системе остаются ещё «буржуазные предрассудки». На практике — могучая система социалистических государств рассыпалась, несмотря на общий «экономический базис» (по Марксу).

Потому что в реальности, а не в теории, экономика — не базис.

В самой простой схеме получается так. Любые цивилизации стоят на двух опорах — материальной (экономика, техника) и духовной (культура, население). Фундамент — Биосфера. Она в основе и материальной, и духовной культуры. Вне её человеческое общество существовать не может, и от неё абсолютно зависит.

Конфликт с Биосферой, областью жизни, если он будет продолжаться, неизбежно приведёт в этом веке к глобальной экологической катастрофе (а следом и экономической, социальной).

Земную природу губит техника. Но человек не может отказаться от неё, ибо тогда не сможет жить по-человечески. Хотя есть возможность отказаться от технических средств, наносящих наиболее серьёзный ущерб земной природе. Если этого не сделать, может осуществиться вариант, ставший популярным в кино — мировое сообщество роботов, которым нужна только Техносфера. Людям останутся биосферные резервации. Апофеоз победы косной материи над Жизнью!

Быстро прогрессирует техногенный интеллект. Он во многом уже подменяет интеллект человека. Говорят: «У него нет творческих способностей!» А разве сейчас требуются люди с творческими способностями в науке (не в технике), философии, религии?

Они нужны для выхода глобальной цивилизации из кризиса. Но все наиболее влиятельные — в мировом масштабе — люди и организации заняты только тем, что связано с их личным, корпоративным или государственным интересом. Человечество как целое, усиливая техногенез, разрушает фундамент цивилизации. Это может кончиться только крахом. Когда? Точно сказать нельзя, но время близится.

Устойчивость общества (царства, державы, империи) зависит — в нашей простой схеме — от прочности опор и надёжности базиса. Одни из факторов, нарушающих устойчивость цивилизации, — социальное и экономическое неравенство, борьба за власть. Это разъединяет людей, вызывая зависть у одних, наглость у других и взаимную неприязнь, а то и ненависть.

Важнейшая задача государства — ликвидация нищеты, улучшение жизни людей, уменьшение смертности, рост рождаемости, повышение морального и умственного потенциала народа. Так было в СССР, хотя со времён Хрущёва эти показатели стали ухудшаться.

При Сталине в дискуссии по поводу проекта учебника политической экономии экономист Л.Д. Ярошенко писал: «При социализме основная борьба за построение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование в общественном производстве». «Коммунизм — это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве».

Сталин возразил: «Никому не известно, что из себя представляет эта… «высшая научная» или «рациональная» организация производительных сил, каково её конкретное содержание? Тов. Ярошенко десятки раз повторяет эту мифическую формулу в своих речах… но он нигде ни единым словом не пытается разъяснить, как собственно следует понимать «рациональную организацию» производительных сил, которая якобы исчерпывает собой сущность коммунистического строя».

Взгляды Л.Д. Ярошенко напоминают гипотезу В.И. Вернадского о ноосфере, области господства научной мысли и рационального управления природой и обществом. (Идею выдвигали до него немецкий географ А. Гумбольдт, английский океанолог М.Д. Мёррей, французские мыслители Э. Леруа и Т. де Шарден.)

Эта гипотеза исходит из предположения, что развитие цивилизации продолжает творческую работу живых организмов в Биосфере. Но, как свидетельствуют конкретные подсчёты (которыми пренебрегли теоретики ноосферы), техническая деятельность человека — техногенез — на 10–15 % улучшает и на 80–90 % наносит вред Биосфере. То есть разрушает фундамент цивилизации.

…Сказано в Евангелии: «Не хлебом единым жив человек». Помимо материальных забот, у человека должны быть высокие духовные интересы. Сталин утверждал: необходимо заботиться не только о росте благосостояния граждан. Столь же важно расширять пределы культурных запросов, приобщать людей к духовным ценностям.

С позиций экономики речь должна идти не о первенстве производительных сил общества, а об их гармоничном соответствии производственным отношениям при социализме: «Марксизм рассматривает общественное производство, как целое, имеющее две неразрывные стороны: производительные силы общества (отношения общества к природным силам, в борьбе с которыми оно добывает необходимые материальные блага) и производственные отношения (отношения людей друг к другу в процессе производства). Это — две различные стороны общественного производства, хотя они связаны друг с другом неразрывно. И именно потому, что они являются различными сторонами общественного производства, они могут воздействовать друг на друга».

Но разве важны только производственные отношения? Разве отношения вне производства не имеют значения? Ведь потребности в роскоши, например, могут возникнуть и у рабочего или служащего и при капитализме, и при социализме. Отличник производства, исполнительный служащий в личной жизни могут быть стяжателями, спекулянтами и т. д.

Надо повышать нравственный и умственный уровень населения. Иначе рост материальных потребностей подстёгивает экономику, а она, в свою очередь, попадает в зависимость от этого фактора. Возникает система с обратной связью, которая будет ускоренно развиваться в данном направлении, что и происходит при капитализме.

Сталин имел в виду общественное сознание, отношения между людьми в процессе труда и распределения благ: «Тов. Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества… Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстаёт и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов… дело здесь не может дойти до конфликта». А при неправильной?..

Сталин не был уверен, что Советскому Союзу открыт прямой путь в коммунизм и остаётся только развивать производство. Поэтому он говорил о «правильной политике». После его смерти эта политика, отвергнув его принципы, привела к деградации социалистической системы, развалу страны.

СУД ИСТОРИИ; СУД НАД ИСТОРИЕЙ

«История нас рассудит» — любят повторять деятели, вынужденные сойти с исторической арены. Возможно, в их числе был Маленков, а после него и Хрущёв. Ни тому, ни другому не суждено было вернуться на руководящие государственные посты.

Под недолгим руководством Маленкова СССР не испытал кризисов, а в русском народе о Маленкове осталась добрая память. Когда о нём судят историки, политологи, публицисты — это личные мнения, и они, конечно же, могут существенно расходиться. Но история и народ рассудили так, а не иначе, и с этим ничего не поделаешь.

С Хрущёвым всё получилось наоборот: были серьёзные внутренние кризисы страны, подавление народа, провалы во внешней политике, вплоть до угрозы атомной войны. Тёплые с ехидцей воспоминания о нём принадлежат диссидентам. Русский народ, представителем которого он выставлял себя, заклеймил его разными прозвищами, ославил в анекдотах нелестными словами.

Так рассудила история. Её суд суров и отмене не подлежит.

Но многие историки, не говоря уже о журналистах и политиках, вершат суд над историей стран и народов, над историческими личностями. Делается это или под оплаченный политический заказ, или по конъюнктурным соображениям, либо по невежеству, личным амбициям и предпочтениям.

Честные специалисты стремятся осознать прошлое. Их работы издают небольшими тиражами, создавая видимость свободы слова. За последние десятилетия подлинно массовыми являются электронные СМРАП. Их лукаво называют СМИ (средствами массовой информации). Но их важнейшая роль — использование психотехнологий для духовного закабаления народа.

Безусловно, СМРАП не изливают постоянно грязную ложь. На то и психотехнологии, чтобы в нужных пропорциях предоставлять правду, приправленную дозами лжи. Создают информационный шум с помощью постоянных рекламных и музыкальных перебивок. В мелко раздробленных новостях важные сведения теряются в пустяках. Бьют по нервам материалами о катастрофах, убийствах. Главное — не давать возможности задуматься, сопоставить факты, сделать самостоятельные выводы.

Для таких целей идеальное средство — теле- и радиопередачи. Они идут в режиме реального времени, вводят «потребителя» в искусственную аудио- или видеосреду, направляя его мысли и чувства в определённое русло.

Простейший приём — повторять между прочим, как само собой разумеющееся определенное утверждение. Или сослаться на какой-либо авторитет. Чтобы в сознании людей имя Сталина порождало внедрённые штампы: тиран и коварный злодей. Тридцать седьмой год — массовые репрессии, убийства ни в чём не повинных людей, ГУЛАГ. Эти определения от постоянных повторений внедряются в подсознание как истины. Надо лишь действовать напористо и нагло (как учил Геббельс). Ссылаться на слухи, использовать единичные и ничего, по сути, не доказывающие факты, не гнушаться ложью.

Говоря о репрессиях, называют несусветные цифры в десятки миллионов (тут и Солженицын солжет, не краснея). Утверждают, будто Сталин был параноиком, а его соратники — тупицами и трусами. Георгия Маленкова уличают в пьянстве. Намекают, будто в ГУЛАГе находились лишь невинные жертвы режима и политзаключенные…

Почему искажают именно историю? Потому что представления о прошлом формируют картину настоящего.

Например, в интервью по ТВ 9 июня 2001 года Солженицын с возмущением признал, что Ельцин, Гайдар и Чубайс ограбили народ. А затем обмолвился: мол, в советское время расстреливали миллионы людей. Ловкий лукавый прием: подумайте, что для вас лучше, быть ограбленным или убитым? Тут же как обо всем известной истине сказал о миллионах расстрелянных. Солгал. Известно (даже по радио упомянули), что с 1921 по 1953 год было у нас приговорено к высшей мере (не всех расстреляли) 860 тысяч человек. Среди них были военные преступники, убийцы, насильники.

Представьте себе, какое впечатление сложится у вас о человеке, про которого вам будут рассказывать только одно плохое, преувеличивая его недостатки, смакуя ошибки, выдумывая пороки, сообщая сомнительные сведения как достоверные. О нем сложится самое скверное впечатление, даже если вы его знаете с самой лучшей стороны.

Великая балерина Галина Уланова незадолго до смерти призналась, что не подозревала, в каком ужасном обществе жила при Сталине. Другая великая балерина Майя Плисецкая утверждала, что её третировала советская власть, позабыв, что в 1959 году она стала народной артисткой СССР, а в 1985 году была удостоена звания Героя Социалистического Труда.

Кстати, лишь одну эту награду носил Сталин, которого выставляют маниакальным честолюбцем. Он возражал против присвоения ему титула генералиссимуса и звания Героя Советского Союза. Но разве не беспримерным подвигом в те годы было его руководство действующей армией, тылом, партизанским движением и разведкой, внешней и внутренней политикой страны?!

Хрущёв за десять лет своего правления успел обзавестись тремя звёздами Героя Социалистического Труда и одной Героя Советского Союза. Брежневу досталось и того больше.

За последние двадцать лет принадлежность к семье бывших узников ГУЛАГа или к «репрессированным народам» стала как бы печатью избранности. Но умалчивают, за что выслали представителей некоторых национальностей? И почему они не вымерли, как ныне вымирает русский народ, а увеличивались в числе? А разве в ГУЛАГе пребывали одни невинные? Я, например, был знаком с десятком «лагерников», и никто из них не был без вины виноватым. Безусловно, были исключения, но только не в массовых масштабах.

…Слишком легко, просто и комфортно быть гуманистом, борцом за права человека и критиком тоталитарного режима, выдавать себя за демократа, беспокоясь не о народе, а о собственной выгоде, угождая своим заказчикам или начальникам и ни за что не отвечая.

Напрочь отбрасывается исторический метод, предполагающий предельно точное воссоздание обстановки данного периода и стремление исходить из неё, ставя себя на место людей той эпохи.

Люди, превратно представляющие историю своей родины, превращаются в марионеток, не способных адекватно реагировать на происходящее. Об этом в 1915 году писал Максимилиан Волошин:

Можно возразить: а разве советская пропаганда не искажала историю? Да, искажала. Вопрос лишь в том, до какой степени и в каких целях.

Например, В. Кожинов справедливо возмущался словами Сталина, выступавшего в феврале 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били…» Тут Вадим Валерьянович сделал пропуск. Запомним это. И учтем, что Сталин высказал ещё более возмутительную мысль: «В прошлом у нас не было и не могло быть отечества».

Вот вам и русский великодержавный шовинист, вот вам и руководитель Великой России-СССР! Его послушать, так у русского народа до победы большевиков вся история состояла из битья, и не было никакого отечества.

Правда, надо учесть обстановку того времени, цель доклада и прочесть высказывание вождя без пропусков.

«Иногда спрашивают, — говорил Сталин, — нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарища! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочим классом всего мира.

Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно».

Общий посыл: необходимо мобилизовать все ресурсы для индустриализации страны. Использованы не только риторические, но и демагогические приемы. Не упомянуто, например, что русские били монгольских ханов, турецких беев, шведских феодалов, польско-литовских панов… Правда, поражения в Крымской и Японской войнах остались безответными. Казалось бы, только о них бы и следовало говорить.

Сталин сделал оговорку: «между прочим». Можно это понять как намёк на то, что о наших победах не будет сказано. Он ведь не сослался на разгром французской армии в Отечественной войне 1812 года.

И всё-таки оговорка не может затушевать несправедливое — «непрерывно били». Зачем это сделано? Ради унижения старой России? Да. Но с тем, чтобы подчеркнуть, пусть и в утрированном виде, её отсталость. Это, по его мнению, вдохновит слушателей на строительство новой России.

Он продолжил: «Помните слова дореволюционного поэта: «Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь». Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: «ты обильная» — стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: «ты убогая, бессильная», стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит, ты неправ, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать».

Как видим, он даже отчасти неправдами стремился доказать главную мысль своего доклада. Его может оправдать то, что он делал не научный доклад, а политический, и позволяет себе ложь или, точней, не всю правду ради укрепления СССР, новой Великой России.

С той же целью он высказал сомнительную мысль о том, что «у нас не было и не могло быть отечества». Если понимать отечество в значении «родина», «место рождения», то получается нелепость. Родина есть у каждого, кто рожден, и отрицать это глупо.

Значит, он имел в виду другой смысл этого слова: «государство, в отношении к подданным своим» (так пояснено в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля). И пояснил: «Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас рабочая, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость?..

Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Прав Сталин? Да, прав. Через десять лет началась Великая Отечественная война. Успели мы до нее провести индустриализацию? Да, почти успели. И только поэтому победили в войне, где решали всё техника, общее состояние страны и духовная мощь народа.

Вот признание В.И. Вернадского, убежденного индивидуалиста и поборника прав личности, свидетеля двух мировых войн и революций. Сопоставляя Первую мировую с Отечественной, он сделал вывод: «Совершенно несравнимо. Народ как бы переродился. Нет интендантства, наживы и обворовывания. Армия снабжается, по-видимому, прекрасно. Много помогают колхозы. Исчезла рознь между офицерами и солдатами. Много талантливых людей… достигает высших военных должностей».

Правда Сталина в том, что к трудящимся прежней России государство и руководство не относились по-отечески. Выражение «царь-батюшка» звучало аллегорически. Какой это батюшка, если его надо почитать как наместника Бога на земле? Если ему надо кланяться в ноги? Если к нему нельзя обратиться, как к отцу родному?

В этом отношении новый «Хозяин», безусловно, значительно больше походил на отца. Новая государственная власть относилась к трудящимся по-отечески, товарищески, а не свысока, по-барски или с показной «демократической» простотой.

Сталин был прав даже тогда, когда говорил не полную правду, а то и неправду. Потому что он не только говорил, но действовал. Не ради себя — ради Великой России, советского народа, русской и, шире, советской многонациональной культуры. Он поднял страну на трудовой подвиг и не дал врагам смять нас.

Такова правда истории. Она рассудила именно так, а не иначе.

ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ

Утверждение об исторической правде деяний Сталина и его соратников, в частности, Маленкова, может показаться попыткой оправдать тоталитарное государство, подавляющее свободу личности и попирающее права человека.

Мы уже говорили, что смягчение советского режима («оттепель») определённо началась при Сталине и продолжилась при Маленкове. Это не внезапная мягкотелость вождя, а веяние времени. Прошли бури революционных и военных лет, можно было улучшать жизнь народа. (Помню, на мой вопрос к амнистированной «политзаключённой» об отношении к Сталину и Маленкову был философский ответ: «Время посадило, время выпустило».)

Государства, если они устойчивы (а Сталин 30 лет находился на вершине власти), складываются под воздействием многих объективных факторов и отражают преимущественно характер народа, а не личные качества руководителя.

При Советской власти наша страна была тоталитарной. Все сферы жизни общества контролировало государство при господстве одной политической партии. Разве из этого автоматически следует экономическое и духовное порабощение народа? А если, напротив, трудящимся не приходится прислуживать хозяевам и зависеть от них?

Правда, есть чиновники, бюрократы… Но если программа партии предполагает преимущества трудящихся и обеспечивает их права, строго контролируя чиновников и прочих руководителей? Если у служащих нет преимущества перед рабочими и крестьянами? Если в стране нет чрезмерно богатых и массы обездоленных? Что плохого в таком «тоталитаризме»?

Например, в США многопартийность — демагогия, а не демократия. Реально борются за власть только две партии — два крыла правящей буржуазной элиты. Под её контролем находятся практически все финансы и СМРАП державы.

Пространство политического выбора у граждан предельно узкое. За иллюзию выбора они платят колоссальные суммы. А результат предсказуем: победит партия олигархов или одной группы, или другой.

В ХХ веке сформировались три типа обществ. Тоталитарная буржуазная демократия капиталистического типа (США, Великобритания и т. п.). Тоталитарная народная демократия социалистического типа (СССР, КНР и др.). Тоталитарная фашистская демократия национал-социалистическая по названию и капиталистическая по сути (фашистские Италия, Германия, Япония и пр.).

Тоталитарная буржуазная демократия разрушительна для духовной культуры и человеческой личности. Об этом в 1923 году писал Николай Бердяев: «В демократическом принципе нет никаких гарантий того, что осуществление его не понизит качественный уровень человеческой жизни и не истребит величайшие ценности. В отвлеченной идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и народа, к их духовному уровню. Эта идея хотела бы отвлечь внимание от содержания человеческой жизни и цели жизни и направить его целиком на формы волеизъявления… Вы поверили в демократию потому, что вы потеряли веру в правду и истину».

Цивилизация, где главенствуют принцип выгоды, культ денег и приобретательства, подавляет культуру, техника определяет развитие науки, а материальные ценности господствуют над духовными.

Буржуазная демократия тоталитарна и агрессивна, ибо ориентирована на постоянное увеличение материальных потребностей, которые не может удовлетворить, используя собственные ресурсы.

Сталин отказался от идеи мировой революции. США и их союзники во второй половине ХХ века стали осуществлять мировую капиталистическую революцию, бросив огромные средства на развал социалистической системы.

Итак, есть два принципиально разных вида тоталитаризма и террора. В одном случае подавляются привилегированные, криминальные и антинародные группировки, в другом — народ.

При буржуизме экономический тоталитаризм действует эффективней, чем политический (в СССР он практически не затрагивая интересы трудящихся). Ещё губительней духовный тоталитаризм. Современные психотехнологии позволяют осуществлять террор, калечащий души людей.

Сказывается принципиальная установка цивилизации на создание, умножение, распространение и усовершенствование техники. Происходит это за счет деградации природной среды. В.И. Вернадский надеялся на переход к ноосфере, области господства научной мысли. А укореняется Техносфера, глобальная область господства техники.

Тоталитарная буржуазная демократия соответствует Техносфере. Она механична в своей основе. Её рекламируют как «открытое общество». Хотя никогда ещё не было столь закрытого общественного устройства, где разобщение людей так велико.

Что произошло в России при буржуазной демократии? Металлические двери, огромные глухие заборы, строго охраняемые виллы, повсеместные охранники, камеры наблюдения. Обычны заказные убийства. Метастазы коррупции пронизывают государственную систему. На работе страх увольнения, «черный нал», тройная бухгалтерия…

Когда в РФ произошла победоносная буржуазная контрреволюция и у власти РФ оказались ставленники США (в частности, Гайдар, Чубайс), возникло настоящее открытое общество. Были открыты для расхищения национальные богатства, открыт их вывоз за рубеж, открыты для врагов многие государственные тайны, открыта утечка хороших отечественных специалистов.

Многих устраивает такое общество. Эти «закрытые» люди и есть нынешняя правящая элита и их обслуга, «новые русские» (не всегда русские по национальности), дельцы, продажные приспособленцы и ненасытные потребленцы. Они — мутанты, возникшие под интенсивным облучением западной пропаганды.

В суровые, порой трагические сталинские времена не было у нас такого тоталитаризма, такого упадка культуры, массового снижения умственного и нравственного уровня. Победа буржуазной идеологии обернулась потерей русской национальной идеи, в основе которой — любовь к Родине, и утратой отечества как страны для народа, а не для «избранных», не достойных ничего, кроме презрения.

Разрушители России Гайдар и Чубайс — ставленники США

С недавних пор ситуация стала меняться, и хочется надеяться, что это надолго и приведёт к возрождению России. Многое решится в ближайшие годы.

Жалок и порабощен тот, кто выпрашивает у ограбившего его хозяина зарплату или мечтает получить свободу по благоволению начальства.

Сошлюсь на ливанского писателя и философ Халил Джебрана (1883–1931): «Горе нации, которая возвышает свой голос, лишь когда идёт в погребальном шествии, которой нечем похвалиться, кроме руин, нации, которая взбунтуется, лишь когда палач занесёт топор над её головой!

Горе нации, чьи сановники — лисы, чьи философы — фокусники, чьё искусство — искусство подражания!

Горе нации, которая встречает нового правителя зычным звуком труб, а провожает гиканьем только затем, чтобы вновь при трубном гуле встретить другого!»

…Любая устойчивая государственная система тоталитарна. Мне, например, в принципе не нравится государственная власть: она неизбежно одних подавляет, другим предоставляет привилегии. Тем более, если она отражает волю и желание оболваненного с помощью СМРАП большинства. Но мне довелось командовать отделением, быть начальником геологического отряда, экспедиции. Приходилось в экстремальных ситуациях действовать как диктатор. Так удавалось избегать жертв.

Не исключаю, что и Сталин в душе был коммунистом-анархистом. Но во главе государства в период тяжелейших испытаний, когда судьба России, СССР висела на волоске, он был обязан быть диктатором и устанавливать тоталитарный режим. Вопрос лишь в том, в какой обстановке и с какими целями он установлен.

Расцветает в стране культура? Улучшается благосостояние народа? Уменьшаются смертность и число самоубийств? Уменьшается преступность? Растет количество населения? Увеличивается продолжительность жизни? Справедливо распределяются национальные богатства? Обеспечено достойное будущее народу, поднимается его интеллектуальный, нравственный, эстетический уровень?

Если ответы на эти вопросы положительные, значит, общественная система народно-демократичная, достойная свободного человека.

Буржуазная тоталитарная демократия поощряет худшие человеческие качества и формирует убогую личность, ориентированную на получение прибыли, приспособление к окружающей среде и максимальное потребление материальных ценностей.

В таком обществе гасятся творческие порывы и опошляются высокие идеалы. Возможно, таков путь к позорному финалу современной глобальной технической цивилизации.

HOMO SOVETICUS И HOMO TECHNIQUS

Придавая одинаковое значение материальной и духовной опоре общества, Сталин отклонялся от философии материализма, признающей примат материи над сознанием. В марксизме основной опорой общества считается материальный базис.

Картина мира, создаваемая на такой основе, подкреплённой техникой, отодвигает на задний план туманную духовную субстанцию. «Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удаётся пользоваться математикой», — полагал Карл Маркс. Человек добывает природные ресурсы с помощью техники, а она основана на математике, механике, физике.

В этом смысле материализм и его разновидность марксизм, с приматом материи над сознанием, механистичны, так же как идея всеобщего прогресса. Они представляют светлое будущее неизбежным, как смерть организма. Природа предстаёт средством для процветания человека.

Сергий Булгаков в книге «Философия хозяйства» (1912) отождествлял материализм с механистическим мировоззрением: «В этом скорбном учении нашёл выражение хозяйственный трагизм человеческой жизни… Над человеком тяготеет проклятие, говорит экономический материализм, ибо что же, как не проклятие, эта неволя разумных существ у мёртвой, неосмысленной, чуждой нам природы, эта вечная опасность голода, нищеты и смерти. И это проклятие зависимости от природы порождает новое, ещё злейшее проклятие, экономическое рабство человека человеку, вечную вражду между людьми из-за богатства».

Читал ли Сталин эту работу? При его колоссальной эрудиции, интересе к разнообразным темам это вполне вероятно. Во всяком случае, он стремился избавить человека от экономического рабства, и это считал важной задачей социализма.

Личный пример Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина показывает, что для них материальные интересы не были главными. Эти люди не гнались за богатством и удовольствиями «лёгкой жизни». Для них духовные интересы, идеалы, принципы были несравненно выше материальных ценностей.

Своим поведением они опровергали принцип материализма о примате материи над сознанием.

То же предполагали лозунги Великой Французской революции, которыми воспользовалась буржуазия в борьбе за власть, — Свобода, Равенство, Братство. Хотя подлинные кумиры буржуа — капиталы, выгода, комфорт. Слова разошлись с делами.

Когда речь заходит о справедливости, «лакеи буржуазии» возмущаются: значит, всё поделить поровну и всем быть равными в бедности?!

Но почему — в бедности? Почему бы не в среднем достатке? Всем невозможно быть богатыми. Богатеют за счёт тех, кто беднеет. Средний достаток необходим всем, и он вполне достижим.

Социализм предполагает оплату по труду, по его общественной пользе, а национальные богатства делить по справедливости. Однако и у нас, в СССР выросли паразитические организмы, наделённые рассудком, желающие жить вне этих правил.

В поэме «Путями Каина» Максимилиан Волошин сказал о них: «И жадный хам, продешевивший дух // За радости комфорта и мещанства». О том же писал Дмитрий Мережковский в статье «Грядущий хам» (1910): «Одного бойтесь — рабства, и худшего из всех рабств — мещанства, и худшего из всех мещанств хамства, ибо воцарившийся раб и есть хам… — Грядущий Князь мира сего».

Буржуизм — это и есть царство грядущего хама.

В предисловии к книге Т. Веблена «Теория праздного класса» филолог и публицист С.Г. Сорокина пишет: «Но буржуазия опасна не только своей обременительной для общества праздностью… Она создаёт ложную систему ценностей, подчиняет весь строй жизни молоху демонстративного расточения… Люди не стремятся жить полнее, разумнее, добрее, ярче, нет, они лишь стремятся доказать всем остальным, что у них имеется излишек денег и вещей!.. И под флагом всепоглощающего стремления к деньгам и, по существу, совсем не нужным вещам проходит человеческая жизнь, низведенная цивилизацией доллара до уровня бесконечной и бессмысленной погони за денежным фетишем…

Орудия идеологического воздействия — средства рекламы, массовой информации — принадлежат буржуазии, и буржуазная система ценностей обладает высокой проникающей способностью. Представители средних и низших слоев втягиваются в изнурительную гонку за «престижным» уровнем потребления».

Буржуазная психология привлекательна, въедлива и заразна. Её нельзя полностью истребить, но можно подавлять. При развитом буржуизме есть законы, призванные хоть как-то ограничить алчность и материальную ненасытность богатеев. Например, прогрессивный подоходный налог на прибыль.

Господство материальных ценностей — основа буржуизма.

При социализме предполагается одновременный рост материальных и духовных потребностей. Достичь такой гармонии не удалось. При Сталине в народе было, пожалуй, преобладание духовных ценностей над материальными, душевных отношений — над формальными. Это по инерции сохранялось некоторое время после него.

Социолог С.Г. Кара-Мурза в книге «Демонтаж народа» (2007) пишет: «Законы — очень дорогостоящая и не всегда эффективная замена связей совести и любви». Он привёл высказывание американского педагога и психолога Ури (Юрия; он родился в Москве) Бронфенбреннера, который несколько раз посещал СССР в 1960‐е годы и написал книгу «Два мира детства. Дети в США и СССР» (1970).

«Особенность, свойственная советскому воспитанию, — готовность посторонних лиц принимать на себя роль матери. Эта черта характерна не только для родственников семьи, но и для людей совершенно посторонних. На улице прохожие запросто заводят знакомство с детьми, и дети… тут же принимаются называть этих посторонних людей «дядями» и «тётями».

Роль воспитателей охотно берут на себя не только старшие. Подростки обоих полов проявляют к маленьким детям живейший интерес и обращаются с ними до такой степени умело и ласково, что жителям Запада приходится только удивляться. Вот что однажды произошло с нами на московской улице.

Наш младший сын — ему тогда было четыре года — бойко шагал впереди нас, а навстречу двигалась компания подростков. Один из них, заметив Стиви, раскрыл объятья и, воскликнув: «Ай да малыш!», поднял его на руки, прижал к себе, звучно расцеловал и передал другим; те совершили над ребёнком точно такой же «обряд», а потом закружились в весёлом детском танце, осыпая Стиви нежными словами и глядя на него с любовью. Подобное поведение американского подростка вызвало бы у его родителей беспокойство, и они наверняка бы обратились за советом к психиатру».

Надо отдать должное и Стиви, который не испугался. Значит, он был воспитан «по советским нормам». Этого у нас теперь нет. Хотя поощряется православие, много говорят и пишут о возрождении исконно русских традиций, о святости семьи и т. п. Но на психологии людей более всего сказывается общая социальная обстановка в стране.

СССР перешёл к капитализму так быстро, что, казалось бы, так называемый национальный характер не мог сильно измениться. А вышло иначе. Об этом можно судить по охране в школах, детских садах, да и повсюду. Проявляется победившая буржуазная идеология. Теперь не скажешь хозяину предприятия: «Товарищ».

Вот и усомнишься: существует ли то, что называют национальным характером? Может ли он определяться набором генов, биологическими (расовыми) особенностями?

У насекомых такая связь есть. Но люди становятся полноценными личностями благодаря воспитанию и обучению. А воспитание и обучение зависят от социальной среды. Когда она меняется, преобразуется и «национальный характер». Многое зависит, конечно, и от семьи.

Нужно обладать сильной волей и крепкими убеждениями, чтобы противостоять общественному мнению, массовой духовной установке, социальной среде, государственной идеологии.

Нередко проклинают революции, как будто они происходит по воле дурных людей. С таким же успехом можно проклинать ураганы, потопы, землетрясения. Кстати, по количеству жертв на душу населения Великая Французская революция значительно превосходила Великую Русскую революцию, что не мешает французам её чтить.

Невольный социальный массовый эксперимент ХХ века над русским народом показал, что он духовно (не политически) был более свободен в сталинском СССР, чем в РФ. Об этом свидетельствуют великие достижения нашего народа в те времена. Формировался русский советский характер.

Но есть явления глобальные воздействующие на всех людей. В середине прошлого века в экономически развитых странах количество служащих сравнялось с числом сельских и промышленных рабочих, а затем первая категория стала преобладать над двумя другими. Менялся характер и производительность труда на полях, заводах и фабриках. Менялся и характер людей.

Сказывается влияние искусственной среды, сходное материальное бытие. На сознание и подсознание человека постоянно действуют электронные СМРАП. Если естественная среда создала биогенного человека Homo sapiens, то искусственная техногенная среда лепит из него Homo techniques. У него несколько разновидностей. Главное: у них материальные потребности преобладают над духовными; личное важней общественного (эго преобладает над эко).

Если кто-то считает, будто на него не действует техногенная среда и пропаганда, значит, их установки прочно укоренились в его подсознании.

О характере этих установок можно судить по рекламе, прославлению определённых людей и организаций, по общему направлению популярных зрелищ, игрищ, эстрадных и театральных представлений, произведений литературы. Преобладают краткие сообщения, отдельные эпизоды, много музыки специфичной, с агрессивными ритмами. Такой фон удобен для внедрения установок в расшатанное и полудремотное сознание.

Чему люди готовы радоваться, какие у них представления о счастье? Это обычно более или менее точное отражение того, что внедрили в душу. Для общества потребления характерна массовая «культура», стандартизация психики, ненасытное потребление, погоня за техническими новинками.

«Всё это обусловливается тем, — писал более столетия назад психолог, невролог и психиатр В.М. Бехтерев, — что личность благодаря подражанию, внушению и убеждению приобретает с воспитанием господствующие навыки и взгляды, становясь шаблонным выразителем своей среды… Словом, вместо того, чтобы проявлять себя особым образом, личность оказывается в большинстве своих действий и поступков, а равно и в своих заявлениях, представителем общества, а не самого себя. Отсюда очевидно, что личность является больше повторителем, нежели индивидуальным созидателем».

Немецкий психолог Э. Фромм отметил признак «индустриального человека»: «Его больше не интересуют другие люди, природа и всё живое. Его внимание всё больше и больше привлекают исключительно механические, неживые артефакты… Сплошь и рядом встречаются мужчины, которые к своей машине питают более нежные чувства, чем к жене. Они гордятся своей моделью, они за ней ухаживают… Жизнь без машины представляется человеку порой куда более невыносимой, чем жизнь без жены. Разве такая «любовь» к автомашине не убедительная примета извращения?»

Личность, замкнутая в своей духовной и техногенной скорлупе, неизбежно деградирует, как любая замкнутая система.

Но разум открывает нам и другой путь. Расширять самосознание до безграничных пределов, охватывающих человечество, Биосферу, Вселенную. Ощущать причастность к живой мыслящей материи, к её совершенству и наслаждаться познанием, открывающим нам мир, бесконечно превосходящий наше личное существование…

Увы, такие возможности относятся к благим пожеланиям, недостатка в которых нет с давних пор. Многие ли воспринимают их как руководство к действию? Ничтожное меньшинство. Их относят к числу подвижников, святых, героев, чудаков или безумцев.

В современном буржуазном обществе царит торговый фетишизм

Как показал опыт Советского Союза, можно избавиться от феодально-буржуазного строя, можно свергнуть эксплуататорский класс, осуществить диктатуру трудящихся. Но в недрах нового общества, в душах людей продолжают существовать психические бациллы (такой образ предложил В.М. Бехтерев) стяжательства, эгоизма, зависти, паразитизма.

В благоприятной среде микробы размножаются в геометрической прогрессии. Психические вирусы распространяются так же. Уничтожать их можно либо вместе с носителями (репрессии) или перевоспитанием.

Однако воспитательный процесс проходит в условиях государства и в техногенной среде, которая формирует потребителя и приспособленца. Homo techniques стремится приумножить свою движимую и недвижимую собственность до пределов богатого буржуа. Идеал — олигарх (вспомним «Людоедку Эллочку» из «12 стульев» Ильфа и Петрова).

Неужели нет ничего выше себя, единственного и неповторимого? Есть, конечно. Личность формируется в определённой среде, входит в социальные группы, организации. Такую общность можно назвать «Мы». Она бывает весьма ограниченной (семья, клан, круг друзей), но может распространяться на национальность, гражданство.

Природа предоставила разумным существам возможность широкого мысленного охвата реальности в пространстве и времени. Человек способен ощущать себя частью народа, человечества, всего живого. Это и есть подлинное «Сверх-Я», отличающее его от животного.

Существует и нечто большее — Биосфера, Вселенная. Верующий ощущает присутствие Всевышнего. Таковы формы охвата личностью бытия.

Ориентир на материальные ценности резко сокращает эти пределы в тесный серый мирок «Я». Homo techniques остаётся умственно и духовно недоразвитым. Он не использует высшие возможности, дарованные природой (многие из тех, кто при этом ссылаются на Бога, живут не по Богу).

Неплохо знавший США, СССР и вообще реальную политику и жизнь бывший госсекретарь США и советник президентов Генри Киссинджер незадолго до смерти признался, что разочарован в идеях капитализма и считает великим грехом США «планомерное уничтожение единственного справедливого мирового государства — Советского Союза».

Это он понял, наблюдая за поведением своих внуков. Реальные радости жизни заменились фальшивыми ценностями: «Современные люди имеют всё и в то же время не имеют ничего. Нас ничто не радует, мы не счастливы по-настоящему. Советский человек мог искренне радоваться таким простым вещам, как джинсы, туалетная бумага или сырокопченая колбаса, и потому жил полноценно, дышал полной грудью. Мы развратили его, открыли ему дверь в тот мир, где за яркой приманкой изобилия скрывались звериные законы капитализма…

У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать — homo soveticus. Этот человек был на ступень выше нас, и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление».

Он высказал свои мысли, основанные на знаниях и личном опыте, в корне расходящиеся с официальной доктриной США. Выходит, «империей зла» был не СССР, а те державы, которые старались его уничтожить.

Многие из лучших советских людей погибли в Великую Отечественную. Многих сразило предательство партийной номенклатуры после смерти Сталина. История России в ХХ веке показала, как может радикально меняться население страны. Homo soveticus был побеждён Homo techniques, на стороне которого Техносфера.

ВСЕМ ПРИМЕР — СССР

То, чему пытался противостоять Маленков, свершилось. При Хрущёве установилась власть партийной номенклатуры над народом. Это ясно показали события в Новочеркасске.

После ХХ съезда СССР был обречён, ибо советский народ продолжал чтить Сталина, а правящая верхушка его предала. Разлад между «выходцами» и народом расшатал духовную опору общества, и рухнул СССР. Сказались и другие факторы, но дефект духовной опоры стал, на мой взгляд, роковым.

Русский советский народ после 1934–1935 годов признал Сталина своим вождём. Несмотря на постоянную критику Сталина и его правления, на массово растиражированную ложь Солженицына, Рыбакова — Аронова, Суворова — Резуна, Волкогонова и прочих, многие русские люди добром вспоминают его. Но даже при этом не оценён факт чрезвычайной важности: при Сталине произошло событие эпохальное!

О нём уже было упомянуто. На третий год после окончания Великой Отечественной войны 20 октября 1948 года Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О плане полезащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР».

Этот грандиозный План разработали советские учёные, одобрил И.В. Сталин. О таком мероприятии много раньше писали профессор В.В. Докучаев, академик А.И. Воейков, но в царской России реализовать его даже не пытались.

Докучаев: «Степи, воспетые Гоголем, будут не сегодня-завтра иметь так же мало общего с современностью, как сама Запорожская Сечь». Люди распахивали степи и уничтожали лесные массивы, рощи, заросли в долинах и на склонах возвышенностей. В результате иссушение почв в отдельные годы достигало катастрофических размеров, резко усилилась эрозия земель, образовались овраги. Выступили местами на поверхность сыпучие пески, стали скудеть черноземы.

Докучаев сослался на успешный опыт создания лесных полос в некоторых помещичьих усадьбах и сделал вывод: «Можно быть уверенным, что данный способ со временем найдёт широкое практическое применение на нашем степном юге как в садовом деле и вообще при искусственном лесоразведении, так и при устройстве колодцев».

У Сталина хватило мудрости, воли, решительности, чтобы поддержать учёных, предложивших перейти к возрождению природы на Великой Русской равнине.

Это было величайшее достижение сталинской эпохи — реализация первого в мире великого экологического проекта. Он открывал мирный путь развития цивилизации, переход к возрождению земной природы на обширной территории.

Лесные полосы уменьшают скорость ветра у земной поверхности, способствуют более равномерному распределению снега, задерживают поверхностный сток. В ближайшие годы изменений климата к лучшему ожидать не приходится. Но решается важнейшая насущная задача: противостоять суховеям, аномалиям погоды.

Намечалось создать к 1965 году около 6 млн га лесных насаждений, в том числе восемь государственных лесозащитных полос протяженностью в сотни километров. Было организовано 570 лесозащитных станций, обеспеченных техникой и рабочей силой, 230 крупных лесных питомников. Возводились лесонасаждения на полях колхозов и совхозов общей площадью 5709 тыс. га, а также 44 тыс. прудов и водоёмов. Вводились травопольные севообороты для восстановление плодородия почв. Регулировался сток талых и дождевых вод, которые оставались в водоёмах, почве и грунтах.

Почтовая марка СССР, посвященная лесонасаждению. 1949 г.

«Выполнение плана преобразования природы воспринималось населением с энтузиазмом, — пишет генеральный директор ОАО «Росгипролес» М.Б. Войцеховский. — Верховья оврагов и балок обсаживались деревьями, устья оврагов закреплялись плетнями и живыми изгородями, в естественных ложбинах сооружались пруды с обсадкой деревьями. Для поддержания жизни малых рек строились запруды с водяными мельницами и электростанциями…

Лесами покрылись четыре крупных водораздела бассейнов Днепра, Дона, Волги, Урала, европейского юга России. Первая… государственная лесополоса вытянулась от уральской горы Вишневая до побережья Каспия, протяженность — более тысячи километров. Это были экологические объекты мирового масштаба. Таких проектов не знает… всемирная история лесоразведения».

До конца правления Сталина вырастили многие миллионы деревьев и кустарников на больших и малых лесных полосах. До сих пор на Русской равнине и в Предуралье сказываются благодатные последствия этой великой акции.

Журналист В. Назаров привёл рассказ Нины Ефимовны Фокиной: «В 60‐е годы меня назначили мастером по полезащитному разведению лесных полос по колхозу им. Калинина от Стерлитамакского леспромхоза. Из лесхоза приезжал человек на тракторе с навесным оборудованием для посадки саженцев и с ним двое рабочих. Сажали берёзу, тополь, пихту. Мои обязанности заключались в организации работ, контроле за посадкой, а главное, в уходе, так как саженцы быстро зарастали травой. В этом мне здорово помогали учащиеся Николаевской школы…

Главная забота заключалась в сохранении этих молоденьких саженцев от нарушителей. А нарушителей, особенно в первые год-два, было очень много: то тракторист вздумает на тракторе с агрегатом с одной клетки поля на другую поперёк лесополосы проехать, то кто-то на автомобиле это сделает, то стадо овец забредёт попастись — это настоящая гибель для саженцев, особенно для берёзовых. Другой страшной угрозой для молоденьких саженцев было кошение травы на сено — косы секли саженцы прямо под корень…

Были и злостные нарушители. Один на мои замечания бросился на меня с ножом, помогла моя ловкость, еле жива осталась. С другим нарушителем за сплошное выкашивание саженцев пришлось судиться. Но в большинстве случаев по доброму кончалось: я убеждала нарушителей в их неправоте… Потом у меня и добровольные помощники появились, особенно среди механизаторов: сами нарушения пресекали. Так, общими усилиями, мы деревца сохранили, отстояли. Зато сейчас гляжу на своих бывших «малышек», а теперь — красивые стройные берёзы, тополя, пихты, как я радуюсь!»

С воцарением Хрущёва этот проект закрыли. «Рассчитанный до 1965 года, план преобразования природы был фактически свёрнут к 1956–1959 годам, — продолжает Войцеховский. — Многие лесополосы были вырублены… Созданные в 1949–1955 годах лесозащитные станции были ликвидированы… Фрагменты государственных лесных защитных полос дожили до наших дней. В засушливые годы урожайность на ограниченных ими полях в два-три раза выше, чем на незащищённых территориях».

Находятся люди, которые лицемерно переживают (живя в США) за выброшенные деньги на Сталинский план. Говорят, что он был нелепым, его реализация безобразной, а потому от него пришлось отказаться. Мол, сам В.Я. Колданов — лесовед, бывший народный комиссар лесной промышленности РСФСР — выступил против, заклеймив бездарные методы посадок, предложенные Т.Д. Лысенко.

Но тот же Колданов поначалу с восторгом отзывался о Плане, в создании которого сам принимал участие, и об идеях Лысенко. В феврале 1950 года, когда уже были произведены опытные посевы, по их результатам Калданов утверждал на Всесоюзном совещании: «Академик Трофим Денисович Лысенко разработал наиболее совершенные способы посева леса».

Конечно же, Лысенко не мог предусмотреть все трудности, связанные с разведением леса на разных почвах, на разном рельефе и в разных климатических условиях. Методы посадок семян обсуждались специалистами, корректировались по разным регионам и дополнялись по ходу работ. Отсутствие механизации срывало выполнение текущих планов. Ошибки и недоработки исправлялись.

В.Я. Колданов и некоторые другие чутко отреагировали на смену власти. При Хрущёве началась критика Плана и его реализации. Кстати, в те же годы из-за экстенсивного использования природных вод в Средней Азии началось быстрое снижение уровня Аральского моря. К концу века его не стало, и вместо воды — пустыня.

Если бы Сталинский план относился только к внутренней политике СССР, то и тогда это был бы первый в истории экологический проект мелиорации ландшафта на огромной территории, а значит, и улучшения регионального климата.

Однако у Сталина была ещё более важнейшая политическая цель. Он не на словах показал, что наша держава приступила к мирному строительству. Негласно предложил руководителям крупнейших держав, в первую очередь США, последовать этому примеру.

После войны Иосиф Виссарионович мог упиваться своей всемирной славой, почивая на лаврах. Но ему хотелось покончить с войнами, перевести экономику СССР и всех стран на мирную продукцию и начать новый диалог с природой на основе взаимодействия, а не с позиции силы.

Надо иметь в виду масштаб личности Сталина Он был выдающимся государственным деятелем и мыслителем. Как религиозный фанатик верил в построение социализма (это ему почти удалось). Таким было дело его жизни. Прежде чем умереть, он хотел изменить ход цивилизации.

Сталинский план призывал — не на словах, а на деле! — перейти от военного противостояния к возрождению земной природы; сгладить контрасты погоды и климата.

Если бы инициатива СССР была поддержана, изменилось бы направление развития цивилизации.

Олигархи и послушные им политики почуяли угрозу своему господству. США и Англия начали гонку вооружения в борьбе с социализмом на благо Техносфере и во вред всему живому. Ведь главная цель буржуизма — личное благо, прибыль.

План по справедливости называли Сталинским. Надо было восстанавливать города и посёлки, заводы и фабрики, мосты и дороги, реорганизовать производство, поднимать сельское хозяйство… Огромные насущные проблемы! Никакому правителю даже в голову не пришло бы в трудное для страны время принять к исполнению такую грандиозную акцию, рассчитанную на десятки лет вперёд.

Был только один человек, способный склонить правительство к такому решению. После Победы Сталин обрёл небывалый авторитет в мире и, конечно, в СССР. Несмотря на огромные трудности, страна была на подъёме. Вот данные из книги академика РАН Г.В. Осипова «Летопись реформирования России» (2007).

С 1922 по 1953 год прирост национального богатства был наивысшим (388 %), несмотря на последствия Гражданской и Великой Отечественной войн. За хрущёвским спадом (164 %) был брежневский подъем — до 286 % («застой»!). Наиболее резкие спады — при Горбачеве и Ельцине: до 28 % и до нуля соответственно. Рост промышленного производства был наивысшим при Сталине (1123 %), так же как рост населения (21 %).

Тогда же и чуть позже было наибольшее число открытий советских учёных, удостоенных Нобелевской премии.

Кому-то это может показаться манипуляцией с цифрами. Но «факты — упрямая вещь», как говорил Сталин. Их можно проверить и перепроверить. СССР за двадцать лет после разрухи Гражданской войны стал сверхдержавой, второй в мире! После победы в Отечественной войне за пять лет на две трети увеличил свой потенциал.

Тот 30‐летний период был самым героическим за всю историю нашей Родины.

Политико-экологическая инициатива И.В. Сталина отозвалась в Африке. Первую серьёзную попытку остановить расширение Сахары предпринял Томас Санкара. В 1983 году после военного переворота он пришёл к власти в бывшей французской колонии Верхней Вольте, переименовал государство в Буркина-Фасо (Страна Достойных людей), национализировал природные богатства, поднял на новый уровень образование и медицинское обслуживание.

Он не имел дворцов и автомобилей, привилегий и богатств. Его целью было улучшение жизни народа. По его инициативе в борьбе с пустыней было высажено 10 млн деревьев, сооружались плотины, водохранилища.

Успех социально-экономических преобразований и экологических начинаний в независимой Буркина-Фасо мог стать примером для многих стран. Этого не произошло. Санкара был убит при военном перевороте, организованном французскими спецслужбами и местными богачами.

В ХХІ веке несколько африканских государств заключили «экологический союз» для борьбы с пустыней. Приняли проект «Великая зелёная стена». Предполагается через Южную Сахару от Атлантического океана до Красного моря высадить лесополосу шириной 15 км и длиной 7775 км. В проекте участвует 21 государство. К 2030 году планируется восстановить 100 млн га пустыни; на возрождённых землях смогут жить 10 млн человек.

Это лишь оборонительная полоса против пустыни. Требуются активные наступательные действия. Да и Великую зелёную стену вряд ли закончат в срок из-за нестабильной политической обстановки в регионе.

Впрочем, есть ли где-то стабильный крупный регион? Нестабильность политическая и экономическая накладывается на нестабильность климатическую. Лихорадит Биосферу.

Что дальше? Всё не урегулируется само собой. Цивилизация всегда развивалась вопреки законам Биосферы. Люди, сами того не желая, создали глобальные зоны пустынь и тундр. Этому есть много доказательств (я писал об этом в своих книгах и статьях). Может показаться невероятным, что на такое способен человек. Однако всего лишь десяток тысяч лет назад на месте аравийских пустынь, Сахары, пустыни Тар, Каракумов и Кызылкума, других пустынь и полупустынь были саванны, лесные массивы.

Там за несколько тысячелетий расцвели и погасли многие царства и цивилизации, оставив после себя руины и пустыни.

В ХХ веке техногенез стал самой могучей геологической силой в Биосфере, не считая солнечной энергии. Начал меняться химический состав тропосферы, преобразились ландшафты на гигантских территориях, исчезло Аральское море, замусорились акватории Мирового океана…

Глобальное потепление идёт синхронно с увеличением в воздухе парниковых газов. Некоторые факторы препятствуют глобальному потеплению, и всё-таки его усиление и участие в этом техногенеза вряд ли можно опровергнуть.

Но повторю: главная проблема не в среднем по планете повышении температуры!

Почему коллектив климатологов ООН из года в год называет главной угрозой человечеству — глобальное потепление и увеличение техногенного диоксида углерода в атмосфере? Неужели — в угоду корпорациям, заинтересованным в распространении «зелёной энергетики»?

Вряд ли. Недаром же (в прямом и переносном смысле) в Китае построили крупнейшие в мире ветряную и солнечную электростанции, выпускают массу электромобилей. Несмотря на подобные меры, потепление продолжается, аномалии погоды усиливаются.

Но вся беда не в среднем по планете потеплении. А средства борьбы с ним, возможно, причиняют Биосфере больше вреда, чем приносят пользы, если учитывать весь цикл затрат материалов и энергии.

Эксперты ООН чрезмерно увлеклись моделированием климата, хотя надо бы сначала учесть изменения Биосферы из-за глобальной технической деятельности человека. Попытаться воссоздать климатические зоны Земли десять тысячелетий назад, когда Сахара и прочие пустыни были саваннами, а тундры — лесотундрами. Стало бы ясно, что надо предпринять для предотвращения климатического (экологического) Апокалипсиса.

В геологической истории бывали эпохи, когда средняя температура на Земле была гораздо выше, чем теперь. Но это не мешало, а помогало процветанию животных и растений. Вспомним, хотя бы, эпоху динозавров.

Почему же в эпоху человека (её называют антропогеном) сравнительно небольшое среднее потепление грозит климатической катастрофой?

В прежние тёплые эпохи не было резкого разделения климатических зон — от знойных пустынь до влажных тропических лесов. Поэтому не было губительных аномалий погоды и климата. Вредят именно они. Это мы видим в последние десятилетия. Чем выше общая температура, тем резче аномалии.

Сталинский план подсказывает единственно надёжный метод борьбы с глобальным потеплением и аномалиями погоды и климата!

Советский Союз и в этом отношении был самой передовой державой в мире. Он показал, как необходимо укреплять фундамент цивилизации — Биосферу, — который ныне подошёл к критической черте и грозит климатической катастрофой.

РОССИЯ И СУДЬБА ЦИВИЛИЗАЦИИ

Из последних публикаций:

ХХI ВЕК. 30.12.2024. «По всей планете возникают необъяснимые очаги жары. Они настолько экстремальны, что их невозможно объяснить с помощью моделей глобального потепления». (Материалы предоставлены Колумбийской школой климата.)

Аргументы и факты — aif.ru. 07.02.2025. «Эксперты бьют тревогу. Теплая зима серьезно ударила по российской экономике».

НТВ. 25.02.2025. «Снега в Центральной России нынешней зимой практически не было до середины февраля. А на другой стороне глобуса всё наоборот — США уже который год заваливает снегом. Синоптики подтверждают, что климат меняется на наших глазах».

Огромная территория нашей страны находится в области вечной (вековой, многолетней) мерзлоты. Быстрое потепление создаёт там много трудных проблем. Тем более что талые породы выделяют много парниковых газов, что усиливает региональное потепление.

Нет никакой гарантии, что и у нас в тёплых регионах не грянут неожиданные морозы. Тем-то и опасны погодные аномалии, что за один-два месяца их предсказать почти невозможно, а на более длительные сроки — тем более.

При этих аномалиях всё чаще и сильней дают о себе знать природные стихии, такие как ураганы, штормы, торнадо, шквалы, ливни, потопы… Все эти проблемы прямо или косвенно затрагивает интересы всех стран мира. И никто не предскажет, что может произойти через год-другой. Глобальные физико-математические модели климата показывают возможность с той или иной степенью вероятности. Но все они дают тревожные прогнозы.

На мой взгляд, Россия могла бы в этой связи выступить как глобальный лидер… Идея на данный момент может показаться нелепой и совершенно несвоевременной. Но ситуация в мире изменчива, и нельзя предугадать, что произойдёт в ближайшем будущем.

Чтобы пояснить, о чём идёт речь, надо перейти на глобальный уровень и взглянуть на климатическую проблему в новом ракурсе.

…7 ноября 2022 года на 27-й климатической конференции (COP27) генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш заявил, что это «набат тревоги для человечества», которое стремительно движется в сторону климатического ада. Необходимы решительные меры, иначе глобальное потепление станет необратимым.

В том же месяце был дан научный прогноз о «конце света». Как водится в век техники, это сделала компьютерная программа, лишённая субъективных переживаний и предпочтений (это ещё не гарантия, что прогноз безупречен).

Суперкомпьютер World One по программе, разработанный в 1973 году для отслеживания закономерностей цивилизации, предупредил: если не предпринять мер, в период между 2040 и 2050 годами загрязнение окружающей среды станет настолько токсичным, что количество людей на планете начнёт ускоренно убывать.

Летом 2023 года исследователи из разных стран опубликовали в авторитетном британском журнале «Nature» работу, где показано, что естественная среда обитания Земли вошла в зону риска. Это означает снижение продовольственной безопасности, отсутствие доступа к чистой воде, аномалии погоды и климата, наводнения и засухи, а в результате перемещение значительных масс населения из регионов с экстремальными природными условиями.

По мнению учёных, для стабильного состояния Биосферы не менее 60 % поверхности Земли должны быть покрыты естественными экосистемами. Этот предел нарушен.

Повторю: резкие климатические аномалии возникли потому, что из-за хозяйничанья человека там, где сравнительно недавно были развитые культуры и первые цивилизации, возникла глобальная зона пустынь и полупустынь.

Зная это, нетрудно догадаться, что для борьбы с потеплением и аномалиями климата необходимо сгладить контрасты природных зон. Разработать и осуществить План возрождения Биосферы.

По сути это тот же советский план лесонасаждений, строительства прудов и водоёмов, но в глобальном масштабе и на основе современных технологий. Единственное оптимальное и оперативное решение:

приступить к озеленению пустынь и полупустынь.

Технически это вполне возможно, и в Китае успешно осуществляется. В аридной зоне (в Сахаре, например) есть крупные запасы пресных подземных вод. Эти регионы целесообразно осваивать в первую очередь.

Такой проект объединил бы государства. Ведь климатические бедствия грозят прямо или косвенно всем странам и народам.

Не слишком ли это простое решение сложной глобальной проблемы? Неужели крупные коллективы учёных, признанные специалисты, много лет исследующие динамику климата, не могли до этого додуматься? Или они сочли такой вариант бесполезным?

…Темой этой я занимаюсь полвека (книга «Пульс земных стихий», 1975). Десятилетием раньше стал изучать геологическую деятельность человека. Но всего лишь двадцать лет назад окончательно убедился, в том, что надо бороться не столько с глобальным потеплением, сколько с климатическими аномалиями. Потепление в ближайшее время должно усиливаться уже потому, что началось тёплое межледниковье после недавно завершившегося оледенения Севера Евразии.

Проект возрождения аридной зоны экономичней и несравненно полезней, чем, скажем, проекты освоения Луны или полётов на Марс.

Почти непреодолимое препятствие — духовное, а не материальное. Необходимо коренное изменение мировоззрения в первую очередь интеллектуальной элиты и тех, кто влияет на международную политику.

Единство с Биосферой — вот достойная цель землян.

Евангелие от Матфея повествует ответ Иисуса Христа о главных заповедях: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя».

Это прекрасно для обыденной жизни, но недостаточно для сохранения человечества. На языке заповедей дополним: Возлюби Божественную Среду всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим.

Возлюби дальнего твоего, как самого себя.

Последнюю заповедь провозглашал Ф. Ницше словами Заратустры, имея в виду идеал — сверхчеловека: «Я не люблю ближнего вблизи — пусть убирается ввысь и вдаль! Иначе как бы он стал моей звездою?»

У нас речь идёт о потомках, о преодолении эгосознания. Многие граждане развитых стран предпочитают жить здесь и сейчас (после нас хоть потоп!), подобно моллюску в комфортном убежище при обилии пищи. Этому соответствует способ перемещения в личном автомобиле и обитания в отдельном коттедже.

…Миллиарды лет на Земле под солнечными лучами вздымались и разрушались горы, блуждали по суше моря, перемещались, меняя форму, континенты и острова. Из бактерий и сгустков органики возникали одноклеточные организмы, соединялись в сообщества, усложнялись, обзавелись нервной системой и головным мозгом, вымирали и преображались, увеличивая разнообразие; возникли люди, началась история цивилизации со своими достижениями и трагедиями.

Неужели всё это происходило лишь для того, чтобы заселили Землю прожорливые существа, не умеющие жить в мире, дружбе и взаимной помощи, и ещё более прожорливые искусственные неживые создания? Чтобы господствовала техника, разрушая Биосферу?!

Жить, чтобы как можно больше потреблять материальных благ и сгинуть, оставив после себя груды отходов… Таков ли смысл бытия и обывателя, и всего рода человеческого?

Любой биологический вид — естественная часть сотворившей его земной природы — живёт по закону экологической рентабельности в Биосфере:

гармоничное взаимодействие с другими существами;

содействие наиболее полному потреблению энергии Солнца с пользой для экосистемы и окружающей среды.

Живые организмы следуют этим принципам. Таков неосознанный смысл жизни всех… кроме человека. Он создал и укрепляет собственную среду обитания, подавляя Биосферу и постоянно увеличивая свои материальные потребности, совершенствуя и распространяя технику.

Земная природа содействовала размножению, разнообразию и развитию живых организмов. В Техносфере человек содействует размножению, разнообразию и развитию неживых тварей. Он выводит экономически рентабельные разновидности живых организмов.

Рентабельность (от нем. rentable — приносящий доход) — показатель эффективности хозяйства. Рассчитывается как отношение прибыли к затратам или себестоимости продукции. Такова экономическая рентабельность выгоды в Техносфере. Она находится в резком противоречии с естественной средой жизни.

Философ А. Шопенгауэр отметил: «Животное в известном смысле сравнительно с нами действительно умнее — именно в смысле спокойного, неомрачённого наслаждения настоящим. Свойственное им вследствие этого явное спокойствие их духа часто устыжает наше неудовлетворённое состояние, омрачённое мыслями и заботами».

Не о том ли сказано у Екклесиаста или Проповедника: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость; узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, тот умножает скорбь».

Вспоминается признание А.Н. Радищева: «Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала» («Путешествие из Петербурга в Москву», 1790).

Да, знания умножают печаль, но они же даруют радость осознания красоты и совершенства Мира; радость осмысления самого себя, прошлого и будущего, каким бы оно ни было; даруют радость вторжения мысли в Неведомое. А кого-то вполне удовлетворяет самодовольное невежество, имеющее много обличий и в религиозной, и в научной среде.

Каждый выбирает то, что отвечает его складу характера и принципам жизни.

Как индивид, человек обладает более обширными возможностями в духовной и материальной сферах, чем другие животные. Но человечество своими непотребными потребностями и войнами содействует усилению техногенеза, противостоит Биосфере, в отличие от всех прочих видов.

Так продолжается тысячелетиями. Прогресс техногенеза ориентирован на скоротечную выгоду без понимания дальних последствий. Даже если такое понимание есть у отдельных личностей и групп, то никак не сказывается на всей цивилизации.

Технические системы могут действовать на Луне, в космосе. Человеку необходима среда жизни — Биосфера или космический корабль, скафандр, искусственное сооружение (технобиосфера).

Есть проект создания обитаемой станции на Луне. Но прежде надо бы создать Биотехносферу на Земле. Создавать экологически рентабельные технические системы, не наносящие ущерб Божественной Среде.

Производства, не дающие вредных отходов, требуют дополнительных затрат. Но ради нашего единства с Биосферой, ради продления существования рода человеческого, сделать это необходимо.

…Мы привычно говорим «человечество». Это обобщение имеет в виду либо конкретный биологический вид, либо фактор глобального техногенеза. В главной своей основе — в духовной сущности — единого человечества нет. Оно раздроблено на крупные и мелкие группы по разным критериям: религиозным, политическим, национальным, социальным, экономическим, корпоративным, интеллектуальным.

В советское время была песня «Если бы парни всей земли». Но всех парней на одно дело не подвигнешь. Чтобы техническая цивилизация подчинялась законам Божественной Среды, поначалу достаточно объединить несколько миллионов активных умных и честных людей.

Будем помнить:

Живое существо, нарушающее законы Биосферы, обречено на вымирание. Мы — частицы земной среды жизни.

Человек на планете не хозяин, а гость и, возможно, гость временный. Всё зависит от того, как он будет вести себя в ближайшие полвека.

Напомню: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал». И доверил Бог человеку восьмой день творения.

Возгордились люди, стали перестраивать Божий Мир на свой лад, с замыслом Творца невпопад. Молились Ему, но думали только о себе, а не о Творце. Создали себе в помощь Технодемона, ублажали его, наделили силой неимоверной. И стал Технодемон добывать для людей блага, но в сотни раз больше для себя, вгрызаясь в Божественную Среду и отравляя её своим дыханием.

Содрогнулся истерзанный Мир Божий, и пробудился Господь. Увидел Он, что сделали люди с Его творением, и опечалился. Он одарил их высоким разумом не для низменных целей. Преступили они заветы, данные свыше, поклонились Золотому Тельцу и отдались в рабство Технодемону.

Нарушение законов Биосферы ведет человечество к деградации и гибели

Пожалел Бог Своё творение, ибо Сам создал его, чтобы узнать, уживётся ли такое существо в Божественной Среде. И решил Он устроить последнее испытание…

Эту притчу, надеюсь, воспримет и атеист. Порой сказка лучше, чем быль, раскрывает суть происходящего.

Завершается эпоха господства техники. Когда-то её создал человек своими руками. Теперь уже преимущественно техника создаёт технику. Более того, техника управляет техникой, создающей технику. Техника во многом определяет образ жизни и стиль мышления человека.

Живут ли люди в ХХІ веке счастливей, спокойней, дружней, честней, справедливей, чем прежде?

Нет чётких критериев для сравнения. Но достаточно представить себе, как много теперь возможностей у людей для достойной жизни, и как бездарно, а то и преступно растрачиваются эти возможности.

…Мне девяносто первый год. За свою сознательную жизнь я наблюдал сначала духовный подъём, а затем постепенную деградацию своего народа. Насколько могу судить, нечто подобное происходит со многими некогда великими народами и странами. Глобальная техническая цивилизация ускоренно движется путём Каина к последнему сокрушительному конфликту с Биосферой.

Глобальная цивилизация не рухнет разом. Речь идёт об ускорении деградации, снижении уровня жизни, миграции населения, о войнах и вымирании рода человеческого.

Хотя как знать? Быть может, на руинах технической цивилизации возникнут очаги Биотехносферы? Но неужели надо в отчаянии — «Пусть сильнее грянет буря!» — обречённо ждать климатического апокалипсиса?

С трибуны ООН звучит набат тревоги. В ряде стран приняты меры по уменьшению содержания в воздухе парниковых газов. Значит, рекомендации учёных учтены. Это хорошо. Плохо только, что рекомендации эти не дают желаемых результатов. «Зелёная энергетика» пока ещё себя не оправдывает.

Но ведь главная проблема не в потеплении! Контрасты, аномалии погоды и климата — вот основная опасность.

Есть реальная возможность стабилизировать климат и сплотить человечество. Её не замечают. Или не желают замечать?

Казалось бы, так просто: восстановить саванну и лесные массивы в зоне пустынь и полупустынь, и глобальное потепление, замедляясь, станет не бедой, а благом.

Сможет ли идея спасения вырваться из информационного шума, созданного миллиардами сообщений разного толка, смысла и бессмыслицы? Найдёт ли она отзвук в умах и душах людей?

Для этого необходимо, чтобы хотя бы одна крупная и достаточно авторитетная держава разработала проект борьбы с усиливающимися аномалиями погоды и климата. В этом может помочь физико-математические модели климатических изменений в периоды начала межледниковий, а наиболее детально — для ситуации на планете 10–15 тысячелетий назад, когда не существовала современная зона пустынь и полупустынь.

Нетрудно детально проследить опустынивание огромных регионов (включая Австралию) в результате деятельности человека.

Такой проект, конечно, лучше всего сделать международным. Но и в этом случае необходима инициатива авторитетной страны или организации. Такой страной могла бы стать Российская Федерация.

Понимаю, это выглядит как наивная фантазия. Но есть ли другой путь спасения от глобальных климатических катастроф?

…В период лидерства Г.М. Маленкова СССР находился на шаткой грани переходного периода. И произошёл перелом истории, завершившийся через три десятилетия крахом великой державы.

Нечто подобное — в другом аспекте и масштабе — происходит в наше время, когда глобальная цивилизация, в связи с конфликтом с Биосферой, переходит в нестабильное состояние. Когда и чем оно завершится, неизвестно. Судя по всему, это определится в этом веке. Всё зависит от того, что предпримут люди, одумаются ли они.

Достоевский: «Ну что, если человек был пущен на землю в виде какой-то наглой пробы, чтобы только посмотреть: уживётся ли подобное существо на земле или нет?».

Человечество ожидает та судьба, которой оно достойно. То же относится и к нашей стране.