Принятие реальности всегда несет страдания. Такова неизбежность. Каждый из нас неизбежно потеряет все, чем обладает, и всех, кого любит, в момент смерти или еще раньше.

Но страдать или нет — выбор. Переживая утраты, мы можем использовать защитные механизмы и лгать себе, чтобы избежать боли, которую приносит жизнь. Проблема в том, что защитные механизмы — наши способы избегания реальности — причиняют еще больше страданий. Мы отвергаем происходящее и возникающие в результате чувства: «Я не злюсь, я просто разочарован», «Это невероятно!», «Она это несерьезно». При этом жизнь легко просачивается сквозь трещины в защитных механизмах.

Помните пациентку, страдавшую галлюцинациями, которую бросил муж? Пережить его предательство и причиненную им боль оказалось легче всего. Позже в ходе психотерапии мы выяснили, что она в течение многих лет жаловалась на его обращение, но все это время ждала, что он изменится.

Сложнее всего оказалось смириться с тем, что она годами его отталкивала и обвиняла, что он не такой, каким она хотела его видеть. На самом деле все эти годы она была замужем не за ним, а за своим представлением о нем. Можно сказать, она развелась с ним много лет назад, сама того не осознавая. Она ждала, что он изменится, ущемляла себя и наказывала, называя это «верностью». Но так и не поняла, что верность фантазиям была предательством по отношению к себе.

Сначала ей казалось, что он был с ней жесток. Потом она поняла, что сама была жестока к нему и к себе. Теперь ей предстояло принять факты: да, он бросил ее, но она еще раньше бросила его, себя и свои чувства.

Трудно взять на себя ответственность за жизнь, которую мы себе создали, ведь гораздо проще играть роль жертвы и утверждать, что это «они» во всем виноваты. Жертвенная позиция заманчива, как пение сирен — сладкозвучное, чистое, праведное. Оно выманивает нас из вод реальности и заставляет шагнуть в иное, вымышленное измерение, где другие люди плохие, а мы хорошие и все предельно ясно. Погрузившись в свои фантазии, мы не понимаем, кем стали: всего лишь сосудом для иллюзий.

Жертвенная позиция обнадеживает и утешает: мы же знаем, что сделали «они», почему «они» это сделали и как все должно было быть в нашем идеальном сценарии. Все эти «знания», кажущиеся простыми, истинными и очевидными, всего лишь наши предположения и действуют только в пределах мира фантазий, который существует в нашей голове, и больше нигде. Говорят, чужая душа — потемки. Это чистая правда. Поскольку наше понимание других людей всегда неполно и пристрастно, «знание» — всегда ложь, щепка, маскирующаяся под дерево.

Фантазируя, как все «должно быть», мы отдаем приказы вселенной. Мы указываем окружающим, какими они должны быть, но вселенная никогда этого не замечает; у нее свой путь, и мы не можем на него повлиять. Наши «должно быть» — фантазии об «идеальной жизни» — то и дело спотыкаются о жизнь.

Ожидая, что все сложится так, как нам хочется, а не так, как распорядится жизнь, мы ощущаем себя жертвами реальности, не осознавая, что мы сами творцы своих страданий. Ко мне пришла пациентка в депрессии, которая злилась на мужа и называла его бесчувственным и жестоким человеком, совсем не думающим о ней. Я попросил привести пример. Сквозь слезы она рассказала, как во время полового акта муж причинил ей мучительную боль. Я в ужасе расспросил подробности и испытал еще более сильный шок: оказывается, муж попросил разрешения это сделать, и она разрешила.

— Это было очень больно, — сказала она.

— Он причинил вам боль. Это правда?

— Да. Я же вам сказала.

— Позвольте взглянуть на ситуацию с другой стороны.

— Попробуйте.

— Он же не сделал это без разрешения?

— Нет.

— И вы могли бы не разрешать ему это делать, но вы разрешили.

— Он не хотел услышать «нет».

— Ясно. Он не хотел услышать «нет», и поэтому вы сказали «нет» себе.

— Хм.

— Вы разрешили ему сделать вам больно. По сути, вы сами жестоко обошлись с собой, сказав ему, что это можно сделать, а теперь вините его в собственном выборе. Понимаете, к чему я клоню?

— Об этом я не подумала.

— Если рассуждать с этой позиции, скажите, что вы почувствовали, когда муж попросил у вас разрешения сделать вам больно?

— Мне это не понравилось.

— Но что вы почувствовали? По отношению к нему?

— Я разозлилась.

— Вы разозлились на него и, чтобы справиться с этой злостью, перенаправили ее на себя и разрешили ему причинить себе боль.

— Я забыла, что злилась на него.

— Верно. Вы разозлились на него, потом забыли об этом и перенаправили злость на себя, позволив ему причинить вам боль. Можно сказать, вы предложили ему наказать вас за то, что злились на него.

— А потом предложила еще и раскритиковать ужин, который приготовила?

— Да. Вы предложили ему снова наказать вас за злость. А теперь скажите, кто проявляет к вам жестокость — муж или вы сами?

Пациентка считала мужа жестоким человеком и хотела, чтобы он стал более чутким и думал о ее потребностях. При этом она не запрещала ему причинять ей боль, то есть на самом деле была жестока и бесчувственна по отношению к себе и сама не думала о своих потребностях. Встав на позицию жертвы, она требовала от него любви, но отказывалась любить себя. Эта стратегия была обречена на провал, потому что любовь мужа никогда не смогла бы затмить ее ненависть к себе.

С крушением воображаемого образа жертвы мы понимаем, что главный агрессор — мы сами. За обнаружением истины следует неизбежное горевание.

Однако, вместо того чтобы отказаться от своих фантазий, мы порой ошибаемся и отказываемся от жизни. Моя пациентка, находившаяся в абьюзивных отношениях, спросила меня:

— Значит, мне надо бросить мужа?

— Нет, но вы должны перестать себя наказывать.

— То есть я должна измениться?

— Вопрос не в том, должны ли вы измениться, а в том, хотите ли вы этого.

В слове «должен» заложено скрытое насилие, внутренняя установка делать то, чего мы не хотим, чувствовать то, чего мы не чувствуем, и быть теми, кем мы не являемся. Лучшее, что мы можем сделать в такой ситуации, — признать, что нам хочется отвергнуть реальность и уцепиться за свои иллюзии.

«Цепляние за иллюзии» способно принимать разные формы. Например, человек может требовать от супруга, чтобы тот соответствовал его фантазиям. Одна пациентка, состоящая во втором браке, жаловалась на привычку мужа смотреть телевизор, покупать DVD-диски и тратить время на волонтерскую деятельность. Она признавала, что он хороший муж, но продолжала пытаться убедить его, что подобное хобби — это «неправильно». Они постоянно ссорились, и наконец муж пригрозил разводом, снова сделав то, что «не должен» был делать.

— Как мне убедить его, что неправильно все выходные смотреть футбол?

— А почему ему не должно нравиться то, что нравится? Если он любит смотреть футбол, что в этом «неправильного»?

— Вы смотрите футбол?

— Нет. Но почему ему не может нравиться футбол? Ведь это факт, что он ему нравится.

— Потому что это пустая трата времени.

— Кто это сказал?

— Я.

— Ясно. Что ж, если вы считаете это пустой тратой времени, так и не смотрите футбол. А раз ему это приносит удовольствие, пусть смотрит.

— Но я не выношу, когда он смотрит футбол!

— Тогда, возможно, ваш муж прав. Если вы не выносите его таким, какой он есть, вам стоит отпустить его, чтобы он мог найти женщину, которая полюбит его таким, какой он есть.

— Ну все, я так больше не могу.

— Естественно. Выбор за вами: или вы отказываетесь хотеть мужчину, который хочет того же, что и вы, или отказываетесь от мужа. В любом случае избежать развода не получится. Либо вы разводитесь со своими фантазиями о муже, у которого с вами одинаковые интересы, либо он разводится с вами, потому что, готов поспорить, другая женщина полюбит его, несмотря на желание смотреть футбол по воскресеньям.

Эта пациентка хотела контролировать мужа и подогнать его под образ в своем сознании. Но мы не можем контролировать реальность, а реальность никогда не соответствует картинам из нашего воображения. Отказываясь от фантазий, мы соединяемся с текущей реальностью. Пока этого не произойдет, сопротивление будет причинять страдания, а внутренний голос шептать: «Ты заблудился в фантазиях, возвращайся домой».