• Работают ли на пользу моей истории выбранные повествовательные точки зрения? Нужно ли расширить перспективу повествования? Может быть, сузить?
• Вызывают ли выбранные ПТЗ трудности со сценарием? Означает ли это, что надо поменять ПТЗ? Можно ли найти другой способ справиться с этой проблемой и таким образом сохранить ПТЗ?
• Имеет ли смысл прибегать к голосу за кадром? Будет ли мой сценарий жизнеспособным без дополнительных реплик за кадром?
• Нужны ли моему сценарию флешбэки? Если да, то органично ли они вписаны в историю? Отвечают ли они стилю повествования и общей теме? Может быть, флешбэк мне понадобился как кинематографический прием, как выход из ситуации?
• Если использована всеохватывающая ПТЗ, смог ли я создать интересные переходы от одной ПТЗ к другой? Выбраны ли эти ПТЗ, чтобы помочь зрителю лучше понять историю?
1. Посмотрите фильмы, в которых повествование ведется от первого лица либо от лица двух персонажей; в одной или паре сцен расширьте избранную ПТЗ. Не создают ли дополнительные ПТЗ диссонанс? Предлагаю следующие фильмы: «Бойцовский клуб» (обратите внимание на переход к ПТЗ Марлы), «Когда Гарри встретил Салли» (обратите внимание на переход к ПТЗ друзей главных героев), «Подмена» (обратите внимание на переходы к другим ПТЗ, которые описаны мною в параграфе «Анализ фильма “Подмена”»), «Воскрешение» (обратите внимание на переход к ПТЗ возлюбленного), «И все осветилось» (большую часть фильма повествование ведется от лица двух персонажей, но есть сцена, в которой дед вспоминает о кровавых боях, — и вы начинаете видеть события его глазами), «Криминальное чтиво» (обратите внимание на момент, когда вы перестаете видеть события с точки зрения главных персонажей и в середине фильма переключаетесь на ПТЗ персонажа, занимавшего в первом акте второстепенное место). Имеет смысл посмотреть «Амадея» и проанализировать, как субъективное повествование вовлекает вас в историю; обратите внимание, как автор умело использует другие ПТЗ, периодически переключаясь на них.
2. Посмотрите фильмы, в которых используется очень широкая ПТЗ («Столкновение», «Трафик», «Большое разочарование», «Вавилон»). Есть ли в них фрагменты с настолько всеохватной ПТЗ, что вы начинаете терять интерес к происходящему либо перестаете отождествлять себя с персонажами и теряете нить повествования?
3. Выберите фильм, который вы знаете, и в качестве упражнения напишите сцену, которая в нем подразумевалась, но не была снята, поскольку этому мешали выбранные сценаристом ПТЗ. Это может быть скрытая сцена убийства, скрытая сцена начала любовных отношений или скрытая сцена путешествия. Если расширить ПТЗ и включить сцену в историю, улучшите ли вы этим сценарий или, напротив, сделаете его хуже?
4. Посмотрите фильмы с параллельным монтажом сцен погони, любовных отношений или профессиональной деятельности (например, «Беглец», «Когда Гарри встретил Салли», «Интернэшнл»). Останутся ли эти сцены столь же яркими и напряженными, если убрать параллельный монтаж и выстроить их линейно? Посмотрите фильмы с закадровым голосом и флешбэками (например, «Красота по-американски», «Ничего личного», «Останься со мной», «Миллионер из трущоб»). Проанализируйте структуру флешбэков и то, как они переплетаются с сюжетом. Можно ли обойтись без них? Чем их заменить? Смотрите как можно больше фильмов, чтобы понять, как работают использованные в них приемы: закадровый голос, флешбэки, параллельный монтаж, расширение повествовательной точки зрения. Проливают ли они свет на сложные перипетии или, напротив, создают еще большую путаницу?