Мы с вами добрались до самого большого спора в современном обучении. Как только речь заходит об онлайн-форматах доставки и о самостоятельном обучении, первый же вопрос, который звучит: что лучше – снимать видеолекции или же дать людям читать тексты, статьи и книги?

Адепты всего самого современного уверенно говорят, что нужны одни сплошные видео. Приводится в пример и статистка просмотров контента на YouTube, и клиповое мышление, и то, что видео позволяет делать что-то одновременно с его просмотром (читай – прослушиванием).

Давайте попробуем разобраться в деталях, ведь ошибка в этой части проектирования может на качество обучения повлиять достаточно существенно. Именно текст или видео для большинства онлайн-курсов будут основными форматами доставки учебного материала, и если они не «зайдут» и слушатели не смогут с ними работать, то обучение может и вовсе не состояться.

Начнем с многозадачности. Есть предположение, что одновременно с просмотром видеолекции можно делать что-то еще, например готовить ужин. Можно, но нужно хорошо понимать цель просмотра такого материала. Наш мозг не умеет полноценно решать две задачи одновременно. Он всегда между ними переключается, одна будет в фокусе, а другая – нет. При переключении всегда будет теряться драгоценный ресурс внимания и восприятия. Именно поэтому для погружения в любую задачу, включая обучение, всегда рекомендуется отключать мессенджеры и уведомления на компьютере.

Если мы смотрим видеолекцию для общего развития просто потому, что нам интересна эта тема, то совмещение вполне реалистично. Здесь у нас нет задачи выучить, запомнить и начать использовать. Прошлым летом я в процессе консервирования сезонных даров природы с удовольствием слушала лекции о современной дипломатии. Это отлично скрашивало моменты ожидания в технологическом процессе на кухне и было вполне любопытно для общего развития. Становиться дипломатом я не собиралась, равно как у меня не было никакой потребности в настройке международных отношений с кем бы то ни было.

Если же передо мной будет задача изучения новых методов проектирования обучения, которые мне не только интересны, но и нужны для работы, то такое обучение я буду проходить только сидя, с блокнотом и ручкой (или с электронными заметками). Я буду полностью присутствовать в этом процессе, думать о том, что мне рассказывают и как это применять. Тут ни о какой мультизадачности речи быть не может, я даже не готова отвечать на вопросы домашних о времени ужина, которые мистическим образом возникают только тогда, когда я учусь или пишу что-то сложное.

Поэтому аргумент про мультизадачность в пользу видео снимаем. Так же, как и в пользу аудио, которое можно послушать за рулем или на ходу. Все можно, но только работать и погружаться в таком виде не получится, потому что как минимум за рулем у нас фокус внимания должен быть совсем на другом.

И видео, и текст нужно изучать внимательно и погружаться в процесс. Тем более если обучение спроектировано как поток практики, где теория играет только сопровождающую роль – тут все равно нужно сесть и делать задания, упражнения и все остальное, что предложено. Изучение любого материала требует погружения, не важно в каком формате.

Еще один аргумент в пользу видео, который часто звучит в обсуждениях, – это возможность его ускорить и смотреть быстрее. Тут тоже есть место для скепсиса, так как я лично сильно не уверена в том, что просмотр видео на двойной или тройной скорости даст нужный эффект погружения. Более того, считается, что для формирования доверия с собеседником не стоит говорить быстрее, чем 150 слов в минуту. И если мы учебный материал воспринимаем как собеседника (а именно так он воспринимается нашим мозгом), то прослушивание со скоростью 250 слов в минуту на доверии скажется негативно. Если уж на то пошло, то качественно оформленный текст с содержательными заголовками и выделением важного просканировать будет быстрее, чем просмотреть аналогичного размера видеофрагмент.

При нормальной скорости видео всегда будет менее содержательным. Давайте попробуем это посчитать:

1. Средняя скорость чтения взрослого человека про себя – примерно 200–300 слов в минуту, пусть будет 250 для простоты.

2. Говорит человек при нормальном и воспринимаемом темпе речи около 150 слов в минуту, быстрее уже ничего понять нельзя.

3. На одной странице текста в среднем 500 слов.

4. Получается, что за 10 минут слушатель в виде текста может прочитать примерно 5 страниц или 2500 слов, а лектор в видеолекции скажет не более 1500 слов, то есть около 3 страниц.

Арифметика говорит о том, что текст все же быстрее воспринимается.

Я же уверена, что выбор между текстом и видео на самом деле делать не нужно. Можно смело использовать и то и другое и получать таким образом максимум преимуществ для учебного процесса. Главное – найти правильную задачу для каждого формата.