Мозг человека устроен так, что то, на что мы обращаем внимание, расширяется. У нас становится больше нейронов и больше связей в тех темах, которые у нас чаще и дольше в фокусе внимания. Отсюда простое правило – обучение должно быть длительным. Длительность же понятие относительное, где-то час – это уже много, а где-то не хватит и шести месяцев. Поэтому ответ на вопрос о длительности будет находиться в двух местах:

■ в каскадировании;

■ в субъективной оценке того, сколько нужно времени, чтобы изучить тему или ее часть.

На практике это будет работать следующим образом. Когда у нас готов каскад курса и мы уже понимаем, чему именно мы будем учить и какие у нас для этого будут материалы в курсе, мы определяем, сколько времени каждая часть программы займет. Тут действуем опытным путем: смотрим на вебинары по аналогичной теме, смотрим на то, сколько текста и в течение какого времени его можно изучить. Закладываем время на практические задания. Обычно примерно столько же, сколько и на изучение теории или немного больше, в зависимости от опыта и уровня знаний слушателей. Теперь смотрим на время, которое слушатель может потратить на обучение в течение недели. Если обучение в рабочее время, то это не более двух часов. Если в нерабочее (и по собственному желанию), то максимум 6–8 часов.

Мы с вами говорим о взрослых слушателях со всеми обременениями и ограничениями взрослой жизни, которые не смогут все свое время посвятить обучению, даже если очень захотят. А потому стараемся быть максимально скромными в ожиданиях временны́х вложений. Я стараюсь для корпоративных курсов исходить из двух часов в неделю, для открытых (по собственному желанию) – до восьми часов.

Смотрим на то, что у нас получилось в каскадировании и раскладываем по времени. Например, в каскаде получилось общее время изучения 10 часов вместе с практикой. Тогда мы можем разложить это на 5 недель по 2 часа в неделю. 1 час в неделю на теорию, 1 час – на практику. Получится очень хорошая программа с невысокой интенсивностью. Альтернативно можно разложить на 2 недели по 5 часов в неделю. Тут уже интенсивность будет достаточно высокая. Если следовать принципам нейрофизиологии, нам выгоднее процесс делать более длительным, чтобы было больше соприкосновений с темой и больше итераций извлечения и применения материала. Тогда усвоение будет лучше, поскольку тема в фокусе внимания будет дольше.

Но при этом важно учитывать особенности целевой аудитории. Если у нас слушатели не смогут учиться 5 недель по 2 часа в неделю, а смогут учиться только 2 дня по 5 часов, то лучше выбрать второй вариант, чем сделать обучение, которое никто нормально проходить не сможет. Но длительность всегда нам на руку.

При определении периода обучения нужно еще брать во внимание значимость темы и то, к каким изменениям должно привести обучение. Если у нас обучение простое и информационное, например мы будем рассказывать действующим специалистам об изменениях в продукте компании, то это может быть короткое и даже разовое обучение. Потому что изменения, к которым это обучение должно привести, незначительные, тут не требуется смотреть на мир иначе и переучиваться все делать по-другому. А вот если мы собираемся внедрять в компании систему управления рисками, которой у нас раньше никогда не было, то это обучение должно быть долгим. Здесь нам недостаточно просто рассказать, нам нужно привить новые установки, мотивировать использовать новые инструменты, рассказать людям о том, как они теперь будут работать. Само по себе применение нового от сотрудников потребует достаточно много усилий, поменяются процессы, они должны будут начать обращать внимание на то, на что раньше не смотрели. Это большие перемены, и они потребуют времени. Такое обучение можно смело планировать на 2–3 месяца, и тогда от него будет качественный результат.