Политический строй Древней Руси, как ясно из предшествующего, представлял собою весьма пеструю картину, сочетание разнообразных элементов. Стараясь уловить элементы единства в этом разнообразии, мы можем различить четыре основных типа среди органов власти и верховных учреждений Древней Руси: 1) князь; 2) городское вече; 3) общеземский сейм; 4) верховный совет (господа, паны-рада, боярская дума).
Князь считался необходимым элементом политической власти в Древней Руси, даже если фактически, как, например, в Новгороде, значение его было весьма ограничено. Новгородцы считали себя свободным в выборе князя между представителями различных ветвей княжеского рода. Так, например, в 1140 году новгородцы заявили князю Всеволоду Ольговичу: «Не хочем сына твоего, ни брата твоего, ни племени вашего, но хочем племени Володимера» (то есть одного из Мономашичей). При всем том новгородцы не считали возможным обойтись вовсе без князя. Князь, даже зависимый от веча, как это было обыкновенно в Новгороде, являлся залогом политического и социального равновесия. Власть князя возвышалась над прочими элементами власти, объединяя и направляя их, спаивая воедино политический и социальный организм земли-княжения.
Князь признавался необходимым для поддержания политического и социального порядка. Когда Владимир Мономах отказывался прийти княжить в Киев, киевляне заявили: «Аще ли не поидеши, то веси, яко много зло уздвигнется, то ти не Путятин двор, ни соцьких, но и жиды грабити, и паки ти поидуть на ятровь твою и на бояры и на манастыре, и бу-деши ответ иметь, княже, оже ти монастыре разграбят»{140}(Ипат., 1113 год).
Таким образом, князь — охранитель внутреннего мира и порядка. Обязанности князя «володети и судить» или «судить и рядить». Вместе с тем на князе лежит поддержание внешнего мира — защита земли от внешнего врага. Князя, не сумевшего оградить страну от внешнего врага, население считало не исполнившим своей обязанности. Киевская революция 1068 года вызвана была народным негодованием по случаю поражения княжеской рати половцами. Московский мятеж 1382 года во время осады города Тохтамышем также вспыхнул вследствие отсутствия великого князя — отъезда его на север для сбора новой рати. Москвичи считали, что князь их бросил.
Наоборот, воинская активность князя создавала ему обычно большой престиж. Популярность Владимира Мономаха основана была в значительной степени на его победах над половцами. Александр Невский своей обороной русской земли от шведов и немцев создал к себе такое доверие, которого не могла поколебать даже его дружба с татарами, политическую мудрость которой не сразу могли оценить более нетерпеливые и горячие головы.
Князь мог относиться к своим обязанностям по-разному. Иные князья были ленивы и нерадивы, другие добросовестны и деятельны. Идеал княжеской деятельности обрисован в «Поучении» Владимира Мономаха. Согласно этому Поучению, князь должен по возможности сам вникать и в суд, и в управление, и в предводительство войском. Он должен твердо вести управление и государственное, и дворцовое. В летописи действительно видим много примеров личного участия князя в суде, войске, сборе дани. Однако и лучший и наиболее добросовестный князь за всем сам усмотреть не мог. Военные походы часто отвлекали князя от внутренних дел. Какой-нибудь Мстислав Удалой, метавшийся со своей дружиной по всему лицу Русской земли, сбивая одного противника за другим, не мог отдавать много времени суду и внутреннему управлению.
В обсуждении и решении многих дел князю помогали бояре. В некоторых землях — княжениях и особенно в Литовской Руси — боярский совет развился в особое высшее учреждение с конституционными правами. Этот верховный совет как орган власти будет нами рассмотрен особо{141}. Здесь уместно коснуться лишь непосредственных помощников князя касательно управления и суда. Такими помощниками могли быть и высшие дружинники, и бояре — порознь, а не в совете. Иные из них помогали князю в его стольном городе. Других он назначал посадниками и волостелями в важнейших пригородах своего княжения.
Во многих случаях, однако, назначение бояр на административные должности для князя могло быть неудобно. С возрастанием политического самосознания и корпоративного чувства среди боярства боярин стал на себя смотреть не как на исполнителя воли князя, а как на представителя независимой от князя политической корпорации. Начинаются конфликты между князем и боярством, весьма частые особенно в Западной Руси. Князь стремится обезопасить себя от роста политического влияния боярства, унизить боярство как класс. «Не раздавивши пчел, меду не есть», — говорил Роман Галицкий{142}. При таких условиях князь стремился к тому, чтобы вести управление через людей, от него всецело зависимых. Такими были чиновники дворцового управления князя — дворские, тиуны, ключники, из которых многие были первоначально княжими холопами. Позже в Московском государстве получили значение государственные секретари (дьяки). Такие члены княжеской администрации лишь в редких случаях составляли особый административный совет. В большинстве случаев каждый из таких чиновников порознь получал от князя поручения и каждый лично перед князем бывал ответствен.
Несколько более определенные формы принял административный совет в Западной Руси. Административный совет Великого княжества Литовского — как бы секретариат при великом князе и панах-раде — носил смешанный характер. В него входили как некоторые из высших панов, подчас державших свои должности наследственно, так и специалисты — администраторы (урядники). В числе этих урядников были: маршалок земский (министр великокняжеского двора), охмистр (гофмейстер, заведующий двором великой княгини), канцлер (начальник государственной канцелярии), подскарбий земский (секретарь по финансовой части), гетман наивысший (секретарь по военным делам).