Во внешней политике России вплоть до Берлинского конгресса 1878 г. центральное место занимали взаимоотношения с Османской империей. Восточный вопрос, то есть вопрос о том, кто будет владеть Константинополем и контролировать проливы, имел первостепенное для России значение. С эпохи Петра Великого он постоянно находился на дипломатической повестке дня. Русские правители и государственные деятели целенаправленно стремились разрешить его в своих национальных интересах, но безрезультатно. Войны, которые велись против Порты, и дипломатические усилия, предпринимаемые со времени царствования Екатерины Великой, не принесли России желаемых результатов. России не удалось добиться значительных успехов после 1774 г., когда с Турцией был заключен Кючук-Кайнарджийский мирный договор. Войны 1774 г., 1829 г. и 1878 г. постепенно приближали Россию к желанной цели, однако всякий раз случалось какое-либо непредвиденное событие, ломавшее все планы, когда успех, казалось, был так близок.
Вначале турки были достаточно сильны, чтобы принять брошенный им вызов. Тем не менее русские надеялись, что при продолжавшемся упадке Турции и усилении России «больной человек Европы» в итоге непременно потерпит поражение. Но каждый раз, когда Турция оказывалась на краю гибели, на политической сцене появлялся «Европейский концерт»[1] в качестве ее защитника и препятствовал реализации российских намерений. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. представляла собой последнюю попытку России навязать султану одностороннее соглашение.
На Берлинском конгрессе Россия оказалась в изоляции перед лицом европейских держав. Берлинское соглашение лишило Россию поддержки пользовавшихся ее покровительством небольших Балканских стран, чьи ожидания и надежды были принесены на алтарь большой европейской политики. Исключение составила лишь Болгария, в интересах которой, как было заявлено, вела войну Россия и которая завершила ее недолговечным Сан-Стефанским мирным договором. Все остальные Балканские страны обвинили Россию в своих бедах и решили в дальнейшем идти своим путем, не полагаясь больше на ее поддержку. 28 июня 1881 г. Сербия заключила тайный союз с Австро-Венгрией; 30 октября 1883 г. то же самое сделала Румыния. Дуалистическая монархия пользовалась доверием греческой монархии и имела тесные связи с Черногорией. В итоге во время кризиса 1885–1886 гг. даже Болгария перестала поддерживать отношения с Россией и встала на сторону ее соседей.
После 1878 г. сменились приоритеты российского правительства и был пересмотрен политический курс. Официальные круги в Санкт-Петербурге наконец-то признали тот факт, что Россия не сможет в одиночестве решить восточный вопрос. Ее противником не могла быть и не была одна лишь клонившаяся к упадку султанская империя, но таковым была вся Европа. Как только речь заходила о Ближнем Востоке, всегда случалось так, что у России не оказывалось ни одного дружественного союзника на Западе. Были только враги, которые относились к ней с подозрением и были готовы сопротивляться каждому действию русских в отношении Балкан и Константинополя. В Петербурге поняли, что дипломатический курс России на решение восточного вопроса должен быть по необходимости изменен.
С того времени вплоть до Боснийского кризиса 1908 г. Россия пыталась добиваться своих политических целей на Балканах, действуя в гармонии с «Европейским концертом», и особенно с Австро-Венгрией, ее основным соперником на Ближнем Востоке. «Союз трех императоров» (Dreikaiserbund, возрожденный 18 июня 1881 г., обязал Россию и Австро-Венгрию соблюдать территориальное статус-кво согласно Берлинскому трактату. Они получили право пересмотреть в будущем достигнутые договоренности с обоюдного согласия.
Болгарский кризис 1885–1886 гг. привел к распаду «Союз трех императоров». Но ни его крах, ни отказ Германии в 1890 г. продлить Договор перестраховки с Россией и последующий франко-русский союз 1894 г. не привели к изменениям в ближневосточной политике России и Австро-Венгрии. Конечно, секретное русско-австрийское соглашение Муравьева – Голуховского от 8 мая 1897 г. подтвердило верность целям «Союза трех императоров». Оно предусматривало сохранение статус-кво на Балканах в течение как можно более длительного времени. В случае отсутствия возможности поддерживать его и дальше два подписавших соглашение министра иностранных дел должны были объединить свои усилия, чтобы воспрепятствовать захвату третьей державой каких-либо территорий на полуострове. Таким образом, их целью было «подморозить ситуацию на Балканах», или, как выразился князь А. Б. Лобанов-Ростовский: «Для нас было необходимо поместить Балканы под стеклянный колпак на то время, пока мы были заняты более срочными делами».
Вена была озабочена национальными и конституционными проблемами в своей империи. В то же самое время российское правительство обратило свой взор на Восток – Центральную Азию и особенно Дальний Восток. Там оно надеялось встретить меньшее сопротивление своей односторонней дипломатии. Пока сохранялось подобное положение дел, Австрия и Россия не хотели быть втянутыми в балканские споры о Македонии или иметь отношение к текущему кризису между Грецией и Турцией из-за острова Крит.
В результате своей вовлеченности в события на Дальнем Востоке Россия оставалась пассивной и продолжала сохранять верность союзу с Австро-Венгрией, даже когда та достигла значительных дипломатических успехов на Балканах. В 1894 г. болгарский князь Фердинанд отправил в отставку главу правительства С. Стамболова, настроенного проавстрийски. В 1896 г. Россия добилась полного примирения с Болгарией, и к маю 1902 г. обе страны заключили военную конвенцию, направленную против Австро-Венгрии и Румынии. Важным событием стал произошедший в июне 1903 г. кровавый мятеж в Сербии, в результате которого была свергнута проавстрийская династия Обреновичей. На смену ей пришла русофильская династия Карагеоргиевичей.
Только после катастрофического разгрома в Русско-японской войне 1904–1905 гг. Россия вновь обратила свое внимание на Ближний Восток. После смерти графа В. Н. Лансдорфа в 1906 г. министром иностранных дел стал А. П. Извольский. Способный, умный и крайне честолюбивый новый министр, стремясь повысить престиж своей страны, одновременно прославив и себя самого, добился поразительных дипломатических успехов. Так как крайне ослабленная в результате недавнего поражения Россия не была готова ни в военном, ни в политическом, ни в экономическом отношении к рискованным авантюрам на мировой арене, он надеялся достичь успеха в сотрудничестве с Австро-Венгрией. Реализуя свой план, он провел в 1907 г. секретные переговоры, которые завершились встречей 15–16 сентября 1908 г. с австрийским министром иностранных дел графом Алоизом фон Эренталем в замке Бухлау в Моравии. Там, за спиной Сербии и Черногории, Извольский договорился о передаче Австро-Венгрии югославянской провинции Босния и Герцеговина в обмен на неопределенное обещание, что Вена не будет против открытия черноморских проливов для прохода российских военных судов.
6 октября 1908 г. Эренталь сделал заявление об аннексии Боснии и Герцеговины и, таким образом, спровоцировал кризис, который мог привести к войне в Европе. Турция и Сербия выступили с резким протестом. Тем временем Извольский потребовал предоставления обещанных уступок, но, поскольку ни Европа, ни Турция не желали ничего менять в статусе проливов, он остался ни с чем. Для спасения лица России и своего собственного Извольский встал во главе протестного движения против Австро-Венгрии. Он предложил созвать европейскую конференцию и рассмотреть вопрос аннексии и начал продвигать требование Сербии о передаче ей части аннексированной территории в качестве компенсации. Правительство в Вене отвергло эти требования и проигнорировало все другие угрозы. В итоге перед лицом угрожающего демарша Берлина Петербург капитулировал и признал аннексию Боснии и Герцеговины в марте 1909 г. Оставшаяся в одиночестве Сербия, подопечная России, не имела иного выбора, как только смириться с неизбежным исходом.
Суть дела заключалась в следующем: в то время как Австро-Венгрия опиралась во время кризиса на безусловную поддержку Германии, Россия оказалась в изоляции, как это не раз случалось в прошлом. Казалось, ее дипломатические позиции только улучшились после заключения союза сначала с Францией, а затем с Англией. Но, как показал Боснийский кризис, это улучшение было скорее кажущимся, чем реальным. Ни Франция, ни Великобритания не желали идти на риск войны в традиционной для России сфере интересов.
Боснийский кризис привел к невиданному унижению России. В области дипломатии он стал событием, равноценным разгрому российского военно-морского флота в Цусимском сражении в 1905 г. По престижу России как великой державы был нанесен серьезный удар, никогда со времени проведения Берлинского конгресса Германия не опускалась столь низко. Сотрудничество с Австро-Венгрией, лежавшее в основе российской ближневосточной политики на протяжении предыдущих тридцати лет, не оправдало себя. Россия не получила от него ничего, но вот Австро-Венгрия добилась впечатляющих политических и экономических успехов, а также территориальных приобретений в основном за счет России. Эти достижения обеспечили Вене, по крайней мере на время, доминирующее положение на Балканах. Дальнейшее распространение влияния Австро-Венгрии на юг поставило бы под угрозу традиционные исторические цели России в этом регионе. Для того чтобы воспрепятствовать этому, российскому правительству не к кому было обратиться, кроме как к самим Балканским странам.
Успешная политика графа Эренталя бросала вызов национальным устремлениям и интересам Балканских государств. Сербы заявили, что аннексированная провинция по праву принадлежала им, потому что она была населена преимущественно их соплеменниками. Более того, продвижение Австро-Венгрии вглубь полуострова угрожало независимому существованию Сербии и Черногории и, в меньшей степени, Болгарии и Греции. Далеко идущие планы Вены в отношении Албании и ее обширные коммерческие интересы в Македонии сталкивались с территориальными претензиями всех Балканских государств, кроме, возможно, ее союзника Румынии.
Боснийский кризис и обострившийся конфликт интересов правительств Австрии и Балканских государств имели далеко идущие последствия для будущего Балкан. Ведущие политики Балканских государств рассматривали «сделку в Бухлау» как попытку частичного, если не окончательного, решения восточного вопроса. Для них это было также своевременным напоминанием и явным предупреждением, что их время истекает. Или они теснее сомкнут свои ряды и согласятся совместно взяться за проблему Турции в Европе к их всеобщей выгоде, или две великие державы – Австро-Венгрия и Россия – решат вопрос явно не в их пользу.
Во время кризиса Белград, София и Цетине задумались над серьезным вопросом о создании в ближайшем будущем совместной коалиции. В общем, это была не новая идея. Движение к единству Балкан имело долгую историю. Проблемы, которые раньше разделяли их, все еще оставались нерешенными, но в результате кризиса изменилась политическая ситуация и появился сильный стимул к достижению единства.
До тех пор пока продолжалось сотрудничество между Австро-Венгрией и Россией в деле поддержания «заморозки Балкан», даже объединившиеся Балканские государства не смогли бы бросить вызов сложившемуся статус-кво. Если бы «сделка в Бухлау» была осуществлена в полной мере, к обоюдному удовлетворению Петербурга и Вены, курс на «заморозку» Балкан, несомненно, продолжался бы и дальше. Но все закончилось всеобщим триумфом одной стороны и тотальным унижением другой, союз России и Австро-Венгрии распался. Две державы сошлись в смертельной дуэли за влияние на полуострове. Как бы это ни казалось странным, но в результате кризиса в первый раз сложились благоприятные условия для проведения Балканскими государствами независимой политики.
Однако с самого начала государственные деятели Балканских стран, осознавая свои ограниченные возможности, обратились за помощью к России. Для осуществления своих национальных устремлений они нуждались в поддержке России, так же как и сама Россия рассчитывала на их поддержку в противостоянии с Австро-Венгрией и, возможно, с Германией. В случае поражения они надеялись, что Россия компенсирует их территориальные потери и поможет восстановить положение, существовавшее до войны.
Тактические действия и триумф Австро-Венгрии в Боснийском кризисе повлекли за собой целый ряд событий. Россия была вынуждена искать поддержку держав Ближнего Востока, чтобы остановить дальнейшее распространение австрийского влияния на юг. Распад российско-австро-венгерского союза заставил Балканские государства самим взяться за рассмотрение восточного вопроса. В итоге австрийская угроза и неясные перспективы войны с Турцией стали серьезным испытанием для единства Балкан. Даже граф Леопольд Берхтольд, преемник фон Эренталя, признал в 1912 г., что австрийская «аннексия Боснии и Герцеговины дала толчок формированию Балканской лиги».
Боснийский кризис, однако, заложил фундамент для сотрудничества. В 1909 г. все еще было слишком рано говорить о том, будет ли сотрудничество расти и развиваться. А если это произойдет, то в какой форме и в каком направлении. Планы и цели России, с одной стороны, и Балканских государств, с другой, в значительной степени не совпадали. Балканские народы, в частности сербы и болгары, оставались разъединенными. Было все еще неясно, преодолеют ли они свои различия и согласятся ли с поставленными окончательными целями и средствами их достижения. Потребовались три года сложных переговоров, прежде чем в 1912 г. наконец-то сложилась Балканская система союзов.