Отказ признать институциональную составляющую Сети в современном политическом процессе и ее колоссальную значимость может стать для путинской власти роковым.

Эффективность управления общественным мнением со стороны СМИ может быть обеспечена в современном мире лишь тем, что у миллионов простых граждан вдруг внезапно исчезнет доступ к альтернативной информации, истинной или ложной, не важно. Это в настоящее время маловероятно, т.к. подобные ограничения будут уже слишком явно свидетельствовать о переходе страны от классического персоналистского авторитаризма к тоталитаризму. Но время идет, режим матереет и маразм крепчает. Что будет завтра не может сказать никто.

Влияние интернета на сознание и поведение людей растет лавинообразно. Но у этого есть не только положительный эффект. Негативное воздействие на сознание людей усугубляют следующие обстоятельства: легче всего в группы объединяются сторонники радикальных и экстремистских идей, значительно легче манипулировать сознанием членов относительно небольших сетевых групп, чем это делать через традиционные СМИ в отношении огромных людских масс.

Формируемая в интернете альтернативная картина окружающей реальности, сильно отличающаяся от официальной, основана на том, что редакторы сайтов, модераторы групп в социальных сетях и популярные блогеры самостоятельно отбирают необходимый им контент, публикуют не только объективные факты, но и собственные комментарии, трактуют события сообразно собственным представлениям, политическим убеждениям и пр. Нетрудно догадаться, что часто это делается умышленно с целью манипулирования сознанием людей.

При этом потребителю информации сложно установить разницу между реальными фактами и мнением манипулятора. В некоторых случаях объем пристрастных комментариев реальных событий, личного мнения и заведомо ложных фактов значительно превышает объем достоверной информации.

С одной стороны – свобода распространения информации и мнений, с другой – легкость манипуляций, производимых с "тонкой настройкой" на различные психотипы людей, на их предрассудки и пр. Манипуляторы действуют также как современные маркетологи, разделяя аудиторию на отдельные группы: шовинистам обещаем победу над Западом,

коммунистам и фашистам – борьбу с бездушным жестоким капитализмом, алкоголикам – дешевую водку, любителям тушканчиков – общественные зоны для свободного выгула их питомцев.

Горизонтальные коммуникации значительно повышают уровень доверия к источникам в интернете, т.к. изначально предполагается, что информация распространяется «простыми людьми», то есть a priori не заинтересованными в фальсификации информации. Из за значительной разницы между официальной информацией и сведениями, полученными от "простых людей" в интернете, доверие к традиционным СМИ, которые прежде считались авторитетными, снижается все больше. Каждый день, каждый месяц, год от года. И эту тенденцию чекистам уже не переломить.

В каждой сетевой группе, независимо от ее размера, существуют лидеры, мнение которых является авторитетным для подавляющего большинства. Эти лидеры сетевых групп могут осуществлять процесс "развенчания" предыдущих представлений об окружающем мире, изменения, дискредитации и уничтожения прежней общепризнанной точки зрения на те или иные исторические факты, подвергать критике современные события и действия власти, тем самым менять политическую ориентацию членов подконтрольных им сетевых групп. Если сообщаемые лидерами сведения соответствуют ожиданиям большинства членов группы, а их аргументы апеллируют к самым сильным эмоциям, то успех манипуляциям с сознанием обеспечен.

Власть повлиять на такое опасное для нее положение вещей не может, т.к. при нынешнем состоянии российского общества, доведенного официальной ложью путинских пропагандистов до полного информационного нигилизма, подавляющее большинство людей склонны верить больше альтернативной точке зрения. Отсюда огромная популярность различных теорий заговора и привычка наших сограждан держать фигу в кармане всегда, даже при внешнем проявлении лояльности к власти.

Интернет сейчас влияет на поведение людей также сильно, как газеты в IXX веке, радио в начале XX века, а позднее телевидение.

Сетевой активизм создает новые культурные коды (символы, цвета, жесты). Мемы в Сети не просто шутки, это сверхсжатые смыслы. Их невозможно запретить. Если режим блокирует конкретную картинку, она видоизменяется и распространяется под другим видом.

Происходит десакрализация власти. Тоталитарная власть держится на страхе и пафосе. Мем превращает «грозного диктатора» в нелепого персонажа. Когда над властью начинают смеяться, она теряет свою магическую силу. Для тоталитарного режима, основанного на культе личности, это фатально.

Очень хорошо, что Путин и его приближенные старики плохо понимают, что сетевой активизм представляет прямую угрозу режиму, подрывая его основу: монополию на информацию и тотальный контроль над связями между гражданами.

Уже становится неважным, что СМИ жестко контролируются государством. Сетевой активизм создает параллельную реальность. Смартфоны превращают каждого очевидца в репортера. Видео с превышением полномочий полицией или коррупцией распространяются мгновенно, делая ложь официальной пропаганды очевидной.

Раньше для организации протеста требовались годы работы в подполье. Сейчас социальные сети позволяют мобилизовать тысячи, десяти и сотни тысяч, наверное даже миллионы людей за часы, не давая спецслужбам времени на упреждающую реакцию.

У сетевого протеста часто нет единого лидера, которого можно арестовать, чтобы остановить движение. Это дезориентирует путинские карательные структуры.

Разогнав оппозиционные митинги, выдавив из страны лидеров оппозиции, а некоторых посадив за решетку, чекистские генералы полагают, что каждый недовольный режимом одинок. Сетевые сообщества показывают человеку, что его взгляды разделяют миллионы. Это снижает психологический барьер страха и превращает частное недовольство в коллективное действие.

Культурный активизм меняет язык общения. Люди начинают использовать эзопов язык, метафоры и иносказания, которые алгоритмы цензуры просто не распознают как угрозу.

Сетевой активизм мощная искра, способная поджечь уже давно готовое загореться топливо, но не сам двигатель. Он идеально справляется с ролью детонатора, который превращает накопленное недовольство в активное движение. Однако, чтобы эта «искра» не погасла, а превратилась в устойчивые изменения, гражданское общество должно пройти путь от примитивных эмоций к институтам.

К сожалению, часто бывает так, что сетевая солидарность часто вспыхивает ярко, но недолго. Пользователи быстро переключаются на следующую громкую тему. Без перехода в реальные структуры (партии, профсоюзы, НКО) энергия протеста рассеивается.

Причиной тому всегда является, по моему скромному мнению, отсутствие какой-либо вменяемой программы практических действий. Мемы отлично объясняют, что хорошо и что плохо, но они редко дают ответ на вопрос, как сделать это самое «хорошо». Искра может сжечь старое здание, но она не построит новое — для этого нужны чертежи (программы) и строители (организации).

Если государство видится драконом с множеством голов, то сетевой протест часто вообще безголовый. Это защищает его от арестов лидеров, но на этапе отстранения ненавистного народу режима от власти и последующего управления страной отсутствие структуры становится слабостью.

Сетевой культурный активизм — это инструмент разрушения старых догм и страхов. Это критически важный первый шаг. Но для того, чтобы гражданское общество окрепло, оно должно научиться превращать «лайки» в «голоса», а «репосты» — в реальные дела.

Парадокс заключается в том, что социальные сети одновременно соединяют всех со всеми и разделяют нас как никогда прежде. Если внешнее давление власти — это «стена», которую можно попытаться сломать, то внутренняя разобщенность — это «песок», из которого очень трудно построить что-то прочное.

Внутренняя разобщенность в социальных сетях подпитывается несколькими системными факторами:

1. Эхо-камеры и «пузыри фильтров». Алгоритмы соцсетей

подсовывают нам контент, который нам нравится. В итоге мы видим только единомышленников и начинаем верить, что «все так думают». Любое иное мнение воспринимается не как повод для дискуссии, а как враждебное вторжение. Вместо диалога гражданское общество распадается на изолированные группы, которые яростно спорят друг с другом, а не с системой.

2. Культура «малых различий». В сети часто наблюдается феномен,

когда люди с похожими взглядами начинают конфликтовать из-за мельчайших деталей. Важным становится соблюдение чистоты рядов. Вместо того чтобы объединиться ради большой цели, активисты тратят энергию на выяснение, кто «достаточно хорош»,

а кто «неправильно протестует». Из-за горизонтальной агрессии энергия, которая должна быть направлена на решение проблемы, уходит на внутренние распри.

3. Культура отмены и страх ошибки Внутренняя разобщенность

усиливается страхом быть отвергнутым "своими». Если внутри сообщества нет права на ошибку или на отличное мнение, люди начинают бояться проявлять инициативу. Это убивает доверие — фундамент любого гражданского общества.

4. Атомизация и «иллюзия участия». Социальные сети дают

ощущение связи, но это часто слабые связи. Нам кажется, что у нас тысячи «друзей» или «соратников», но в трудную минуту рядом не оказывается никого. Реальная структура требует глубокого доверия, которое редко рождается в комментариях.

Чтобы укрепить такой «песок», довести его до состояния строительного раствора, нужно чтобы искра превратилась в структуру, оппозиционным сетевым сообществам нужно учиться культуре коалиций. Должно прийти понимание того, что союзник не должен быть твоей точной копией. Необходимо перейти от поиска виноватых среди «своих» к поиску точек соприкосновения.

Разобщенность — это более сложный вызов, чем цензура. Цензура делает врага видимым и объединяет против него. Разобщенность же делает врагами друг друга, лишая общество субъектности.

Чтобы преодолеть «информационные пузыри» и разобщенность, активистам необходимо уйти из обычных социальных сетей (которые, к слову, могут быть легко заблокированы). Вместо привычных соцсетей с их «лайками» и хаосом в комментариях, нужно создать тематические площадки для структурированного обсуждения.

Например, по отдельным вопросам можно будет организовать тематический раздел в виде отдельных кластеров, где разделены мнения. Вместо того чтобы спорить с оппонентом, вы видите, в каких точках ваши взгляды совпадают, а в каких нет. Это заставляет людей искать компромисс, а не конфликт. И даже критика чужих взглядов станет более осмысленной, т.к. Не будет возможности заниматься руганью и оскорблением оппонентов. Эти кластеры не будут отдельными информационными пузырями, т.к. вся информация будет доступна всем участникам обсуждения. По другим вопросам допустимо общее обсуждение, в каких-то разделах общаться смогут только эксперты в определенной области.

Когда люди разобщены из-за недоверия и фейков, общим знаменателем становятся факты. Совместные расследования, с участием людей из противоположных "лагерей", объединяют участников вокруг процесса поиска истины. Работа с открытыми данными требует дисциплины и логики, что охлаждает эмоции.

Когда активисты из противоположный "лагерей" объединяются ради одной конкретной цели, это создает прецедент успешного сотрудничества, который разрушает предубеждения.

В сообществах, где запрещены личные оскорбления, но приветствуется критика идей, разобщенность сменяется конструктивной дискуссией.

В общих тематических разделах, где допускается обсуждение без ограничений, необходимо создать не просто систему модерации, а своего рода апелляционную инстанцию, куда входили бы представители всех сторон. Сетевой активизм должен эволюционировать из места, где «кричат», в место, где «договариваются». Инструменты для этого уже есть, вопрос лишь в желании людей выйти из комфортного кокона своего «информационного пузыря».

Готовность слушать неприятного собеседника лишает диктатуры их главного оружия — стратегии «разделяй и властвуй». Если люди могут договориться между собой без посредничества государства, они становятся по-настоящему свободными.

Формирование зрелого общества: Гражданское общество начинается не с баррикад, а с умения признать: «Я не согласен с твоими идеалами, но я готов работать с тобой над общей проблемой"

Жертва комфортом в сети, т. е. трата времени на сложный диалог вместо быстрого оскорбления должна стать первым шагом перед реальными действиями. Если человек смог перешагнуть через свое эго, он с большей вероятностью выйдет из зоны комфорта в реальном мире.

Сетевой активизм в таком случае перестает быть просто информационным шумом и становится школой демократии. Мы учимся договариваться в цифровом пространстве, чтобы завтра построить работающие институты в пространстве физическом.

Каждый может начать уже сегодня. Попробуйте один день не вступать в споры, а просто задавать уточняющие вопросы тем, с кем вы не согласны. Не «почему ты не прав?», а «почему ты так думаешь?». Это разрушает стену враждебности в комментариях. Найдите в сети локальную группу вашего района или дома. Помогите решить крошечную проблему. Общий быт объединяет людей разных взглядов лучше, чем любая политическая идеология.

Поддержите «своего», просто напишите слова поддержки тому, кто делает что-то полезное, но находится под давлением или критикой. В атмосфере разобщенности обычное «спасибо, я с тобой» — это уже акт гражданского мужества.

Главное помнить, что гражданское общество строится не из героев на трибунах, а из обычных людей, которые решили, что их хата больше «не с краю».