Коллективный разум не просто красивая идея, а вполне разработанная научная теория, подтверждаемая результатами многочисленных исследований в различных научных отраслях.

Коллективный интеллект именуется в научных работах «симбиотическим интеллектом» и детально описан Норманом Ли Джонсоном.

Эмиль Дюркгейм еще в 1912 году заметил, что "...общество представляет собой более высокоинтеллектуальную форму, так как оно превосходит индивидуума как в пространственной, так и временной протяжённости".

Математик Джон фон Нейман в 1952 году в своей фундаментальной работе «Вероятностная логика и синтез надёжных организмов из ненадёжных компонент» убедительно показал, что "... если входные данные направляются не в одну, единственную вычислительную машину, пусть даже не вполне надежную в плане достоверности результата, а одновременно в целый ряд одинаковых машин, то верным следует считать результат, который даётся большинством таких машин. Чем больше вычислительных компонентов обрабатывают информацию и чем больше между ними непосредственных связей, тем меньше вероятность ошибки".

В 2001 году, польский ученый Тадеуш Шуба сформулировал определение Неймана по отношению к конкретно человеческому симбиотическому интеллекту следующим образом: "Коллективный интеллект является бессознательным, случайным, параллельным и распределённым вычислительным процессом, выполняемом в среде математической логики социальной системой".

Говард Блум ведет начало эволюции коллективного интеллекта на Земле с древних бактерий, существовавших 1 миллиард лет тому назад, через муравьиные сообщества, которые демонстрируют высокий интеллект и действуют как разумное живое существо, через косяки рыб и стаи птиц, через античные города-государства и средневековые республики к современному человеческому сообществу.

Принципы, лежащие в основе коллективного интеллекта, также фундаментальны как другие законы природы, в одном ряду с евклидовой геометрией, теорией эволюции, ньютоновской механикой, теории относительности, и квантовой теории. Они применимы практически в любой области человеческой деятельности. Государственное управление не является исключением.

Симбиотический интеллект не только интенсивно исследуется, но и уже давно широко используется в бизнесе, информационных технологиях, в науке и пр., во многих отраслях, кроме государственного управления, где он мог бы стать самой важной компонентой процесса демократизации российского общества и лучшего понимания различных индивидуальных, профессиональных, гендерных, расовых, религиозных и прочих особенностей других людей, их взглядов и интересов.

В качестве примера, сразу же на ум приходят различные сетевые коллективные проекты различного уровня и разнообразнейшей тематики – глобальный образовательный проект Википедия, общенациональный проект Министерства экономики «Глобальное образование», местный муниципальный проект Правительства Москвы «Город идей», проект супермаркетов «Азбука Вкуса» – «Выйди из себя», японский корпоративный сайт Muji по сбору идей для выпуска новой мебели и бытовых товаров, американское общественное бюро патентов Peer-to-Patent, орнитологическая исследовательская программа eBird и многие другие.

Особенностью коллективного интеллекта является способность стремительно эволюционировать, очень быстро находить правильные решения и приспосабливаться к изменению обстоятельств.

Важным свойством коллективного интеллекта больших групп является естественное неустранимое стремление к наибольшей безопасности.

Граждане способны создать высокоэффективную общественную организацию наблюдателей в области безопасности и сможет обеспечить такой уровень контроля, который не могут себе позволить ни государственные контрольные органы, ни прокуратура, ни полиция, ни спецслужбы. Когда миллионы людей вовлечены в вопросы безопасности, то нет такой щели куда можно было бы злоумышленникам засунуть свои секреты. Любая потенциально опасная с ситуация станет тут же обнародована непосредственно теми сознательными гражданами, кто ее обнаружит.

Массовое сотрудничество граждан в области безопасности сможет кардинальным образом изменить отношение в российском обществе к вопросам здоровья, экологии, эпидемиологической и промышленной безопасности, к угрозе терроризма или захвата власти, коррупции и должностных злоупотреблений.

Чем больше по размеру группа, тем сильней в ней проявляются преимущества и недостатки коллективных решений.

В качестве недостатков, которые теоретически могут быть нивелированы при помощи специальных организационных процедур, можно назвать следующие: привычное исторически сложившееся групповое мнение и стиль мышления (заякоренность мышления), присущие любому человеку естественные когнитивные искажения, влияние мнения авторитетов.

Процедуры, препятствующие выработке неправильных коллективных решений, могут был различными, как техническими, так и организационными.

Например, организационные меры: обнаружение хорошо информированного меньшинства, обязательность анализа их особого мнения, определение средней степени информированности и среднего уровня знаний в группе, степени распространённости предубеждений, социального влияния, ведение просветительской работы, публичные разоблачения случаев манипуляции чужим мнением.

Из технических мер можно привести следующие: модерацию обсуждений с целью ограничения повторяемости, когда новые идеи и высказывания тонут среди большого числа простых и банальных высказываний, установление рейтинга участников при обсуждении проблем, в зависимости от уровня компетенции и определение весовых коэффициентов мнений, в зависимости от заинтересованности.

Важным условием будет создание реально работающих механизмов противодействия установлению диктата консервативного большинства и окончательному закреплению в общественном сознании распространенных заблуждений. Необходим будет именно поиск новых нестандартных решений, предлагаемых меньшинством.

Другой задачей станет создание условий для быстрого решения внезапно возникающих проблем безопасности, путем организации оперативных рабочих групп экспертов в соответствующей области. Этакий мозговой штурм. с применением знаний, навыков многочисленных участников группы.

Преимуществом публичных общественных обсуждений станет участие специалистов смежных областей и совершенно посторонних лиц, полностью свободных от устоявшегося общепринятого профессионального мнения.

Способы устранения негативных факторов, таких как индивидуальная предвзятость мнения, природный конформизм, циничное потакание собственным эгоистическим интересам, внешнее влияние или групповая солидарность, могут быть различными, именно здесь находится огромное пространство для будущих научных исследований и социальных экспериментов.

Государство получит огромную выгоду. К решению проблем подключатся миллионы талантливых людей, которых государство не в состоянии нанять и оплатить их интеллектуальный труд. Не следует исключать еще одно преимущество – мощь массового сотрудничества при практической реализации коллективных решений.

Постепенно необходимость принуждения граждан к необходимым для государства действиям значительно снизится. В основу управляемости, стабильности и безопасности будут положены совершенно новые принципы, основанные на быстрой и гибкой массовой мобилизации граждан для решения государственных задач.

Чтобы организм был здоровым, он должен поддерживать себя в состоянии равновесия – гомеостаза. Равновесие это – динамический процесс, а не что-то навсегда застывшее. Постоянно происходят тонкие настройки, корректировка.

Так и государство, подобное живому организму, нуждается в постоянной корректировке. Без многостороннего анализа экспертами всех параметров, наблюдения даже за незначительными изменениями, без коллективного интеллекта, способного принимать рациональные и взвешенные решения, равновесия не достичь.

Стремление к консенсусу

Принцип обязательного стремления к достижению консенсуса по общественно значимым, а тем более по важным государственным вопросам должен стать одним из базовых при проведении государственной реформы.

Консенсус предпочтительнее чем простое голосование. Голосование — это всегда соперничество, обида проигравшего и диктат победителя.

То, что консенсус принципиально не достижим даже в малых разнородных по составу группах, а тем более в масштабах целой страны, не означает, что стремиться к нему не нужно. Это точно также, как ставить себе цель сделать всех граждан абсолютно здоровыми, богатыми и счастливыми. Такая также принципиально недостижима, тем не менее, любое развитое общество к этому стремится постоянно. Консенсус не цель, а направление. Нельзя достичь горизонта, но двигаться к нему возможно.

Консенсус по политическим вопросам не синоним единогласия, а лишь согласие граждан с правилами принятия важных решений, готовность к компромиссному решению ради урегулирования конфликта интересов различных групп. Это принятия точки зрения оппонентов, а не согласие с ней и стремление к рациональному, а не эмоциональному подходу к решению проблем.

Все заинтересованные социальные группы должны иметь право быть услышанными, делиться мнениями и информацией до тех пор, пока не возникнет понимания их позиции у подавляющего большинства остальных граждан. Только в этом случае принимаемые решения будут взвешенными и рациональными.

ЧАСТЬ VI.

(ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ)

СЕРДЦЕ В БУДУЩЕМ ЖИВЕТ

Эпизод XXI. Новая надежда

Политике нужны люди,

которым не нужна политика.

Поль Карвель

Для реализации идей, изложенных в настоящей книге необходима, общественная организация нового типа, которая будет совершенно непохожа на существующие сегодня политические партии.

Суть программы такой организации – вернуть людям право самостоятельно распоряжаться своей жизнью и внести требования профессионализма во все сферы жизни, от управления дорожным и коммунальным хозяйством, до освоения космоса.

Те, кто занимаются антикоррупционными расследованиями, не должны бороться за власть, выдвигать свои кандидатуры на выборные должности. Борец с коррупцией должен быть как жена Цезаря, вне каки-либо подозрений. Эта часть работы организации должна быть исключительно неполитической.

Организация не может быть на чьей-то стороне. Она всегда на стороне правды и всегда над любой схваткой, вне любого конфликта.

Организация — это не партия, а закрытый дискуссионный политический клуб, добровольный союз свободных и равных людей, ареопаг ученых, творческий союз писателей и художников.

Организация и вождизм в любом его виде несовместимы.

Задача Организации — разрабатывать программы, составлять детальные планы по переустройству страны, чтобы к тому времени, как путинский режим окочурится, уже было все готово.

Это группа единомышленников, которая не ведет никаких списков участников. У Организации нет лозунгов и символов. Членов Организации объединяют лишь общие убеждения.

Организация должна быть не столько политической, сколько союзом единомышленников, который объединяет активную часть общества, реально способную изменить мир без помощи сидящих в болоте. Пусть часть граждан сидит в своем уютном теплом болоте и дальше, от них все равно толку никакого нет. Участвовать в создании нового государства должны лишь те, кто сильно этого желает и способен это делать.

Членами Организации не могут быть лица, в профессиональные обязанности которых входит ложь, любое государственное принуждение и легализованное насилие.

Нельзя делать никаких исключений для работников карательных органов, пропагандистских государственных СМИ, сотрудников прокуратуры, ФСИН, органов судебных приставов и пр., несмотря на то, что там, хоть и крайне редко, но все-таки встречаются достойные люди. Это вопрос доверия, репутации и безопасности.

Профессиональным холуям, вроде партийных функционеров ПЖиВ, в организации тем более нет места.

Члены Организации выступают за максимальное расовое, национальное, политическое, религиозное, мировоззренческое, интеллектуальное разнообразие в стране. Разнообразие необходимо, т. к. опыт отдельного человека уникален и ценен для государства.

Даже отвратительные с моральной точки зрения персонажи полезны для социума в качестве отрицательного примера, для выработки механизмов защиты от властолюбцев, подонков и преступников.

Все в мире стремительно меняется, за исключением нашего способа мышления. Обычно люди не стремятся публично высказывать свои оригинальные мысли, не соответствующие общепринятым мнениям, боясь быть при этом непонятыми, осмеянными, подвергнутыми критике. Еще больше страшит агрессия в свой адрес.

В 1920 году газета The New York Times выпустила разгромную статью, где

подняла на смех идею профессора Роберта Годдарда о космических полетах при помощи ракетных двигателей. Еще, примерно, полгода над профессором потешались газетчики Старого и Нового Света: «Профессору не хватает самых базовых знаний из школьной программы. В космосе вакуум, там нет воздуха, от чего его ракете отталкиваться в вакууме? Пусть этот дурачок и недоучка идет и учит физику!» Чиновники и политики требовали гнать профессора из университета, как бездаря и недоучку. Через шесть лет после первой публикации 16 марта 1926 года Годдард отправил в первый полет свою первую ракету на жидком топливе.