На территории России следует также запретить нарушение коммерческими организациями принципов экономического нейтралитета. Компания, не являющаяся интернет-провайдером, не должна пользоваться имеющимися у нее возможностями для ограничения доступа или дискриминации пользователей в корыстных целях.

Антимонопольное законодательство не способно в полной мере обеспечить соблюдение принципа сетевой нейтральности, защиты прав граждан от преднамеренного ускорения или замедления доступа к различным сервисам и сайтам.

Необходимо обязать интернет-сервисы перечислять небольшую часть от своих доходов в пользу магистральных провайдеров. Сейчас сервисы используют сетевые мощности провайдеров, но не вкладываются в обновление оборудования и сетевой инфраструктуры.

Жесткое антимонопольное регулирование взаимоотношений между небольшими региональными операторами и крупными магистральными провайдерами позволит сохранить конкуренцию, высокое качество услуги и низкую цену.

Если оставить деятельность провайдеров без контроля со стороны государства и общества, то крупные операторы будут намеренно ухудшать условия для небольших интернет-компаний, отдавая предпочтение крупнейшим поставщикам контента. Провайдеры могут принуждать владельцев сервисов к заключению с ними возмездных договоров, в том числе на невыгодных для сервисов условиях под угрозой ограничения доступа к сайтам, ограничения скорости обмена трафиком или замедлением работы сервисов.

Существующая сейчас в России порочная практика умышленного ограничения доступа к отдельным зарубежным сайтам на уровне оборудования провайдеров, преднамеренное замедления трафика мессенджеров и видеохостингов из соображений политической цензуры, в будущем должна быть признана преступной.

Суровое наказание в Уголовном кодексе за нарушение сетевого нейтралитета должно служить предостережением для особо ретивых блюстителей морали и сторонников насаждения какой-либо политической или религиозной идеологии.

Для организаций, оказывающих услуги доступа к телекоммуникационным сетям, телевидению, стриминговым сервисам, а также предоставляющим услуги подвижной и стационарной телефонной связи, а также видеосвязи, принцип сетевого нейтралитета должен стать абсолютным.

Каждый достоверно установленный факт фильтрации любого вида трафика должен наказываться налагаемым арбитражным судом штрафом в размере десяти процентов годового оборота организации. Неоднократное нарушение должно повлечь ликвидацию организации-нарушителя в судебном порядке.

Нормативными актами следует четко разграничить умышленное воспрепятствование свободному доступу граждан к информации и не зависящие от воли людей обстоятельства, вроде проблем технического характера, которые нельзя было предвидеть и предотвратить их последствия или неблагоприятные редкие погодные условия, стихийные бедствия.

Право на информацию в XXI веке стало таким же базовым, прирождёнными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности, как право на неприкосновенность личности, свободу передвижения, право владеть имуществом, свобода совести и вероисповедания и пр.

Необходимо ввести уголовную ответственность за умышленное создание любых препятствий доступа граждан к информации не технического характера, распространяемой по телекоммуникационным сетям.

Следует ввести персональную административную ответственность сотрудников предприятий связи за неисполнение обязанностей по содержанию в надлежащем виде технических средств доступа граждан к информации, обеспечению граждан стационарной и мобильной аудио- и видеосвязью.

В современном мире становится жизненно необходимым минимальный набор телекоммуникационных услуг – доступ к отдельным крупным информационным ресурсам и обеспечение аудио- и видеосвязью каждого человека с его друзьями и родственниками.

В постпутинской России право на доступ в интернет должно стать неотъемлемым конституционным правом каждого гражданина. Наравне с правом на достойную жизнь, свободой слова, свободой совести и вероисповедания, правом на жилище, на образование, на охрану здоровья.

Неимущим необходимо предоставлять субсидии на оплату услуг по подключению к информационным сетям, государственные льготные кредиты на покупку соответствующего оборудования. Некоторым категориям социально незащищенных граждан следует предоставлять такие услуги и носимое оборудование за счет государства.

Аварии на телекоммуникационных сетях должны устраняться в те же самые сроки, как и ликвидация аварий на теплосетях в зимний период, т. е. в режиме ликвидации последствий потенциально опасной чрезвычайной ситуации.

Необходимо создавать бесплатные общественные сети связи в проектирование и строительство которых будут инвестироваться государственные средства на конкурсной основе.

Как вариант усиления конкуренции и расширения покрытия страны сетями связи, следует привлекать транспортирующие электроэнергию компании к использованию существующей энергетической инфраструктуры для создания на ее основе сетей связи, путем льготного кредитования и прямых государственных инвестиций. Антимонопольное регулирование должно воспрепятствовать превращению крупных энергетических компаний в абсолютных монополистов в отдаленных регионах Сибири и Дальнего Востока, что сохранит конкуренцию среди небольших местных провайдеров.

Уровень конкуренции среди телеком- и интернет-компаний сейчас недостаточно высокий, из-за чего пользователи в отдаленных регионах получают медленный интернет за высокую цену и безальтернативные интернет-сервисы с низким качеством обслуживания клиентов. В отдельных регионах наблюдается абсолютная монополизация рынка услуг доступа в интернет. Миллионы жителей российской глубинки могут обратиться только к одному провайдеру. Это потребует особого внимания федерального антимонопольного органа.

Контроль за характером размещаемой в интернет информации интересует не только государство и политиков, простые граждане вправе требовать защиты от спама и мошенников, от порнографии и нежелательной информации для детей, не допустить публикацию призывов к насилию и нарушению прав граждан.

Любые попытки блокирования распространения информации в интернете выглядят глупо и неэффективно. Информацию сейчас распространяют все. Пока государство пытается заблокировать что-то, это становится известно и количество копий этой информации в Сети увеличивается мгновенно и в разы, т. к. автоматически срабатывает "эффект Стрейзанд". Попытка ограничить поток информации лишь привлекает к ней внимание.

Большинство пользователей узнает о запрещенной информации, которая была известна ранее только ничтожному числу членов маргинальной группы, как раз из новостей. О запрещенных источниках узнают даже из соответствующего реестра запрещенных сайтов.

Злоумышленники после блокировки сайта в ответ начинают менять адреса, каналы распространения, способы распространения и пр. Технически полностью заблокировать вредную для общества информацию, как правило, вообще невозможно, это примерно, как пытаться подстрелить из артиллерийского орудия муху, сидящую на стене в десяти километрах. В итоге получаются разрушенные стены и пострадавшие (падают серверы, нарушается работа сетей, компании теряют прибыль и пр.), а оглушенная муха уже через минуту снова готова лететь по своим делам.

С нежелательной информацией следует бороться чисто полицейскими методами – поиском, слежкой и арестом преступника. Эти методы не мешают жить добропорядочным гражданам и не причиняют никому вреда. Нужно не ставить технические преграды распространению информации (что в общем-то бесполезно), а наказывать преступников. К сожалению, распространенная однажды в интернете информация уже никуда не денется, она останется в Сети навсегда, это нужно осознать и принять. Информация в этом отношении неуязвима.

При выборе наказания для сетевого преступника следует учитывать долговременный эффект от публикации деструктивной информации и массовость ее распространения. Наказание должно быть предельно строгим.

Особенно это касается призывов к незаконным насильственным действиям. Например, если кто-то на площади в присутствии пары сотен людей призвал начать в 10 утра следующего дня убивать велосипедистов и шахматистов, то его следует подвергнуть наказанию более мягкому (например, нескольким месяцам лишения свободы), чем того, кто сделал то же самое в интернете на популярном публичном ресурсе, в результате чего его сообщение увидели десятки или сотни тысяч человек. Такой преступник должен отправиться в тюрьму на долгие годы.

Люди часто угрожают друг другу, но редко переводят свои слова в действия. Они редко задумываются о том, что они сказали в гневе. Призывы, которые реально могут воплотиться в массовые беспорядки и убийства – совершенно другое дело. Оценивать возможный вред высказываниям следует экспертам, а выносить решения по таким уголовным делам должны присяжные, а не профессиональные судьи.

Идентификация в Сети должна быть урегулирована на законодательном уровне. На критически чувствительных ресурсах это должно быть обязательным, на менее чувствительных – идентификация пользователей должна быть добровольной, с обязательным маркированием пользователя, отделяющих анонимных посетителей от идентифицированных. При этом некоторые функции интернет-сервисов должны быть доступны исключительно авторизованным пользователям, с указанием их статуса для всех остальных. Критерии отнесения интернет-ресурсов к определенному типу по необходимости идентификации должны быть закреплены законом. На любых других сайтах посетители смогут общаться совершенно анонимно, при этом отдавая себе отчет в том, что их собеседники анонимны, они общаются с непонятно с кем на свой страх и риск.

У людей должно быть гарантированное государством право на идентификацию своих собеседников, продавцов и контрагентов при совершении сделок в случае возникновения проблем и право на ограничение себя от злоумышленных действий других лиц. Отвечать за достоверность идентификации пользователей по запросу суда должен владелец ресурса, не просто рублем, а большим рублем. Ответственность владельца перед пользователями может быть застрахована.

Современные технологии позволяют эффективно бороться с преступникам, не нарушая при этом права законопослушных граждан на информацию и не ограничивая свободу слова.

Для эффективной борьбы со спамом во всех его видах (письма по электронной почте, SMS-сообщения, телефонные звонки и прочее) нужно наделить антимонопольный орган полномочиями на ведение оперативно-розыскной деятельности и получение персональных данных о владельцах телефонных номеров отправителей спама, т.к.установить фактического распространителя рекламы по реквизитам, указанным в рекламных сообщениях, чаще всего не представляется возможным.

Следует ввести уголовную ответственность за повторное нарушение законодательства о рекламе в виде рассылки спама. В первый раз должна наступать только административная ответственность.

Реклама при прослушивании аудиозаписи или просмотре видео прерывает потребление контента и мешает восприятию информации.

Необходимо ввести запрет на рекламу в составе любого платного контента и на платных сервисах, на платных телеканалах, в составе платных обучающих курсов, на стриминговых сервисах и пр. Либо бесплатно и с рекламой, либо по подписке и без рекламы. Исключение следует сделать только для печатной продукции, т. к. в книгах, журналах и газетах реклама не мешает чтению, ее попросту можно пропустить, пролистать, проигнорировать. Радиостанциям, телевизионным каналам, стриминговым сервисам, офлайновым и онлайновым кинотеатрам, производителям аудио- и видеопроизведений следует определиться с методом монетизации, производимой ими медиапродукции.

Назрела необходимость решения еще оной проблемы – использование в ближайшем будущем искусственного интеллекта для создания "мусорного" контента, способного легко отвлечь миллионы людей от действительно важных проблем, а также для манипуляции общественным сознанием путем имитации массовости определенной точки зрения, демонстрации в невыгодном свете какого-либо мнения в виде псведодискуссии между виртуальными сторонниками и противниками (поединок ботов).

Современный Интернет уже, по некоторым экспертным оценкам, состоит на 23 % из ботов.

В принципе, уже сейчас можно создать целые социальные сети, в которых одни боты буду общаться с другими ботами, а реальные люди будут только наблюдать за их диалогом. Эдакий интернет без людей, новый вариант телевидения для пассивных потребителей информации.

Комментарии на сайтах и форумах будет писать ИИ, он будет общается там сам с собой, поддерживать ту или иную точку зрения, имитировать активность аудитории.

Необходимо как можно скорее начать решать проблему сверхцентрализации социальных сетей, которые являясь огромными концентраторами социально и политически значимой информации, целиком подконтрольны нескольким транснациональным корпорациям, далеко не всегда социально и политически нейтральным, имеющим собственные шкурные интересы. Это создает идеальные условия для разнообразных манипуляций.

Проблема манипуляции сознанием людей усугубляется еще и тем, что современный человек постоянно погружен в поток информации. Если раньше на чтение новостей в газете тратилось от силы полчаса в день, то с появлением радио люди стали погружены в состояние

пассивного потребления информации уже в течении часа, а то и больше. Приход телевидения украл все вечернее время. Человек, вернувшись домой с работы, поужинав садился вместе с семьей перед телевизором на весь вечер.