За халатность (небрежное хранение, неисполнение предписанных законом мероприятий по охране информации и пр.), повлекшая утрату такой информации — лишением свободы на срок от 3 до 5 лет и штрафом в размере 30 процентов от общего дохода осужденного в течение 2 лет, следующих за отбытием назначенного судом срока лишения свободы. С правом условно-досрочного освобождения при отбытии не менее 2/3 назначенного по приговору суда срока.

Необходимо обеспечить доступ журналистов к любым государственным и негосударственным базам данных, за исключением тех, которые содержат охраняемую законом тайну (коммерческую, врачебную, семейную, и пр.).

В том случае, если доступ к информации ограничен законом, то ограничение может быть снято на основании решения суда по иску журналиста или редакции СМИ.

В случае, если сведения охраняются государственной тайной, то ограниченный доступ журналистов к таким сведениям также может быть разрешен на основании решения суда, но только к специально изготовленным материалам с изъятыми (вымаранными) секретными сведениями. Состав скрываемых от журналиста сведений и порядок предоставления информации определяется судом в соответствующем судебном акте.

Критика деятельности лиц, осуществляющих публично-правовые функции, допустима в гораздо более широких пределах, чем в отношении частных лиц, поскольку их профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением ими особых публично-правовых обязанностей.

Журналист не должен иметь права заниматься никакой иной деятельностью кроме журналистской. Журналист не может быть работником государственных организаций (за исключением государственных СМИ, осуществляющих свою деятельность за рубежом) и органов власти (в том числе в качестве внештатного сотрудника) и должен прекратить свою журналистскую деятельность за 6 месяцев до своего выдвижения на любую выборную должность в органах местного самоуправления, региональных и федеральных органах власти.

Распространение журналистом ложной информации по халатности — основание для дисквалификации и запрета на профессию, в том числе пожизненно (в случае наступления серьезных последствий), сознательная ложь — преступление, которое должно караться большим штрафом, ограничением свободы или даже лишением свободы, в зависимости от наступивших последствий.

Общество должно всеми силами защищать журналистов, но за ложь должны их карать беспощадно. Под сознательной ложью следует понимать также умолчание, т. е. умышленное изъятие из публикации или информационного сообщения сведений, кардинально меняющих основной смысл публикации или новостного сообщения.

У частного лица может быть выбор из двух вариантов – отказаться общаться с журналистом или говорить только правду. Третьего варианта не допускается. Для юридических лиц такой отказ недопустим.

Должностное лицо не имеет права отказаться от общения. Чиновник всегда должен говорить правду. Он может сослаться на государственную тайну, выдав журналисту при этом соответствующий подтверждающий документ. За неправомерное отнесение к государственной тайне сведений, затрагивающих права человека и гражданина, чиновник должен нести административную или даже уголовную ответственность (например, если сведения касаются реальной угрозы жизни и здоровья населения, хода ликвидации стихийных бедствий или масштабных техногенных аварий и пр).

За явную умышленную ложь чиновника журналисту должна наступать

административная и в некоторых случаях уголовная ответственность.

Необходимо введение уголовной ответственности за любое

ограничение доступа граждан к информации, включая блокировку доступа к Интернет-ресурсам.

Также следует значительно ужесточить уголовную ответственность за реальные преступления в сфере информационных технологий. Нужно ловить и сажать преступников, призывающих к противоправно деятельности, продающих наркотики или распространяющих детскую порнографию, отключать их оборудование и конфисковывать его, а не ограничивать доступ добропорядочных граждан к информации.

Ограничение доступа к разным опасным ресурсам – забота программного обеспечения, установленного самостоятельно каждым конкретным пользователем на свой компьютер и настроенное им же самим.

Необходимо законодательное введение принципа абсолютного сетевого нейтралитета. Следует законодательно запретить провайдерам анализ сетевого трафика для его последующей обработки (в том числе для целей продажи данных о потребительских предпочтениях пользователя или анализа политических настроений), введение ограничений пропуска отдельного вида данных через свои сети и оборудование.

Свобода слова и самовыражения должна соблюдаться не только в СМИ или в интернете. Она должна быть везде, в искусстве, в науке и любой творческой деятельности.

Любое искусство подлежит государственной охране. Искусство – абсолютно все, что хоть кому-то интересно. Творец не может никого оскорбить, идиоты оскорбляются сами, им достаточно просто показать палец, причём не обязательно средний.

Чудак, который ходит по улице и говорит, что он творец, но при этом его творения никому не интересны – просто чудак. Может случиться, что когда-нибудь в будущем найдется другой чудак, кому это будет интересно. С этого момента, это уже станет искусством, которое также подлежит защите.

Наука и научно-технический прогресс, сохранение культурного разнообразия — абсолютные приоритеты в государственной политике.

Воинствующий традиционализм, навязывание обществу устаревших норм поведения – явный признак замшелого фашизма и деградации общества. Но даже он имеет право на существование, т.к. все равно эволюционно ни на что не способен и исчезнет со временем как ненужный атавизм.

Абсолютная слепая толерантность – враг плюрализма и здравого смысла. Каждый вправе называть глупца – глупцом, вора – вором, а лжеца – лжецом, если это не переходит грань приличий и не может восприниматься в качестве оскорбления. Не имеет значения, что кто-то при этом может обидеться. Оставляем за обидевшимися право усомниться в правоте говорящего и подать на него иск в суд. Имеет значение лишь то, сможет ли в последствии говорящий публично и аргументированно доказать свою правоту в суде. За свои слова нужно отвечать, но лишь за ложь, а не за чью-то личную обиду в качестве реакции на высказанную правду.

Смысл нормальной политкорректности в том, что нужно быть предупредительными со слабыми и всеми, кто в чем-нибудь ущемлен, не допуская при этом превращения политкорректности, в результате ее извращенного развития, в собственную противоположность, то есть в господство "слабых" и возникновение агрессивных меньшинств. Злоупотребление дискредитирует саму идею толерантности.

Свобода слова ничего не значит, если на слова никто не обращает внимания. Общество должно выработать привычку реагировать на критические материалы в СМИ, государство же в силу закона обязано инициировать соответствующие расследования при обнаружении в публикациях признаков преступлений или правонарушений.

Следует законодательно обязать всех государственных и муниципальных служащих давать комментарии журналистам. Фраза "за официальными комментариями обращайтесь в пресс-службу" должна стать самостоятельным основанием для увольнения должностного лица в судебном порядке.

Одной из реальных угроз свободе слова является сверхцентрализация интернета.

Проблема сверхцентрализации заключается не в том, что спонтанно возникают большие сообщества на основе естественной тяги людей к объединению, а в том, что такие сообщества создаются владельцами интернет-ресурсов намеренно, в результате чего, в угоду чужого коммерческого или политического интереса нас лишают выбора, вводят в заблуждение, заставляют думать шаблонно. Большинство пользователей интернета заперты в нескольких больших социальных сетях и интернет-медиа.

Если раньше, до эпохи сверхцентрализации каждый мог обнародовать своё критическое мнение и на это не требовалось чье-то разрешение, то сейчас существует тотальная цензура в соцсетях и опубликовать можно лишь то, что прямо разрешит руководство этих сетей.

Децентрализация на заре интернета была настолько очевидным свойством, что его даже не упоминали. Сети раннего интернета были независимыми и позволяли осуществлять свободный обмен любыми мнениями, а пользователи были очень активны. Сейчас вместо пользователей с активной позицией в социальных сетях доминируют читатели, пассивные зрители, которые как будто смотрят телевизор.

Доступ к широкой аудитории сегодня обязательно означает отказ от собственного мнения. Чтобы изменить ситуацию, нужен общественный контроль, власть в Сети должна принадлежать всем пользователям.

Необходимо также изменить саму техническую структуру интернета – централизованный компонент в сетевой архитектуре — систему доменных имен (DNS). Манипулируя данными DNS, владельцы могут блокировать доступ к нежелательной информации. Полагаю, что следует внедрить на территории России распределённую систему DNS.

Поисковые системы являются, наряду с социальными сетями, основными точками входа пользователей в Сеть. Поисковые сервисы перестали быть таковыми и сегодня являются рекомендательными. Компании с удовольствием платят за первое место в поиске товаров и услуг, а правительства указывают владельцам поисковых машин какую информацию политического характера следует выдавать в поиске.

Централизация поиска привела к тому, что всего несколько гигантских компаний стали полностью определять, какой контент доступен людям, путём несложного манипулирования поисковой выдачей.

Свобода информации

На наших глазах происходит рождение совершенно новой информационной цивилизации. Огромное количество людей в мире участвуют в производстве, хранении, переработке и реализации различной информации.

От информации зависит сейчас абсолютно все – бизнес, медицина, культура, наука и пр. Роль информации и информационных технологий в жизни современной цивилизации огромна.

Создание и сохранение глобального информационного пространства, обеспечивающего коммуникации между людьми, доступ к знаниям и развлекательным мировым информационным ресурсам, жизненная необходимость в информационных продуктах и услугах, развитие электронной демократии и информационной экономики становится задачей глобального экзистенциального характера.

Уже сейчас огромное количество информации не существует на бумаге или на пленке, а знания в некоторых отраслях науки и технике не получить старым традиционным способом, т.е. из бумажных учебников и справочников.

Масштабное повреждение систем хранения данных повлечет потерю огромного количество накопленных за последние два десятилетия знаний. Если будут повреждены глобальные коммуникационные сети, нарушится работа предприятий и организаций, нас перестанут учить, лечить и предоставлять услуги, остановится работа банковской системы, перестанут работать железнодорожный транспорт и летать самолеты.

Невозможно создать современное демократическое государство и поддерживать его существование без систем электронной демократии, т.к. вся цивилизация постепенно становится информационной. Защита свободного доступа к информационным ресурсам, от которого напрямую зависят права и свободы современного человека, становится крайне важной задачей.

Линии связи и оборудование провайдеров должны обеспечивать техническую возможность для каждого абонентского устройства обмениваться данными с любым другим устройством, готовым эти данные получать.

Любые ограничения на обмен информацией могут вводиться только

на критических ведомственных узлах или конечных устройствах, исключительно в целях безопасности, для защиты прав и свобод граждан, интересов бизнеса (в части не противоречащей защите прав граждан), для защиты государственной тайны в установленных законом рамках.

Одно и то же действие в глобальной Сети должно приводить ĸ одному и тому же результату, независимо от нахождения абонента и времени, когда действие было произведено.

Коммерческие, политические и социальные ограничения не должны никак влиять на соблюдение провайдерами чисто технических принципов функционирования информационных сетей. Например, ограничения на просмотр контента 18+ должны устанавливаться в школах и дома родителями на детских компьютерах, а не на оборудовании провайдера.

Отдельные специализированные сервисы могут быть оптимизированы под определенные типы информационного трафика лишь на основе специальных разрешений.

Необходимо ввести принцип безусловной поддержки инноваций, когда любой гражданин или организация, не требуя специального разрешения, вправе создать новый сервис, соответствующий действующим техническим стандартам и сделать его доступным для остальной части интернета, при наличии технической возможности для этого.

Провайдеры должны обеспечить защиту от технических угроз, которые препятствуют возможности пользователям взаимодействовать и обмениваться данными, приводящие ĸ невозможности функционирования интернета в отсутствие технических проблем на стороне пользователей.

В России необходимо будет закрепить на законодательном уровне принцип технического сетевого нейтралитета, согласно которого провайдеры не вправе устанавливать приоритет для какого-либо вида (видов) сетевого трафика, ограничений для конкретных приложений или интернет-сервисов. Весь интернет должен быть легко доступен для всех людей, компаний и организаций.

Исключения из принципа сетевого нейтралитета могут быть установлены законом в отношении отдельных сервисов, напрямую имеющих отношение к безопасности, защите права граждан на жизнь и здоровье, как, например, в сетях сотовой связи пятого поколения необходимо будет давать приоритет таким типам соединения, как системы управления беспилотным транспортом и системами безопасности, а в проводных сетях еще и сервисам телемедицины и государственным услугам.