Перед полицейским все должны быть равны. Если гаишник остановил машину за нарушение, а водитель предъявил служебное удостоверение (полиция, прокуратура, ФСБ, ФСО, ГРУС и пр.) и гаишник не стал привлекать водителя к ответственности, то полицейский совершил должностное преступление.

Незаконный отказ полицейского привлекать виновного к административной или уголовной ответственности за правонарушения и преступления небольшой тяжести должен наказываться лишением свободы на срок до 2 лет, без права назначения условного наказания полицейскому и без права его условно-досрочного освобождения.

Отказ в возбуждении уголовного дела по тяжким преступлениям, а равно явное бездействие в процессе расследования тяжкого преступления должно наказываться лишением свободы на срок от 5 до 7 лет, без права назначения условного наказания и без права условно-досрочного освобождения.

Речь в двух предыдущих абзацах идет не об ошибках, а об умышленных действиях должностных лиц полиции, следственных органов и специальных служб обеспечения государственной безопасности, направленных на сокрытие преступлений, освобождение преступников от уголовной ответственности, на умышленное затягивание следствия. Те же действия совершенные при помощи служебного подлога должны наказываться лишением свободы должны наказываться лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, без права назначения условного наказания.

Недопуск адвоката к клиенту в установленном законом порядке – не обычное превышение должностных полномочий, а отдельное уголовное преступление. Наказание – 3 года лишения свободы для виновного должностного лица, без права замены на условный срок и на УДО.

Торжество разума пасует под напором ложных представлений о гуманизме и справедливости, когда речь заходит о наказании преступников. Необходимо кардинально пересмотреть концепцию условного уголовного наказания.

Условное наказание — в большинстве случаев это не наказание вообще, а мера поощрения преступника и стимул для совершения им более серьезных преступлений.

Возможность назначения условного наказания порождает коррупцию. Не должно быть ситуации, когда за одно и то же преступление один преступник сидит в тюрьме, а другой развлекается на воле. Необходимо лишить судей возможности произвольно назначать наказание в широких пределах по собственному усмотрению, оставив им лишь квалификацию преступления, определение вины подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а процедуру назначения наказания максимально формализовать на основе четко определенных законом правил.

Необходимо также полностью запретить условно-досрочное освобождение для отдельных видов тяжких и особо тяжких

государственных преступлений, а также для тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Условно-досрочное освобождение должно касаться только незначительных преступлений и части преступлений средней тяжести.

Установить условием для условно-досрочного освобождения:

⁃ По ненасильственным преступлениям — при отбытии не менее 1/2

назначенного судом срока лишения свободы.

⁃ По насильственным преступлениям — при отбытии не менее 2/3

назначенного судом срока лишения свободы.

Необходимо исключить возможность произвольного применения норм административного и уголовного законодательства предусматривающих неоправданно широкий спектр наказаний. Сейчас за одно и то же деяние судьей может быть в одном случае назначен небольшой штраф, а в другом случае реальное лишение свободы на год, два или три года. Наказание назначается произвольно на усмотрение судьи.

Следует значительно снизить количество правонарушений, за которые предусмотрено уголовное наказание. За некоторые действия, признаваемые сейчас уголовным законом преступлениями, достаточно привлекать к административной ответственности. При этом следует ввести уголовную ответственность за уклонение от исполнения административного наказания и от исполнения судебных решений, в том числе по гражданским делам.

Сейчас за неисполнение решения суда несут ответственность лишь должностные лица, которые обязаны исполнить судебное решение. Освобождение от исполнения судебного решения возможно лишь в случае объективной невозможности его исполнить и исключительно по решению суда о прекращении исполнительного производства.

Нужно реже лишать людей свободы, а если уж лишать, то на более длительные сроки и по более серьезным преступлениям, а право на амнистию и досрочное освобождение должно стать исключительным.

Для некоторых ненасильственных преступлений, например, экономических и против собственности достаточным наказанием будет крупный штраф. Нет никакого смысла лишать свободы за незаконное предпринимательство, организацию азартных игр, подпольную банковскую деятельность, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, за мелкие хищения и растрату и пр. Сейчас за украденную бутылку водки и кусок колбасы могут лишить человека свободы, это ненормально.

Нынешние размеры штрафов, установленные в твердой сумме, не выполняют своей роли действенного наказания и в большинстве случаев не соответствует тяжести совершенного преступления. Например, статья 171 УК РФ за причинение крупного ущерба от незаконного предпринимательства (т.е. ущерба превышающего 1,5 млн. рублей) предусматривает денежный штраф в размере 300 тысяч рублей. Полагаю, что штраф должен быть в несколько раз больше причиненного преступлением ущерба.

Нужно привязать сумму штрафа к размеру причиненного ущерба, установить, что невыплата штрафа в установленный срок влечет принудительные работы вплоть до полной выплаты штрафа или лишение свободы за уклонение от отбытия наказания. Лишать свободы нужно тех преступников, кто отказывается выплачивать штраф или уклоняется от принудительных работ по приговору суда. Отправлять в места лишения свободы уклонистов нужно для того, чтобы не было соблазна не исполнить решения суда или рецидивистов, совершивших преступление в третий раз.

Размеры штрафа должны кратно увеличиваться в случае совершения повторно аналогичных преступлений. Например, за организацию подпольного казино по первому разу суд назначает штраф в размере 2-х кратной доказанной в суде годовой выручки нелегального игорного заведения, а за повторно совершенное то же самое преступление уже в 3-х кратном размере незаконного дохода. За третье преступление организатор казино должен отправиться в тюрьму в независимости от размера незаконной выручки.

По некоторым преступлениям против собственности, следует установить, что часть штрафа выплачивается потерпевшему в качестве компенсации (дополнительно к возмещению прямого ущерба). Это может касаться всех видов мошенничества, умышленного повреждения или уничтожения имущества и пр. Например, суд приговаривает мошенника к выплате штрафа в 3-х кратном размере, при этом из общей суммы 200 процентов от причиненного преступлением ущерба выплачивается потерпевшему (в качестве компенсации морального вреда), а оставшиеся 100 процентов зачисляются в доход государства.

Срок для оплаты штрафа должен назначаться судом с учетом времени, необходимого для реализации преступником своего имущества, для заработка денежных средств на уплату штрафа, если у преступника нет имущества и отсутствуют третьи лица, готовые оказать ему финансовую помощь.

Не должно быть такой категории заключенных как "лица, совершившие незначительные преступления", которых регулярно, по два раза в год амнистируют. Не совершившие серьезных преступлений вообще не должны находится в местах лишения свободы, а должны в родном городе мести улицы или убирать мусор в качестве наказания. Оскорбил полицейского – метлу в руки и три месяца работай на благо родного города.

Амнистии должны касаться лишь инвалидов, пожилых, женщин, несовершеннолетних. Серьезное заболевание, полученное в местах заключения, превращающее отбывание наказания в виде лишения свободы в пытку, должно быть безусловным поводом для полного освобождения от отбывания наказания.

Приговор по уголовному делу не должен строится целиком на оценке косвенных улик при отсутствии прямых доказательств. Отличие доказательств от косвенных улик в том, что доказательство полностью устраняет все сомнения. В современной России в основу подавляющего большинства приговоров положены субъективные толкования косвенных улик. Приговор должен основываться не на вероятности вины, а лишь на полной ее доказанности.

Признание обвиняемого не просто не должно быть безусловным доказательством. Желающий признаться в совершении преступления должен доказать факт преступного деяния и свою вину.

Жизнь и здоровье людей должны являться высшей ценностью в нормально устроенном государстве.

Необходимо значительно ужесточить ответственность за преступления, повлекшие смерть или серьезные увечья (причинении смерти по неосторожности, т.е. преступная халатность, оставление в опасности, неоказании помощи больному и пр.).

Любое преступление, совершенное по неосторожности в состоянии опьянения или вопиюще грубого пренебрежения своими должностными обязанностями (ДТП, совершенное пьяным водителем, морская катастрофа по вине пьяного рулевого или вахтенного офицера, управление воздушным движением пьяным авиадиспетчером, несоблюдение правил эксплуатации атомных энергоустановок и подобные случаи), в результате которого погиб один человек, должно караться обязательным лишением свободы на срок не менее 7 лет, но не более 15 лет, без возможности назначения условного наказания и права на УДО до отбытия 2/3 назначенного судом срока лишения свободы. А если погибли несколько человек, то виновник должен отправиться в заключение на срок не менее 15 лет и вплоть до пожизненного лишения свободы, без назначения условного срока и права на УДО.

Профессиональная халатность, в результате которой погиб человек, должна наказываться исключительно лишением свободы на срок от 7 до 15 лет, без права назначения условного наказания, с правом условно-досрочного освобождения по отбытии 2/3 назначенного судом срока лишения свободы.

Халатность, в результате которой потерпевшему были причинены тяжелые увечья, должна наказываться исключительно лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, без права назначения условного наказания, с правом условно-досрочного освобождения по отбытии 1/2 назначенного судом срока лишения свободы, с последующей пожизненной дисквалификацией.

Халатность, в результате которой был причинен вред здоровью средней тяжести, должна наказываться исключительно лишением свободы на срок от 3 до 5 лет, без права назначения условного наказания, с правом условно-досрочного освобождения по отбытии 1/2 назначенного судом срока лишения свободы и с дисквалификацией на срок от 3 до 5 лет.

Халатность, в результате которой был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, должна наказываться исключительно штрафом в размере годового дохода осужденного на момент совершения преступления, с выплатой и индексацией в течение пяти лет и дисквалификацией на срок от 2 до 3 лет.

Следует детально разграничить профессиональную ошибку и небрежность с непредсказуемыми последствиями (например, когда можно было предвидеть последствия халатного отношения к своим обязанностям в виде возникновение пожара, но невозможно было предвидеть гибель людей, которые не должны были на месте пожара находиться).

Необходимо признать право любого человека на профессиональную ошибку и добросовестное заблуждение, одновременно ужесточив наказание за преступную небрежность (халатность). Критерии разграничения ошибки и халатности должны определять соответствующие отраслевые специалисты, работающие в той же области, что и обвиняемый в халатности.

Эксперты, при составлении заключения судебной экспертизы по уголовным делам, обязаны руководствоваться не только собственным профессиональным опытом и знаниями, но и научными методиками, составленными соответствующими специалистами и научными коллективами, утвержденными в установленном порядке. Необходимо внести больше объективности в экспертные заключения и значительно уменьшить роль субъективной экспертной оценки при составлении заключений для суда.

Осуждение полицейского за совершенное в служебное время тяжкого преступление, связанное с насилием, должно автоматически приводить к безусловному увольнению непосредственного начальника, с правом повторного поступления на службу не ранее чем через 3 года после увольнения.

Совершение преступления полицейским, связанного с халатностью и не связанное с насилием, повлекшего тяжкие или менее тяжкие последствия, а также в случае осуждения полицейского, уличенного в фабрикации уголовных дел или дел об административных правонарушениях, фальсификации документов, доказательств, понуждению свидетелей к даче ложных показаний и иных преступлений против правосудия и порядка управления, должно автоматически приводить к понижению в должности непосредственного руководителя осужденного и переводу его на другую, менее ответственную работу, не связанную с руководством личным составом полиции и контролем за работой подчиненных. Это правило следует закрепить законодательно.

Пожизненное заключение более тяжкая мука, чем смертная казнь. Двадцать лет тюремного заключения достаточная кара за любое преступление. Необходимо дать возможность добровольно уйти из жизни с помощью медицины (квалифицированная эвтаназия) для преступников, осужденных на пожизненное заключение, по отбытию части наказания, например после двадцати лет лишения свободы. Общество должно быть гуманно даже к чудовищам. Помилование же этих монстров после длительной отсидки, влекущее их освобождение, негуманно по отношению к обществу и большая несправедливость по отношению к жертвам преступлений и членам семей.