Сейчас уже существует упрощенное производство по некоторым категориям дел, когда решение принимается без вызова сторон, лишь на основе предоставленных сторонами письменных доказательств.

Автоматизация позволит организовать судебное производство в самый короткий срок, при условии согласия сторон на такое автоматизированное производство или без согласия но по определенным категориям дел, несложным и абсолютно формальным.

По остальным делам, не подлежащих рассмотрению электронным судьей, программируемые алгоритмы могут стать сверхэффективным ассистентом судьи-человека по ряду вопросов делопроизводства и в процессе рассмотрении дела по существу.

Начать можно уже сегодня с автоматизации так называемых "бесспорных" дел, по которым суд всегда следует по заданному алгоритму, оценивая исключительно формальные основания и типовые доказательства. К примеру, можно уже сейчас поручить выдачу судебных приказов компьютерному алгоритму, освободив от этой процедуры мировых судей.

Суды второй и третьей инстанций, в случае подачи жалобы на решение электронного судьи, должны быть обычными, проводимыми по обычной процедуре живыми судьями.

Также следует запретить передачу на рассмотрение электронного судьи дела, при вынесении решения, по которым судья должен проявлять чисто человеческие качества, не подлежащие формализации и алгоритмизации, к примеру, руководствоваться целым рядом оценочных нравственных критериев: принципами справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания, требованиями разумности и добросовестности при рассмотрении гражданских дел и пр.

Необходимо создать поисковую систему, которая поможет гражданам и юридическим лицам легко находить адвоката или юридическую фирму по всей территории России, применяя различные фильтры поиска, такие как общий юридический стаж, опыт в определенной категории права, результаты практической юридической деятельности (статистика, ссылки на тексты судебных решений и пр.), владение иностранными языками или языками народов России.

Хотелось бы увидеть сервисы так называемого предсказанного правосудия, когда до фактического обращения в суд любой гражданин мог бы оценить судебную перспективу дела.

Правовая реформа

Основной целью будущей правовой реформы России должно стать создание гибридной правовой системы, включающей в себя все лучшее из обеих западных систем – нормативного континентального и англо-саксонского прецедентного права.

В одних случаях суду должно быть предоставлено право исправлять ошибки законодателя, как например, пробелы в законодательстве (т. е. отсутствие правовой нормы) или противоречия в правовых актах.

В других случаях необходимо прямо запрещать суду выносить решения по своему разумению, как например, назначение уголовного наказания ниже установленного предела.

Недопустимо ограничение прав гражданина, даже если оно напрямую предусмотрено законом, в тех редких случаях, когда такое нарушение повлечет гораздо большие неблагоприятные последствия для самого гражданина, общества, государства, чем строгое соблюдение закона. Нельзя применять закон, если такое правоприменение неоправданно и явно нарушает принцип разумности и справедливости, грубо попирает правила общественной морали, умаляет авторитет государственной власти и наносит существенный ущерб международной репутации страны.

Во всем мире серьезные судебные процессы длятся годами. Часто причиной является не сложность дел, необходимость сбора доказательств, время, необходимое для ознакомление сторон с материалами дела или вызов свидетелей и пр. Причиной являются необоснованные бюрократические проволочки, которые составляют 80-90 процентов от всего времени, затраченного на рассмотрения дел в судах. Гражданские истцы ждут решений годами, также по несколько месяцев подсудимые ждут окончательного приговора, причем некоторые из них в СИЗО, по сути, отбывая тюремный срок, будучи еще не признанные виновными.

Россия должна стать страной где основными незыблемыми принципами судопроизводства должны стать — доступность судебной защиты, понятность и справедливость судебных решений, абсолютная публичность судебных процессов (за редкими, определенными законом исключениями), максимально короткие сроки судопроизводства.

Правосудие у высокоразвитых народов с глубокой древности считалось неотъемлемой и важной частью жизни всех поданных наделенного властью правителя, от простого крестьянина, до купца, воина и аристократа.

За справедливое правосудие отвечали соответствующие божества: у древних египтян – богиня Маат, у античных греков – Фемида, у Римлян – Юстиция, у славян – бог Сварог и т.п.

Образ справедливого судьи является важным элементом традиционной национальной культуры подавляющего большинства народов мира.

В классическом западном искусстве существует целое направление «Exempla iustitiae» (примеры правосудия) – произведения, на которых представлены исторические сцены эталонного отправления правосудия, они исполнялись в монументальной и станковой живописи, на витражах, в скульптуре, изображали сцены и персонажи народных легенд, античных и средневековых литературных источников, а также библейские сюжеты.

Образ судьи как человека честного, благоразумного, мудрого и достойного нашел отражение в мифах и исторических хрониках европейских народов. Норманнские предания донесли до наших дней славу первого герцога Роллона как мудрого законодателя и справедливого судьи.

Китайский судья Бао Чжэн из реального человека времён эпохи империи Сун превратился в мифический образ мудрого, справедливого и неподкупного судьи Бао, героя литературных произведений, в которых по окончании земного пути Судья Бао стал почитаемым судьей загробного мира, судящий и наказывающий духов. Несколько городов Китая объявили Бао Чжэна своим богом-покровителем. У Бао есть храмы, где он почитается как божество. Главный мемориальный храм Бао Чжэна находится на его родине, в городе Хэфэй.

В России же традиционно представления о суде были резко негативными, что отражалось в многочисленных пословицах, вроде «Где суд – там и неправда», «Закон – что дышло, куда поворотишь, туда и вышло» и др.

Русский человек, в независимости от сословного положения при царе или места в советской социальной иерархии при генсеках, никоим образом не хотел сталкиваться с судом в своей жизни. Суда как огня боялись крестьяне, купцы, офицеры, профессора, священники и чиновники, т. е. буквально все.

Ситуацию усугубила советская судебная система, характеризовавшаяся извращенным правосознанием, называемым "классовым", нелогичным нормативно-правовым регулированием всех сфер жизни в угоду большевистской "социально-политической целесообразности", давлением марксистско-ленинской идеологии и прямым партийным диктатом, а также специфической̆ правоприменительной̆ практикой̆.

Десятилетиями в советской стране существовало «телефонное право», о котором населению было прекрасно известно. С первых дней своего существования советская судебная система приобрела своеобразный̆ репрессивный̆ характер, когда оправдание подсудимого воспринималось в качестве сбоя работы правоохранительной̆ системы. Введенные в состав судов представители народа (народные заседатели) вместо того, чтобы быть независимыми, превратились в послушных угодливых «кивал».

Необходимо, одновременно с повышением правовой культуры граждан и изменением качества российского правосудия в лучшую сторону, заботиться также и о престиже суда, уважительного отношения к судьям. Это забота не только государства, но и всего общества.

Журналисты, адвокаты и публичные политики не должны допускать необоснованных нападок на судей, а также оказывать давление на суд через формирование общественного мнения по поводу того, как должно быть разрешено конкретное дело, находящееся в производстве суда.

При этом сама по себе критика судебной системы весьма желательна, если она обоснована и не подрывает доверия к судебной власти вообще. Наоборот, граждане будут видеть как система избавляется от чуждых элементов, от глупых или нечестных судей. Когда в судах царит закон, а не круговая порука, сор демонстративно выбрасывают, а не заметают под ковер, то и доверие к судебной системе у граждан больше.

Образ судьи как добропорядочного, уважаемого и безупречного служителя закона, должен поддерживаться в обществе не за счет замалчивания недостатков в его поведении, а за счет того, что судейское сообщество и неравнодушные граждане пристально следят за тем, чтобы всегда и везде, даже вне службы судья должен быть, а не только казаться человеком достойным.

Институт присяжных судебных заседателей также должен претерпеть существенные изменения.

Необходимо внести изменения в порядок формирования состава присяжных при рассмотрении уголовных, административных и некоторых категорий гражданских дел.

Следует ввести понятия малой административной и уголовной коллегии - 3 человека, обычной коллегии для рассмотрения уголовных, административных и гражданских дел - 7 человек и большой коллегии – 15 человек.

От начала и до конца судебного разбирательства состав коллегии присяжных должен быть неизменен.

При выбытии одного или более человек из малого состава рассмотрение дела прекращается, формируется новый состав присяжных из запасного состава и рассмотрение дела начинается сначала.

Если кто-то из состава обычной и большой коллегии дисквалифицируется или выбывает по болезни, то слушание продолжается в меньшем составе.

Если число присяжных обычной коллегии становится менее пяти человек, то набирается новый состав присяжных и дело начинает слушаться новым составом с самого начала.

Минимальное количество присяжных большой коллегии – 10 человек.

Процедура назначения присяжных должна быть полностью прозрачной и контролируемой со стороны общественности. На этом мероприятии могут присутствовать все желающие, заявившие об этом не позднее установленного законом срока. Если помещение, где проводится жеребьевка и отвод присяжных не позволяет вместить все количество желающих, то выбор присутствующих происходит путем случайной выборки компьютерной программой с открытым кодом.

Выбор состава присяжных из списка кандидатов должен происходить путем публичного жребия, например, при помощи лототрона (автоматическое устройство с системой перемешивания, выдающее пронумерованные шары), в присутствии самих кандидатов в присяжные и всех участников процесса.

На основе вердикта присяжных, судья выносит решение по административным и гражданским делам, выносит приговор и назначает наказание по уголовным делам. Решение судьи не может противоречить вердикту присяжных.

Все описанное выше в этой главе приведено мной лишь в качестве иллюстраций основных идей предлагаемых мной будущих реформ в Новой России, которая может возникнуть после путинизма и некоторого переходного периода, неизвестной продолжительности. Публицистический характер и в гораздо большей степени ограничение по объему книги не позволяют привести в ее тексте более подробно программу предлагаемых мной преобразований государственного устройства, экономики и пр.

По этой ссылке можно посмотреть другие мои идеи по реформе судебной системы – https://drive.proton.me/urls/YA17ZH5E1M#eHlMp85RJq6m

Общественный контроль

Патологически сильное стремление к власти в подавляющем большинстве случаев (более 90%) является нездоровой потребностью, вызванной психологическим комплексом неполноценности, созданным средой и особенностями воспитания в детском и юношеском возрасте. Это основная причина возникновения неуемного желания доминировать над другими людьми, подчинять их себе, своей воле и как результат – получение от этого удовольствия.

Чувство неполноценности, т.е. преувеличенное чувство своей слабости и несостоятельности, возникшее в раннем возрасте, побуждает человека всю свою последующую жизнь бороться за превосходство над окружающими, стремиться к совершенству. Такие побуждения являются мотивационной силой в жизни человека, начиная с трехлетнего возраста.

Таким людям свойственны лишь восприятие и принятие иерархии, подчинение силе. Им чужды обычные социальные чувства, такие как коллективный дух, равенство в социальных, служебных и семейных отношениях, желание сотрудничества и эмоционального взаимодействия с другими людьми. Стремление других людей выстроить свои отношения, основанные на сотрудничестве и равенстве личностей, властолюбцы считают слабостью и глупостью.

Если властолюбец не глуп, то он, как правило, не выражает явно свое стремление к власти над другими явно, а скрывает его под личиной рационализма, заботливости об окружающих и даже любви к ним. Все его общение с другими людьми несет в себе элементы лицемерия и манипуляций.

Антисоциальность и патологическая амбициозность наносит колоссальный вред обществу тогда, когда властолюбцы достигают своих целей и получают власть над другими людьми.

Патологические властолюбцы несмотря на любые попытки доминировать, до конца жизни несут в себе черты неполноценной личности, т.к. приспособление человека к обществу, к социальным механизмам этого общества, способность к эмпатии и равноправному сотрудничеству являются важнейшей психологической функцией личности.

На поверхность публичной политики в отсутствии общественного контроля всегда всплывает дерьмо – это научный факт. Именно по этой причине самой важной целью общественного контроля должно быть недопущение концентрации власти в одних руках на всех уровнях, от правительства до руководства сельским поселением.