Тексты решений должны храниться в общероссийской распределенной базе судебных актов. В этой же базе должны содержаться сведения о том, где конкретно, в каком архиве какого суда хранятся судебные дела, включающие протоколы заседаний, копии и подлинники письменных доказательств, актов экспертиз и пр.

материалы.

Судейский реестр и общероссийская база судебных актов должны быть легко доступны, прежде всего, во время агитации и проведения процедуры выборов судей.

Необходимо публиковать на сайтах судов и судебных участков статистику работы каждого судьи: количество рассмотренных дел с разбивкой по категориям, количество отмененных судебных актов (определений, решений, приговоров) вышестоящими судами, количество не процессуальных жалоб на работу судьи (нарушение сроков, не направление судебных решений и пр. "технические" вопросы судопроизводства), с указанием удовлетворенных и отклоненных жалоб и т. п.

Решение об отводе должен решать не сам судья, которому заявлен отвод, а коллегия из трех других судей квалификационного суда. Передача в такой суд должна быть безусловной и автоматической при подаче заявления об отводе одной из сторон, а также по заявлению председателя суда или лица его замещающего.

Решение по заявлению об отводе судьи должно быть отражено в реестре решений каждого судьи. Злоупотребление правом на отвод судьи должно квалифицироваться как воспрепятствование правосудию, с соответствующей ответственностью для стороны, необоснованно заявившей отвод или для её представителя.

Прежде чем заявить судье отвод, следует очень хорошо подумать, т. к. явно необоснованный и изначально бездоказательный отвод должен иметь серьезные последствия для заявителя.

Заведомо ложное обвинение судьи в совершении правонарушения, а тем более преступления – серьезное преступление, гораздо более опасное, чем то же самое деяние в отношении простого гражданина.

Клевета, содержащая прямое обвинение в совершении судьей конкретного преступления, должна караться лишением свободы без права назначения условного наказания.

По мере увеличения роли судов в жизни страны, следует постепенно

увеличивать численность судей, но не равномерно по всей стране, а точечно — там, где выше нагрузка. Так можно более эффективно использовать бюджетные средства.

Для повышения качества судебных решений и приговоров по уголовным делам, следует разделить федеральные суды по следующим категориям:

⁃ Военные и флотские

⁃ Гражданские

⁃ Уголовные

⁃ Арбитражные

⁃ Административные

⁃ Особого производства – ювенальные и уголовные по

коррупционным делам.

Полагаю, что необходимо законодательно закрепить запрет на обоснование судебных решений по административным и уголовным делам только лишь на основании показаний полицейских. В судебных решениях не должно быть фраз типа "нет основания не доверять показаниям полицейского". Пусть полиция, следственный комитет и спецслужбы научатся собирать доказательства, как это происходит в других странах.

В отдельных случаях, прямо установленных законом, суд должен не применять принцип нейтральности суда и состязательности, а самостоятельно выяснять обстоятельства и собирать доказательства, когда истец очевидно является слабой стороной. Это должно касаться, в том числе, гражданских дел.

Возмещение морального вреда, причинённого гражданину государством, должно быть обязательным, а его размер должен рассчитываться по установленной методике и не зависеть от настроения судьи.

Суд присяжных обязателен, независимо от желания подсудимых, во всех делах:

⁃ По уголовным делам, в которых обвиняется хотя бы один

несовершеннолетний;

⁃ По уголовным делам, в которых обвиняется хотя бы один

полицейский, сотрудник следственного комитета или сотрудник спецслужб, в совершении преступления при исполнении служебных обязанностей;

⁃ По всем уголовным делам о преступлениях, за которые

предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет;

⁃ По уголовным делам о наркотиках и незаконном хранении оружия;

⁃ По уголовным делам об экстремизме и терроризме;

⁃ По искам к СМИ, включая имущественные иски;

⁃ По искам к журналистам о клевете;

⁃ По искам о признании действий (бездействия) государственных

органов незаконными, причинившими тяжкий вред здоровью гражданина, а равно значительные убытки гражданину или организации;

⁃ По искам о нарушении избирательных прав граждан;

⁃ По искам группы избирателей (при условии сбора подписей за

подачу иска) об отстранении должностного лица исполнительного органа от выборной должности или об отзыве своего представителя в законодательных (представительных) органах власти.

Присяжные, рассматривающие дела об особо тяжких преступлениях, должны набираться из соседнего региона, а их личности до суда должны быть засекречены. Категории таких особо тяжкий преступлений должны быть прямо перечислены в законе и иметь однозначное толование.

Количество присяжных должно быть разным по разным категориям дел, от 3 до 15 человек. По разным категориям дел должны быть разные процедуры принятия присяжными вердикта.

По особо важным делам (например, по делам об убийстве, причинении тяжких телесных повреждений, госизмене и пр.) необходимо единогласное решение коллегии присяжных, по делам меньшей важности решение следует принимать при условии, что за вердикт проголосовали более 2/3 присяжных, а по еще менее важным делам будет достаточно простого большинства.

Прокуроры районов, городов должны избираться гражданами вместе с местными депутатами на 5-ти летний срок. Прокуроры регионов должны избираться одновременно с региональными (областными, республиканскими, окружными и пр.) депутатами. Генеральный прокурор должен утверждаться на должность парламентом по представлению коллегии Генеральной прокуратуры.

Сейчас чиновника не интересует мнение граждан. Нынешний чиновник не боится прокуратуры, которая превратилась в почтовое ведомство, тупо пересылающее жалобы граждан на действия (бездействие) чиновников, самим этим чиновникам на рассмотрение.

Чиновник может нарушать закон ежедневно по несколько раз в день. Даже если суд признает действие (бездействие) чиновника незаконным, то сам чиновник от этого никак не пострадает. Может пострадать лишь бюджет, если суд присудит пострадавшему от действия (бездействия) нерадивого чиновника мизерную денежную компенсацию. Чиновник не боится ни закона, ни суда, никого кроме своего начальника, т.к. его судьба зависит только от этого начальника и больше ни от кого.

Необходимо внести изменения в трудовое законодательство, а также в законодательство о муниципальной и государственной службе, чтобы любой чиновник мог быть отстранен от должности и уволен по решению суда, в случае неоднократного нарушения в течение года российского законодательства, либо в случае, если его незаконные действия повлекли причинение серьезного вреда гражданину или организации (вред здоровью или значительные убытки).

Необходимо сделать судебную систему полностью открытой и прозрачной. Общество должно знать, как осуществляется правосудие. Тем более, что выборность судей всех уровней предусматривает конкурентную борьбу кандидатов, использующую в том числе анализ судебной практики соперника, выявление несправедливых и незаконных приговоров и судебных решений.

Необходимо обеспечить прямые непрерывные трансляции из залов заседаний судов всех уровней и публикацию на сайтах судов сведений о дате и времени назначенных к рассмотрению судебных заседаний. Чтобы любой человек мог прямо в интернете посмотреть прямую трансляцию интересующего его гражданского или уголовного дела или скачать видеозапись из судебного архива.

Если открытость судопроизводства будет обеспечена публичными видеотрансляциями, то не будет необходимости в допуске в зал заседаний большого количества зрителей. Достаточно будет ограничить присутствие в зале суда лишь установленным законом категориям заинтересованных лиц, родственников и пр., предоставив судье право давать разрешение на присутствие в зале судебного заседания иных лиц по их заявлениям.

Запретить судам, за исключением мировых судей, проводить заседания вне залов, например, в служебных кабинетах.

Разрешить доступ в залы заседаний всем желающим по предварительной записи и с разрешения судьи. При отсутствии возможности вместить в зал заседаний всех желающих присутствовать при отправлении правосудия зрителей, список должен заранее утверждаться председательствующим состава суда, чтобы у тех кто не попал в список была возможность подать жалобу.

На решение об отказе в допуске присутствовать лично в зале судебного заседания в качестве зрителя, может быть подана жадоба председателю суда. При решении вопроса об ограничении доступа в зал заседаний по техническим причинам (недостаточная вместимость зала, помехи в трансляции заседания и пр.), преимущественное право присутствовать должны иметь родственники подсудимых, заинтересованные в исходе дела по гражданскому иску лица, журналисты и представители общественных организаций, имеющие соответствующие задания редакции или направления руководителя общественной организации.

Нужно обязать суды параллельно с обычным протоколом на бумаге, вести видеопротоколы судебных заседаний по уголовным делам и аудиопротоколирование заседаний по гражданским и административным делам. Такие протоколы должны хранится в единой распределенной базе в течение установленного законом срока.

Материалы любого уголовного дела (после вступления приговора суда в законную силу) должны быть в открытом доступе. Правом получить такой доступ должны обладать все — политики и общественные деятели, журналисты, юристы и вообще любой совершеннолетний гражданин. Для обеспечения сохранности документов уголовных дел, таковые оцифровываются и хранятся в распределенной базе. Обеспечение права на ознакомление с материалами уголовных дел должно в основном обеспечиваться доступом к электронным копиям, а в исключительных случаях, оговоренных в федеральном законе, по решению председателя суда или руководителя судебного архива, заинтересованному лицу (лицам) материалы дела предоставляются в подлинниках. Ознакомление с подлинниками должно происходить исключительно в присутствии работника суда или судебного архива.

Документы, содержащие сведения, составляющие государственную и иную тайну, должны быть представлены для ознакомления в заверенных судом фотокопиях, с вымаранными местами, содержащими секретные сведения. Документы, которые целиком составляют охраняемую законом тайну, изымаются из дела и хранятся отдельно в вынесшим приговор суде. В судебном деле должен содержаться список вымаранных или изъятых документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, с указанием срока секретности и сведениями о месте хранения такого документа.

Нарушение права на ознакомление с материалами уголовного дела или права на получение документов, содержащих охраняемую законом тайну, по истечению срока секретности, должно составлять состав уголовного преступления и преследоваться по закону как превышение должностных полномочий.

Необоснованный отказ в предоставлении возможности ознакомится с уголовным делом должен являться безусловным самостоятельным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении виновного работника суда или судебного архива.

На отдельные виды сведений составляющих личную тайну гражданина (врачебная, банковская, налоговая тайна, сведения об усыновлении и пр.) гриф секретности должен налагаться до смерти гражданина или по истечении определенного законом срока после его смерти. Наложение грифа секретности на документ или на его часть может быть обжаловано в суде.

Решение судов и арбитражных судов не должны настолько сильно зависеть от профессиональной юридической квалификации сторон или их представителей, как это можно наблюдать сейчас. Суд для полноты исследования обстоятельств дела обязан самостоятельно полностью выяснить позиции сторон и определить состав доказательств, предложив сторонам предъявить эти доказательств. Следует также обязать суд разъяснять сторонам возможность и способы доказывания тех обстоятельств, которые являются существенными для вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Полагаю, что следует наделить суды полномочиями не только рассматривать дела об административных правонарушениях, но и непосредственно возбуждать такие дела по заявлениям граждан, общественных организаций, предприятий, государственных и муниципальных органов. Сейчас это позволено делать государственным органам, суд лишь в отдельных случаях выносит решение по таким делам. Дело, возбужденное по судебному постановлению, передается для проведения всех необходимых действий, включая административное расследование, в тот государственный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение соответствующей категории дел.

Гарантией доступа к правосудию должна стать добровольная юридическая страховка, которая в случае необходимости покроет расходы на квалифицированную юридическую помощь и судебные издержки. В нынешней ситуации бесплатный адвокат хуже отсутствия адвоката. Сейчас государство делает вид, что платит адвокату, а адвокат делает вид, что работает. В намного худшем варианте адвокат тесно связан со следствием и работает на него, а не на подзащитного.

При введении системы юридического страхования, адвокаты будут из кожи вон лезть, чтобы выиграть конкурс страховой компании. Любой "косяк" в работе профессионального защитника чреват занесением адвоката в черный список и ставит крест на дальнейшей адвокатской карьере. В гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство следует ввести нормы, гарантирующие возмещение страховым компаниям с проигравшей стороны или за счет государственного (муниципального) бюджета выплаченных адвокатам гонораров и судебных расходов.