Современный постоянно меняющийся мир, развивающийся с ускорением, требует решений и реакций на внешние вызовы, которые традиционные жестко иерархические организации не способны обеспечить в принципе. В критический момент не спасут ситуацию даже подлинный энтузиазм работников и личные качества руководства. Как результат – запаздывание реакции, с наступлением соответствующих политических, экономических и социальных последствий, где их можно было бы избежать.

В спокойное мирное время значительную часть явных издержек, напрямую связанных с содержанием и функционированием жесткой иерархической структуры (содержание помещений, коммунальные платежи, зарплаты персоналу, транспортные услуги, расходы на связь и пр.), достигающих иногда значительных масштабов, можно избежать путем создания небольших по своей численности организаций нового типа, более гибких и способных к перестройке своей структуры и внутренних управленческих правил под быстро меняющиеся условия. А мир вокруг нас будет с каждым годом меняться все быстрее, в этом нет никакого сомнения.

Необходимо создать такую систему государственного и муниципального управления, в которой полномочия и ответственность за принятие решений распределялись бы в том числе горизонтально, а не только вертикально по этажам управленческой иерархии.

Четкая и жесткая подчиненность должна сосуществовать с автономными и самодостаточными управленческими системами. Иерархия и автономность должны дополнять друг друга, предоставляя возможность использовать как методы жесткого управленческого контроля, так и адаптивные процессы, через саморегуляцию и самоорганизацию, постоянный анализ и своевременное оперативное изменение, доработку конкретных управленческих схем и общих принципов работы.

Нормативно-правовыми актами должна быть установлена степень автономности и пределы полномочий коллективных органов, пределы применения метода проб и ошибок в процессе поиска наиболее эффективных способов достижения целей и права вышестоящих органов по управлению, координации работы подчиненных организаций. Например, закон должен определять, что может, а что не может решить муниципальная бюджетная комиссия по коммунальному хозяйству и на какие решения этой комиссии может наложить вето губернатор области.

Такой подход позволит повысить гибкость, эффективность, прозрачность, инновационную деятельность и степень ответственности в органах государственного и муниципального управления.

Необходимо не только предоставить максимально возможные полномочия для каждого уровня организации и распределить ответственность по этим уровням, но и разрешить применять новые методы управления. Нужно создать условия для конкуренции между различными организациями одного ведомства и определить рамки, в которых эта конкуренция допустима. Требуется четко определить где заканчивается здоровая конкуренция и самостоятельность организации и где начинается хаос. Конкуренция великая сила, способная полностью преобразить любую организацию, нужно лишь загнать ее в разумные рамки допустимого.

У государственной организации или муниципального учреждения должна быть цель – выполнение своих непосредственных задач, т.е. для чего была создана эта организация (учреждение), с наибольшей эффективностью и наименьшими издержками. Оценивать нужно конечный результат, а не слепое следование инструкциям сверху.

Региональное управление определяет план и согласует его с нижестоящими организациями в районных центрах, а те, в свою очередь, самостоятельно составляют перечень задач и определяют методы их решения для реализации общего плана, отделы на местах в рамках своей компетенции самостоятельно решают свои задачи. Все работают на общее дело, но кто-то находит более рациональный способ и этот способ в следующие итерации становится общепринятым.

Постоянный контроль и короткий цикл "планирование-действие-проверка-корректировка" позволит устранять проблемы еще на раннем этапе.

Внутри организации необходимо наличие системы управления, схожей с рыночным. Я не знаю как это будет работать, будет это что-то вроде цикла Деминга или перманентного параллельного контроля с постоянной корректировкой. Возможно, в одних случаях потребуется создание коллегиальных экспертных советов, в других – использования новых информационных технологий и использование систем искусственного интеллекта. Я знаю точно лишь одно – без материального стимулирования сотрудников на конечный результат такую систему создать будет невозможно.

Пусть чиновники бьются за каждый сэкономленный рубль, за новый уровень качества государственных и муниципальных услуг, за повышение безопасности, за благоприятную среду, за здоровье людей и пр. И пусть каждый будет вправе получить свои плюшки в виде единовременной денежной премии, повышения чиновничьего разряда и соответственно зарплаты, в особо значимых случаях – государственных наград и общественного признания.

Большое политическое и социальное разнообразие, более равномерное распределение дохода делают общество как систему более стабильной. Этим достигается высокая социальная энтропия, характеризующаяся равновесным состоянием – без высокой концентрации капитала в одних руках, без высокой концентрации радикальных идей в отдельных социальных группах, с малым риском возникновения организованных сообществ с деструктивными политическими целями и т.п.

Миром правит эволюция, он основан на разнообразии и конкуренции, на постоянном самосовершенствовании. Приспособление к постоянным изменениям – залог успешного развития и устойчивости.

Адаптивность нужна не только в бизнесе для успешной конкуренции, она необходима и в государственном управлении, где сегодняшний новатор также быстро может стать поучительной историей в учебниках завтрашнего дня и примером для подражания. Нельзя ставить эксперименты на всей стране, переламывая ее через колено, игнорируя интересы миллионов граждан, не обкатав новые идеи в малом масштабе.

Как в недавнем прошлом миллиардные компании начинались в гараже, так и новые системы управления будут рождаться в небольших муниципалитетах. Например, внедрив новые принципы поощрения работников, давших ощутимые результаты в одном отдельно взятом учреждении, можно сначала распространить опыт на более крупные организации, потом на целые ведомства и изучать, изучать, изучать...

При оценке эффективности следует руководствоваться тремя принципами: новые методы не должны ломать уже существующие успешно работающие, они должны успешно решать как старые, так и новые проблемы, в перспективе не должны иметь прогнозируемых негативных последствий.

Закон Старджона гласит: «Ничто не может всегда идти правильно». Рано или поздно всё ломается. Поэтому, сложные системы либо развиваются, приспосабливаются под изменчивый мир, либо умирают. Иного не дано. Следует создать максимально устойчивую к кризисам систему государственного управления.

Антихрупкость – термин, который ввел Нассим Талеб в одноименной книге для обозначения такого состояния вещей или систем, когда любой внутренний или внешний кризис, любая попытка их разрушить идет им на пользу, когда они становятся лишь крепче и функционируют гораздо эффективнее, динамично развиваются, сталкиваясь с переменчивостью, случайностью, риском и неопределенностью.

Антихрупкость не то же самое, что гибкость. Антихрупкая вещь или система, пройдя через серьезные испытания не ломается и не разрушается, а становится только прочнее прежнего. Случайность и неопределенность, ошибки и хаос для антихрупкости необходимы, т. к. являются источниками естественной эволюции. Государственные механизмы должны создаваться и развиваться с обязательным расчетом на антихрупкость. Каждое испытание, каждый стресс должен приводить к совершенствованию, а не ломке.

Переход ĸ децентрализованному управлению и конкуренции может стать началом нового витка в социальной эволюции и хотелось бы видеть Россию в числе передовых стран, с самым прогрессивным государством.

Все остальное, для чего недопустимы эксперименты и произвольные изменения правил и процедур, как, например, государственные услуги, оказываемые по строго определенной схеме (оформление документов, выдача разрешений и пр.) нужно максимально автоматизировать с приоритетом самообслуживания граждан.

Например, водитель сдает экзамены, потом самостоятельно подает заявление на оформление водительского удостоверения в информационную систему. Через час в реестре появляется запись о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения на управление транспортом. Ни бумага, ни пластик не нужны, достаточно наличия сведений в защищенной распределенной базе сведений о получении разрешения.

Такое понятие как "собирать документы для подачи заявления" должно исчезнуть с цифрового государства. Все сведения должны сразу же заноситься в соответствующие государственные базы, защищенные от вмешательства и несанкционированного изменения при помощи технологии блокчейн.

Чиновник не должен получать зарплату за заполнение бланков, за перекладывания с одного стола на другой бумаг или за перемещение их из одного отдела в другой, за внесение и редактирование базы данных вручную или иную малопродуктивную деятельность, он должен получать наши деньги за то, чтобы делать нашу жизнь лучше, проще и безопаснее. Он должен подходить к этому творчески, конкурировать с другими чиновниками за свое место под солнцем.

Чиновник должен остаться лишь там, где действительно необходим человек, а не машина, где нужны не только рациональный подход и точный расчет, но и человеческие качества – креативность, нестандартность мышления, интуиция. Тем более, где для принятия не обязательно рационального, но справедливого решения требуются отсутствующие у искусственного мозга или вычислительной машины человеческая эмоциональность, эмпатия, гуманизм, сострадание, совесть, наконец, т.е. там, где решения должен принимать только человек.

Еще одним мотиватором для чиновника станет непосредственное участие в управлении организацией через участие в коллегиальных органах.

Участие рядового чиновника в решении управленческих вопросов, таких как реорганизации структуры организации, изменения или переназначения функций отделов, перераспределения должностных обязанностей между сотрудниками, увольнения некомпетентных, ленивых или проштрафившихся сотрудников, принятия решений о перераспределении ресурсов, изменения планов и решения оперативных задач, превратит его из простого и ничего не значившего винтика в сложном бюрократическом механизме, в полноправного ответственного члена организации.

Нужно привлечь в ряды чиновников молодых и образованных. Следует безжалостно избавляться от бюрократов, которые при упоминании информационных технологий начинают с удивлением смотреть на тебя, как депутат от Единой России на новые ворота.

Коллективное управление

Большинство людей гораздо глупее небольшой верхушки самых умных интеллектуалов и гораздо умнее интеллектуального осадка в виде необразованных и умственно незрелых. А это значит, что большинство принимает пусть не самые лучшие решения, но не самые глупые и не самые радикальные. Что-то средненькое и безопасное.

Джеймсом Суровецким в его книге, вышедшей в 2004 году, было подмечено, что объединение информации в группах приводит к решениям, которые, по его утверждению, часто оказываются лучше, чем могли бы быть приняты любым отдельным членом группы. Каждый вносит маленькую толику здравого смысла в общее решение.

Сообщества способны к разумному использованию и распределению ресурсов, к организации процессов, где каждый выполняет свою небольшую роль, вроде муравья в муравейнике, на пользу всему сообществу.

Группы людей, заинтересованных в конечном результате, способны создавать временные и постоянные организации, основанные на доверии, без центральной системы, контролирующей их поведение.

Групповые решения в некоторых вопросах решения более взвешенные и рациональные, т.к. являются результатом разногласий и соперничества различных мнений.

Следует признать, что хоть и редко, но бывает все наоборот. Слишком много общения может сделать группу в целом менее разумной. Члены группы начинают копировать чужое поведение, угождать друг другу и приспосабливаться, а что еще хуже – они поддаются влиянию на коллективное сознание мнения харизматичного лидера. Излишняя эмоциональность приводит к стадному инстинкту и в крайних случаях к коллективной истерии.

Следует законодательно разграничить вопросы государственного и муниципального управления, где будут приниматься коллективные решения самими гражданами (референдум, коллегиальный представительный орган и пр), а где квалифицированным коллегиальным органом или должностным лицом (группа экспертов, исполнительный совет, единоличный исполнительный орган и пр.).

Страх прямой демократии

Противники прямой демократии утверждают, что простой российский народ поголовно темен, неразумен и подвержен эмоциям. По их мнению, если дать народу власть, то он непременно выберет в управленцы фашистов и популистов и все в очередной раз закончится тиранией.

Эти пессимисты ссылаются на исторический опыт, когда, якобы, Гитлер пришел к власти на волне народной любви, часто приводят в пример Муссолини и прочих диктаторов, иногда вспоминают коллегиальные фашистские диктатуры типа Чилийской хунты.

На самом деле, Гитлер сначала получил власть лично от президента Гинденбурга, а не в результате выборов, а уже потом он поработил разум немцев искусной ложью, которую позже нарекли гебельсовской пропагандой. Гитлер банально воспользовался полученной от предыдущего правителя властью, чтобы оболванить немцев. Обычное использование административного ресурса для промывания мозгов.