Можете ли вы сформулировать принцип (а не просто привести примеры) для разграничения плотных и тонких этических понятий? Что сказал бы противник редукционизма по поводу этого предложения?

Какая из традиционных метаэтических теорий, по вашему мнению, лучше всего объясняет использование и центральную роль плотных этических понятий?

В каком смысле обоснование является нормативным понятием? Совпадает ли этот смысл «нормативного» с тем, который подразумевается в допущении, что этически правильное и неправильное являются нормативными понятиями?

Каковы некоторые из фактических условий, которые должны выполняться, чтобы кто-то что-то знал? Почему можно подумать, что эти условия не исчерпывают понятие знания?

Каковы некоторые из потенциальных проблем метаэпистемологического экспрессивизма?

Каковы два аргумента в пользу метаэтической позиции, которые не кажутся столь же убедительными, если перенести их на метанормативную позицию? Объясните свой ответ.

Какое возражение против метаэтической позиции теряет часть своей силы, если применить его к аналогичной метанормативной позиции?

Является ли «экзистенциальная точка зрения» разновидностью теории ошибок в отношении нормативности с учетом всех факторов?