В этой главе мы охватили обширную область и ввели множество новых терминов, пытаясь очертить многие ключевые теоретические разграничения, которые мы будем использовать в дальнейшем для оценки метаэтических теорий. Обсуждая вопросы этики в ее связи с метафизикой, эпистемологией, философией языка и философией сознания, мы разработали концептуальный инструментарий, который понадобится нам в оставшейся части этой книги. Вот ключевые различия, о которых следует помнить:

реализм против антиреализма в отношении этических фактов и свойств

натурализм против нонатурализма в отношении природы этических фактов и свойств

репрезентационизм против антирепрезентационизма в отношении этического языка

мотивирующие против оправдывающих оснований

мотивационный интернализм против мотивационного экстернализма в отношении роли этического суждения в мотивирующих основаниях

когнитивизм против нонкогнитивизма в отношении природы этической мысли

интернализм против экстернализма в отношении оправдывающих оснований

В следующих главах мы сосредоточимся на четырех основных теориях. Сначала их можно разделить на:

реалистические против antiреалистических взглядов на метафизику морали

Затем среди реалистических взглядов мы можем провести дальнейшее разделение на:

натуралистические и нонатуралистические взгляды на природу этических фактов

С другой стороны, среди антиреалистических взглядов мы можем провести дальнейшее разделение между:

репрезентационистами и антирепрезентационистами в отношении этического языка/мысли

Реалисты являются репрезентационистами, однако некоторые антиреалисты также считают, что этические предложения репрезентируют то, каким мог бы быть мир. Эти философы утверждают, что этические предложения содержат в себе своего рода метафизическую ошибку или неявный вымысел. Другие антиреалисты основывают свои взгляды на концепции антирепрезентационизма в отношении этического языка, которая наиболее ярко представлена в идее экспрессивизма о том, что этические утверждения выражают установки, отличные от убеждений (см. Рисунок 1.1).

При таком подходе к осмыслению теоретического ландшафта мы сначала используем разграничения из метафизики и философии языка, чтобы классифицировать четыре основных семейства теорий. Затем мы добавляем соображения из эпистемологии и философии сознания, чтобы либо предоставить дополнительную поддержку той или иной теории, либо выявить некоторые ее проблемы.

Рисунок 1.1 Четыре основные метаэтические теории

Описание

Блок-схема. Вопрос «Существуют ли этические факты объективно?» разделяется на «да — это реализм» и «нет — это антиреализм». Вариант «да — это реализм» указывает на вопрос «Сводятся ли эти факты к естественным фактам или согласуются ли они с ними?», который, в свою очередь, указывает на «да — это натурализм» и «нет — это нонатурализм». Вариант «нет — это антиреализм» указывает на вопрос «Репрезентируют ли этические утверждения или мысли то, каким мог бы быть мир?», который, в свою очередь, указывает на «да — это теория ошибок» и «нет — это экспрессивизм».

Но это не единственный способ составить карту основных метаэтических теорий. Мы также можем начать с вопросов философии сознания и эпистемологии, чтобы получить схему, подобную Рисунку 1.2.

Тогда мы бы обратились к соображениям из метафизики и философии языка, чтобы поддержать или подвергнуть критике различные теории на карте. В конечном счете, аргументация в пользу любой метаэтической теории будет сводиться к сочетанию следующих факторов:

положительных аргументов в пользу ее конкретных положений в метафизике, эпистемологии, философии языка и философии сознания

отрицательных аргументов против конкурирующих положений других взглядов по тем же вопросам

попыток ответить на возражения против собственных положительных положений и аргументов в их пользу

В следующих главах мы подробно исследуем каждое из четырех основных направлений метаэтического теоретизирования, стремясь понять их достаточно хорошо, чтобы начать оценивать подобные положительные и отрицательные аргументы, а также основные возражения и ответы на них в метаэтической литературе.

Рисунок 1.2 Альтернативное разделение

Описание

Блок-схема. Вопрос «Являются ли этические суждения убеждениями или желаниями?» разделяется на «убеждения — это когнитивизм» и «желания — это нонкогнитивизм». Вариант «убеждения — это когнитивизм» указывает на вопрос «Считаются ли некоторые возможные этические убеждения знанием?», который, в свою очередь, указывает на «нет — это моральный скептицизм» и «да». Вариант «нет — это моральный скептицизм» указывает на «теорию ошибок», а вариант «да» указывает на вопрос «Является ли это знанием о естественном мире?». Это, в свою очередь, указывает на «да — это натурализм» и «нет — это нонатурализм». Вариант «желания — это нонкогнитивизм» указывает на «экспрессивизм».