Впредыдущих частях книги мы рассмотрели основные сценарии и сюжеты развития мира на ближайшие 80 лет, познакомились с принципами геостратегии и рассмотрели национальные стратегии потенциальных геостратегических игроков, чьи действия и решения будут значимы в планетарных масштабах. Пришло время обратить свой взор на Россию, понять, какие варианты будущего открываются перед нами, от чего оно зависит и что необходимо предпринять, чтобы решить вопрос не просто сохранения субъектности России, но и достижения ею максимального влияния на судьбы и будущее мира.
По понятным причинам стратегия России является самой интересной для русскоязычной аудитории, но в то же время и самой сложной. Особенностью, силой и слабостью России является отсутствие доминантной стратегии на фоне нескольких интересных и значимых базовых стратегий, каждая из которых имеет как плюсы, так и очень существенные минусы и риски. В чем же сильная сторона такого положения? В возможности переключаться/лавировать между базовыми стратегиями в ответ на изменения ситуации во внешнем мире.
В самом начале необходимо уточнить, что под стратегией России автор понимает стратегию всего «русского мира» как великоросский имперец (не путать с монархистом). Автор не отделяет судьбы Малороссии, Новороссии, Казахстана и т. д. от будущего России.
Также кратко скажу цели России, они общие для всех геополитических проектов: задача минимум — сохранить свою уникальность и субъектность в будущем, задача максимум — построить глобальный мир на основе своих психоисторических (исторически обусловленных уникальных этнокультурных, религиозных, идеологических и т. д.) смыслах.
На рис. 100 представлены базовые стратегии России. За исключением доминировавшей с момента распада СССР стратегии «Либеральная мечта», для всех остальных характерна внутренняя обоснованность и естественность. Каждая из них несет в себе четкий ответ — почему это стратегия именно России. Правда, это не спасает от риска оказаться внутри чужих планов. С одной стороны, набор вариантов дает широкое поле для маневра, с другой — потеря / полный отказ от любого из сценариев будущего будет означать утрату части культурно-смысловой общности «русского мира». Даже от правых либералов, компрадоров есть польза, они своим примером показывают, какими быть не надо. В зоопарке должны быть разные животные. Какие последствия влекут попытки переформатирования культурного канона, мы хорошо видим по результатам огульной либеральной политики последних десятилетий. Отказ от одной из стратегий будущего приведет к упрощению русской цивилизации, а ведь все последние века в ее основе лежало сохранение внутреннего многообразия при внешнем единстве.
Из семи базовых стратегий в настоящее время четко проявлены и осознаны элитами и населением только следующие:
■ «Либеральная мечта» — терминальный, самоубийственный сценарий, в основе которого находится интеграция России в праволиберальный глобальный мир на позициях сырьевой окраины. С начала 1990-х гг. этот путь лежал в основе государственной политики страны и был направлен на ее уничтожение;
■ «Третий Рим» / «Жандарм Европы» — данная правоконсервативная стратегия является ориентированной на Европу и направленной на запад. Россия — часть западного консервативного мира, наследник величайших западных империй и достижений. Наш цивилизационный долг — спасти и защитить истинные европейские ценности. Смыслы «Третьего Рима» лучше всего описываются уваровской триадой — «самодержавие, православие, народность» (в более широком смысле, чем вкладывали в XVIII в.). Образ будущего — обратно в Российскую Империю в роли жандарма Европы;
■ «СССР-2» / Красный проект-2 — данная стратегия отражает ностальгию большинства населения по справедливости и чувству гордости, которых нас лишили в 90-е гг. Россия — центр Мира, в котором возродится для реванша лево-консервативный геополитический Красный проект. Образ будущего — обратно в индустриальный Советский Союз.
Отдельно можно выделить под-стратегию (промежуточную непродолжительную и подготовительную стратегию) «Левый поворот», в результате которой произойдет переход к государственному капитализму, и которая будет предшествовать не только реализации «СССР-2», но и всех далее приведенных путей в будущее.
Евразийская сухопутная стратегия «Новая орда» только начинает формироваться и еще не до конца отрефлексирована обществом и элитами. Пока для большинства речь идет исключительно об отрицании европейского выбора, позитивная программа просматривается с трудом. Складывается впечатление, что отдельные апологеты этого пути делают всё для убийства этого сюжета, впихивая Россию на роль вассала Китая, не понимая или делая вид, что последний сам имеет большие проблемы в будущем. Историческим образом «Новой орды» служат идеализированные, часто антиисторические представления о государстве Чингисхана, и никого не смущает непродолжительность периода существования и очень быстрая утрата смыслов.
Следующие стратегии слабо проявлены даже на уровне идей, не говоря уже о рефлексии населения и элит. Стратегия «Царица морей» является отрицанием прокитайского континентального сценария «Новая Орда» в пользу союза с морскими странами анти-Китая (Япония, объединенная Корея, Вьетнам и Филиппины), переносом столицы и построением на Дальнем Востоке нового центра развития России на 30-40 млн человек сразу в шестом технологическом укладе.
«Новый ковчег» / «Наследие Авраама» является тройственным союзом / политической унией России с Персией и Иудеей. Союз трех ортодоксальных меньшинств внутри авраамических религий. Образ окруженной крепости, защитника древних святынь и смыслов от всего остального мира, путь к Господу, исполнение его Замыслов. В центре треугольника располагается гора Арарат, где вступило на твердую землю спасенное человечество. К вершине с разных сторон идут три тропы, перекрестков нет, любые ответвления (ереси, расколы) ведут в пропасть. Сценарий очень интересный, поскольку позволяет выскочить из психоисторических ловушек зависимости от Континентальной Европы и Китая путем присоединения к системе других региональных смыслов.
Последняя стратегия, также содержит пока не всплывший сценарий «Гиперборея», его контур появится не ранее чем через 20-40 лет, а актуальность возникнет ближе к концу века на фоне квантового мышления и смещения космических границ. Север, героическое служение, первопроходцы, наследники титанов, древние и легендарные смыслы, путь самоизоляции и ухода от внешнего мира ради высших целей... Вот только не нужно всё сводить к староверам и/или дохристианским смыслам. Здесь основа шире — прорыв, прогресс, космос («Мир Полудня» братьев Стругатских), космоколониализм, освоение глубин океанов и Крайнего Севера. Будущее для «избранных», готовых жертвовать буквально всем, чтобы служить и идти вперед. Здесь нужно вспоминать Дежнева, Ермака, Чкалова, Гагарина, а никак не творчество современных писателей и «потомственных» волхвов.
Помимо базовых сценариев на стратегическом пространстве России есть межсценарные сюжеты, которые должны идти поверх любого развития. Переход в новый технологический уклад является серьезной проблемой, каждый раз сжигающей множество ресурсов. Построение в России надукладной экономики станет в этом плане сильным решением, но для этого необходимо переходить на цикл планирования 30-36 лет. Это даже не советские пятилетки, про современных «бухгалтеров» промолчим.
Помимо базовых стратегий есть еще несколько закрытых / чудесных вариантов, вероятность каждого
из которых меньше 2%. Самая сильная из них — стратегия «Россия — колыбель народов» как союз, а потом и объединение трех разошедшихся 4 500 лет назад цивилизаций (Россия, Иран, Индия). Этот вариант будущего появится лишь при отказе всех троих от религии, т. е. значимой части своих психоисторических смыслов, а Индия еще и от кастовой системы. Данная стратегия имеет ловушку «Третий рейх» и пока относится к чудесным сценариям. Для консервативных в своей сути цивилизаций это вопрос нескольких поколений, не ранее.
Таким образом, будущее России имеет множество вариантов и разветвлений, нам есть из чего выбирать, но неправильный и несвоевременный выбор может привести к гибели «русского мира». С другой стороны, традиционное историческое многообразие требует, чтобы элиты и представители всех путей оставались в обществе, сохраняя избыточность и вариативность.
Помимо трех, во многом интуитивно понятных читателю стратегий — «Либеральная мечта», «Третий Рим» и «СССР-2», автор выделил «Новую Орду», «Царицу морей», «Новый ковчег» и «Гиперборею». У каждой из них есть свои плюсы и минусы, времена открытия и закрытия, цены реализации и отказа. Одна из важнейших задач автора — помочь читателям сформировать свои образы будущего, показать варианты и помочь найти свой путь.
Имперские элиты являются одними из самых сильных катализаторов развития, позволяя народу/стране реализовывать стратегии выше имеющегося уровня ресурсов и пассионарности. По ходу повествования автор несколько раз указывал, что Россия является империей суши, это очень важная и во многом уникальная особенность. При изучении России нужно понимать, как она стала империей суши, почему и за счет чего так случилось.
В VIII-XII вв. Русь формировалась и развивалась как типичная держава суши, мало чем отличаясь от славянских Моравии и Польши. Уровень развития экономики и технологий был достаточным для создания и поддержания государства, но не для роскоши.
Контакты с кочевниками не сильно отражались на культуре и мироощущении наших предков. Несмотря на родственные связи с теми же половцами, не было принято даже столь простое степное правило, как неприкосновенность послов. А между тем нарушение этого принципа привело к гибели городов от огня взбешенных и оскорбленных монголов не только на Руси, но и по всей Евразии.
Войдя в состав и став вассалами Улуса Джучи (Золотой Орды), Русь была вынуждена через «не хочу» принять многие принципы, культурные особенности и элементы мировоззрения кочевников, став в результате державой суши с элементами сети. Положительный эффект в части формирования сетевой компоненты шел от контактов и копирования традиций и принципов Ромейской империи — первой в мире империи суши. Пусть сам образец и был к тому времени уже изрядно подпорчен и являл далеко не лучшую форму.
Преемственность от кочевников не подразумевает наследования по крови, как раз татарской и монгольской крови среди этнических русских, если судить по мужской Y-хромосоме, очень мало[79]. Важно наследование по духу, от которого сами кочевники, кстати, отказались очень быстро, переняв смыслы и традиции богатых покоренных народов.
Прививка сетевых принципов досталась многим — нашествию подверглась не только Русь. Если бы не дальнейшие события на берегах Босфора, через некоторое время всё вернулось бы на круги своя. Но в 1439 г. произошло крайне важно действо — подписание греками Флорентийской унии. В 1448 г. последовавший за этим разрыв с Константинополем был оформлен избранием Митрополита Московского. В 1453 г. Константинополь пал, униаты изгнаны, но дело было сделано. На Руси утвердился принцип — из-за духовного упадка, предательства вероучения и падения Константинополя Русь осталась последним и единственным оплотом истинного православия/христианства в мире. В 1589 г. формальное церковное единство было обменено на признание греческими патриархами легитимности нового статуса — Патриарха Московского.
Фактически с 1439 г. и вплоть до никонианской реформы в 1656 г. Русь была центром собственной религиозной проектности, что благоприятно отразилось на закреплении ее сетевой компоненты и трансформации из державы суши с элементами сети в империю суши.
Реформа Патриарха Никона и последующий Синодальный период значительно ослабили Россию как империю суши. Чем дольше правили Романовы, тем меньше империи суши и больше державы суши было в России. Постоянное стремление к захвату Константинополя имело под собой не только военную и экономическую подоплеку, сетевая империя нуждалась в получении контроля над своим проектным центром.
1917 г. и последующее обретение Россией глобальной проектности «Красного проекта» вновь усилило сетевую составляющую, позволив достичь максимального влияния и силы. Именно глобальной идеологии — основы для возрождения и усиления — нам сейчас так недостает.
Таким образом, уникальное сочетание обстоятельств и умение ими воспользоваться позволило России стать единственной в мире империей суши, что возникла на территории, где не было развитых античных империй. Вхождение в состав Золотой Орды, вероотступничество греков и собственная политика позволили русским стать имперской нацией.
Никонианская реформа была направлена на уничтожение независимости от греков, мечты о завоевании Царьграда были попытками вернуть себе контроль над Православным проектом, отринуть внешнюю зависимость. Запуск Красного проекта значительно усилил имперские, сетевые принципы.
Вне зависимости от того, каким путем пойдет Россия в будущее, нам необходимо вывести как Красный проект, так и Русское православие из-под влияния любых внешних сил.
В условиях распада мира на панрегионы открывается всё больше возможностей не только для игры, но и для установления своих правил игры. Для обеспечения своего развития населению и элитам России нужно быть готовыми действовать смело, жестко, быстро, не боясь жертвовать собой и другими. Для достижения этого необходим высокий уровень пассионарности.
Ситуация с пассионариями в России в целом лучше, чем в развитых странах, но также оставляет желать лучшего. Особые проблемы у поколения младше тридцати лет, в полной мере столкнувшегося с ЕГЭ и массовой культурой в лице Ксении Собчак и «Дома-2». Помочь им, конечно, можно, но далеко не всем. Под «им» автор подразумевает оболваненных детей, а не работников массовой культуры.
Исторически Россия всегда славилась пассионариями, выражавшими интересы народа / этнической системы зачастую вопреки воле элит. Противоречие интересов элиты и пассионариев у нас имеет несколько вариантов решения, от бессмысленных и беспощадных бунтов с вырезанием пассионариев до революции и практически полного уничтожения и замены старой элиты, как было по итогам событий 1917 г. У автора нет уверенности, что в ближайшие годы Россия выдержит еще один бунт или революцию, но и инерционный сценарий, без роста влияния пассионариев, для нас не приемлем. Следовательно, нужен механизм, позволяющий:
■ воспитывать элиту в соответствии с интересами этнической системы (подробнее см. «Стратегия России — “скрытое Основание”»);
■ создание условий для проявления пассионариев;
■ создание условий для ограничения выплеска пассионарной энергии внутри страны и перенаправление ее вовне.
Советская система общественных отношений и образования позволяла массово воспитывать пассионариев, и именно им мы обязаны Победой, успехам позднесталинского периода и научному прорыву. Не будем в очередной раз разбирать ошибки и вредительство, приведшие к падению пассионарности советского общества, просто отметим для себя — кое-что из прошлого опыта нужно будет возрождать, а что-то обязательно менять. Для комплексного решения поставленных выше задач необходимо создать следующие механизмы:
■ поиск талантливых и гениальных детей для качественного раскрытия таланта;
■ наличие психоисторических смыслов (идеология, религия, национальная идея), принимаемых и разделяемых абсолютным большинством населения (всегда есть минимум 3% диссидентов, которые оказываются видны, какие бы ни были смыслы);
■ отношения в семье, школе и обществе (в первую очередь во дворе и его эрзацах), формирующие внутреннюю свободу, смелость, волю;
■ система обучения, дающая логическое мышление, навыки рефлексии;
■ обязательная служба в армии для претендующих на высокие посты и карьеру, участие в локальных конфликтах (этого «добра» в ближайшие десятилетия в мире будет хватать всем);
■ карьерные лифты через реализацию сложных, в чем-то героических и прорывных проектов, требующих результата, таланта и самопожертвования;
■ механизм мягкой отправки / выдавливания пассионариев, отрицающих психоисторические смыслы большинства населения, за пределы страны.
На выходе получаем когерентных (согласованно направленных) пассионариев, разделяющих основные, базовые идеалы (рис. 101). Борьба между ними будет протекать не в вопросе «быть или не быть России», а каким именно путем делать ее великой — «СССР-2», «Царица морей», «Третий Рим» и т. д. Согласитесь, такой вариант менее кровавый. Сторонника проигравшей в текущий такт борьбы стратегии всегда можно направить на реализацию проекта, присутствующего и в его картине будущего, а не уничтожать или подавлять.
Да и для выдавленных мягко, без больших обид пассионариев всегда будет занятие. Вспоминаем казаков, что бежали из страны, и вдруг осознавали себя еще большими русскими, чем оставшиеся. Вследствие чего они начинали вести себя соответственно. Вышесказанное не относится к большинству современных либеральных «беженцев» вроде Каспарова и Ко, они по шкале пассионарности в минусе.
Таким образом, политика по ограничению пассионарности в России не допустима и вредна. Необходимо срочно решать вопрос с идеологией, образованием и массовой культурой. Россия нуждается в пассионариях, желающих сделать ее великой, а какой из вариантов/стратегий будет им ближе — вопрос вторичный. Спор между сторонниками проектов «СССР-2» и «Царица морей» на порядок продуктивней, чем очередной виток борьбы «западников» и «славянофилов», не способных выйти за пределы психоисторических смыслов «Третьего Рима». Про либералов и прочих общечеловеков даже вспоминать не хочется.
Рассмотрим, как складывалась ситуация во взаимоотношении пассионариев и элит в России за последнюю сотню лет (рис. 102).
По итогам событий 1917 г. пришедшие к власти революционеры уничтожили предыдущую, во многом деградировавшую элиту. С середины 30-х гг. начались попытки формирования полноценной элиты, методом борьбы которой стал террор потенциальных соперников. Антитеррор в исполнении И. В. Сталина (первое поколение пассионариев), ВОВ с ростом пассионарности и включением героев войны в верхушку власти (восстановление страны) сделало невозможной формирование новой элиты вплоть до второй половины 50-х гг.
На рис. 102 уровень пассионарности общества показан нижней горизонтальной линией. Понятно, что он также меняется, особенно на фоне больших событий, но автор не стал усложнять рисунок и показал уровень пассионарности, который был бы на момент деградации элит к 2000 г.
К концу 50-х гг. уровень пассионарности снизился, и элита была сформирована. Далее мы можем вспомнить историю свершений и успехов — пассионарность снижается, масштаб падает. К 2000 г., т. е. следующему после «реформаторов» поколению во власти, произошел бы элитный кризис. Однако фактическое предательство Горбачева и Ко ухудшило расклад, пассионарность элиты была подорвана рекрутингом людей с отрицательными рангами. Даже падение общего уровня пассионарности общества — отказ от идеалов и переход на потребительство — не смог сгладить масштаб проблемы.
И не нужно говорить, что советская и российская элиты не связаны между собой — конкретные люди потеряли статус, но практически все олигархи первой волны оказались родственниками партийной, комсомольской верхушки и торговой номенклатуры.
Уровень пассионарности элиты продолжал стремительно падать все 90-е гг. Для исправления ситуации в элиту были приглашены силовики, их пассионарность в своей массе была на уровне рангов «+1» и «+2» (см. главу «Пассионарность»), более высоких по рангам пассионариев, вроде Льва Рохлина, просто убрали, но это было всяко лучше отрицательной пассионарности Гайдара и сотоварищей (рис. 103). Общий уровень пассионарности элиты вырос, но не превзошел уровень даже начала 80-х гг., элита России так и осталась аморфной.
Рассмотрим варианты развития ситуации далее:
■ ничего не предпринимать, тогда после передачи власти следующему поколению (через 5-7 лет) уровень пассионарности достигнет критического уровня, а еще лет через 10 — гибель страны (не найдется пассионариев) или уничтожение элиты, с гражданской войной и неясными перспективами;
■ массовый (это ключевое слово!) призыв в элиту пассионариев под запуск стратегии долгосрочного развития и идеологии, что сдвигает проблемы и дает время для решения вопросов;
■ снижение пассионарности населения — гибель страны, поскольку внешний мир переходит в состояние активного кризиса и естественного роста пассионарности. Россия становится жертвой для других.
Таким образом, без массового призыва пассионариев в элиту инерционный сценарий обернется гибелью России в горизонте ближайшего поколения и/или непредсказуемыми, скорее всего негативными последствиями на фоне гражданской войны.
В перспективе ближайших 15-20 лет особый интерес представляет уровень готовности России к вооруженной борьбе в сравнении с конкурентами. Оценку военных потенциалов имеет смысл делать только в среднесрочной перспективе, поскольку на более отдаленном горизонте планирования вооруженные силы будут во многом опосредоваться развитием технологий и общим состоянием геополитического игрока, его ресурсов.
В более отдаленной перспективе необходимо будет учитывать создание и развитие новых военных технологий, в первую очередь биотехнологий, дающих возможность создавать оружие массового поражения, заточенное под конкретную расу или этническую группу. Это лишь один из моментов, что будет способен в корне поменять логику боевых действий.
Для первичной оценки в горизонте 15-20 лет автором была собрана модель, в которой будут описаны исключительно общие принципы ее формирования и конечный результат (рис. 104). Вооруженные силы необходимо оценивать по трем категориям: возможность ведения локальных и региональных войн, возможность ведения / сдерживание от глобальной войны, боевой дух.
Геополитический игрок должен обладать высокими показателями по всем критериям, т. е. он должен быть способен как сдержать другого игрока, так и решить вопрос в меньших масштабах. Какая польза от ядер-ного оружия против боевиков в горах или когда нужно присоединить соседние земли и захватить анклав на торговых путях.
При оценке ресурсов для ведения локальных и региональных войн за основу берутся современные рейтинги армий мира. Только нужно брать ранжирование не по размеру военного бюджета, поскольку в этом случае Северная Корея чуть ли не порядок будет слабее Южной. Не думаю, что у многих будут сомнения, кто победит в прямом противостоянии здесь и сейчас. Как правило, такие рейтинги не учитывают потенциал оружия массового поражения, что полностью нас устраивает.
Далее в полученные каждой армией баллы (берутся из рейтинга) вносится корректировка: если значимая часть вооружения поставляется другими странами, то показатель снижается на определенный процент, например, -20% (Индия, европейские страны и т. д.), если же собственный ВПК практически отсутствует, то -40%. Аналогичное снижение необходимо проводить, если страна состоит в военном блоке в качестве сателлита (члены блока НАТО за исключением США, Южной Кореи и т. д.).
В результате окажется, что в среднесрочной перспективе армия Ирана будет сопоставима с армией Германии, а разрыв между КНДР и Южной Кореей уже не выглядит таким гигантским.
Критерий оружия массового поражения определяется исходя из количества боеголовок, видов оружия и возможности наладить их производство. Так для Японии это вопрос нескольких недель, для Ирана — пары лет и т. д.
Далее третий параметр — боевой дух. Он напрямую связан с пассионарностью и армейскими традициями этнической системы. За базу оценки принимаются экспертные оценки на основе отзывов об историческом духе военных, боевых способностях и т. д. Если в течение последних пяти лет войска участвовали в войне, то применяем коэффициент 0,9, если в течение 15 лет — 0,8 и если более 15 лет, то 0,7. Войска должны иметь опыт реальных боев. Если в армии даже высшие чины не имеют такого опыта, то говорить о реальной готовности умирать за Родину затруднительно. Посмотрите, что из себя представляют войска европейских стран. Особенно показательны результаты учений НАТО в Норвегии в конце 2018 г., когда условные русские победили несмотря на тот факт, что у игравших за них американцев из трех кораблей один потерялся, другой сломался.
Если войска находятся в повышенной готовности (Израиль, Индия, Пакистан и т. д.), то +10%, если в последние 5 лет была одержана военная победа, то еще +10%.
Таким образом, в результате применения методики, были получены значения, показанные на рис. 104). Несмотря на высокий уровень готовности к локальным и региональным войнам боевой дух китайской армии под вопросом. Перспективы континентальной Европы, Британии и т. д. вызывают большие сомнения.
При доминировании инерционных сценариев первенство сохранилось бы за Россией и США, что, впрочем, логично. Внутренние проблемы, результаты войн и т. д. внесут свои изменения, но в качестве базы для оценки ближайших 15-20 лет полученные значения можно использовать.
Если бы после мирового кризиса, проявившегося в 2008 г. обвалом финансового сектора, не было принято решение заливать экономику эмиссионными деньгами, сжигая реальные активы, резервы и будущее, то к 2020 г. мир массово переходил бы в шестой технологический уклад. В попытках отсрочить неизбежное громадное количество ресурсов, которые могли бы пойти на создание новой мировой системы, были уничтожены в безуспешных попытках остановить лавину. Карантинные мероприятия 2020 г. лишь ускорили процессы, переведя кризис сразу в реальный сектор, а не с задержкой на полгода, как было бы в случае падения рынков в конце 2020 — начале 2021 г.
Переход в шестой технологический уклад перенесся по времени, ожидать его следует не ранее 2030-2035 гг., что дает России шанс подготовиться, тем более что в одной из технологий (замкнутый ядерный цикл) мы опережаем весь остальной мир.
В отличие от большинства стран мира Россия имеет слабо ограниченный доступ к дешевым природным ресурсам, практически всё необходимое в значительных объемах можно добыть на нашей территории, что позволяет наращивать их потребление. Также имеется избыточный сырьевой экспорт, импорт ширпотреба, остатки собственного индустриального производства, технологическое ядро и передовые позиции в создании замкнутого ядерного цикла.
Основа политики России в части роботизации просто формулируется, но сложно реализуется:
■ внедрение робототехники для замыкания внутри страны трансграничных производственных цепочек, конечная продукция которых идет в Россию;
■ создание полностью новых роботизированных производственных цепочек, которые ранее отсутствовали внутри страны — от добычи сырья и до конечного потребления;
■ оптимизация производства, ориентированного на экспорт продукции высоких переделов под падение спроса;
■ внедрение новых видов производств следует реализовывать с участием и под контролем государства, т. е. запрет роботизации частным компаниям по своему усмотрению (частного присвоения результатов труда роботов...);
■ направление всех произведенных новыми предприятиями товаров и услуг или эквивалентов в государственные фонды для распределения среди населения или на создание инфраструктуры общего использования;
■ жесткое ограничение на импорт продукции, выпускаемой внутри страны в рамках традиционной экономики.
Фактически мы должны создать две параллельные экономики (рис. 105), в первой — традиционной — работают люди и заложена эволюционная смена структуры занятости, во второй — полная роботизация, а продукция / её эквивалент распределяется между населением через аналоги общественных фондов потребления в СССР, вне контура товарно-денежных отношений.
Оговорка про эквивалент не просто так — значительная часть продукции роботизированных производств будет относиться к высоким технологиям, ее раздача будет нерациональна, как сейчас, выдать бесплатно каждому пенсионеру навороченный смартфон. Следовательно, государство должно выпускать часть полученной продукции в контур товарно-денежных отношений, а в общественные фонды забирать ее эквивалент, исходя из межотраслевых балансов и расчетов, т. е. у нас появляются госзакупки, регулируемые цены как на продукцию традиционной экономики, так и новой. В этих условиях крайне важным становится вопрос прозрачности ценообразования и своевременности расчетов.
Важный момент — почему предлагается работать вне контура товарно-денежных отношений, ведь можно просто раздавать субсидии всему населению на суммарную величину созданной роботами продукции. Но всю государственную политику придется проводить в условиях усиленно «внедрением инноваций» глобального экономического кризиса. Всё это будет проводиться усилением государственного контроля, директивным планированием и регулированием цен, да и жесткое ограничение частным компаниям на роботизацию мало сочетается с капиталистической системой. В этих условиях общественные фонды будут логическим продолжением и элементом единой политики и не создадут разрывов. К тому же не забываем печальный опыт монетизация льгот.
В рамках 6-го технологического уклада, где до 90% населения окажется ненужным в качестве производителей и востребованным лишь в роли потребителей, регулярно будут возникать мальтузианские, социал-дар-винистские идеи. Суть их элементарна — почему бы не сократить цивилизованное человечество раз в десять, отбросив остальных в архаику, а то и попросту уничтожив? А что же будет потом? Да всё просто: большая часть детей «новой аристократии» окажется не способной не просто к творческой работе, а зачастую к любой, и нагрузка на способных увеличится в разы. Результат закономерен — технологический откат и вырождение цивилизации за несколько поколений.
Складывается впечатление, что в современной науке, которая, казалось бы, должна быть оплотом и заповедником талантливых и гениальных людей, до 90% занимаются имитацией творческой деятельности. Получается, что необходимо сохранять всё человечество, но если есть шанс отбирать лучших — этим шансом нужно пользоваться.
Таким образом, у России есть шанс не просто смягчения последствий фазового перехода, а становления одним из главных бенефициаров внедрения роботизированных систем в мире. Правда, для этого придется переходить к построению внутри страны посткапиталистической экономики. При этом речь идет отнюдь не о социализме в классическом понимании.
Либералы и глобалисты всех мастей, разглагольствуя о трендах 1990-2020 гг., старательно навязывают нам мысль о том, что гибель консервативных ценностей предопределена. Однако на каждом новом витке изменения общественного сознания происходит перерождение, переосмысление старого, появляются новые формы и взаимосвязи ранее сущего. Для примера, рассказывая о неизбежной девальвации понятия семьи, почему-то не вспоминают состояние этого социального института в Раннем Средневековье, когда привычная нам моногамная семья, ритуалы заключения брака и многое другое были совершенно другими. Ведь в те времена семейная жизнь во многом была похожа на дошедшие до нас исламские принципы: дети могут быть от жен, наложниц и любых женщин в доме. Культ благородной дамы и романтичного рыцарства, как и изменение взгляда на роль женщины, пришел в Европу много позже. Ознакомьтесь, к примеру, хотя бы с жизнеописанием Святого Владимира, Крестителя Руси.
Можно вспомнить историю института брака в Советском Союзе, когда, нырнув из одной крайности в другую, маятник качнулся обратно, явив обществу новый облик консерватизма. В дальнейшем это привело к появлению анекдотических ситуаций — в виде, например, пресловутых писем женщин в партком: «Мой муж пьет, дерется, завел любовницу, верните мужа в семью». Если профессионально, непредвзято и на долгой дистанции изучать общественные явления, то легко заметить колебательные процессы и постоянные переосмысления на каждом новом этапе.
В 2025-2027 гг. в мире будут определены границы панрегионов и один из интереснейших геополитических элементов XXI в., а именно Железный занавес, потребует переосмысления. Полное территориальнофизическое размежевание и самоизоляция окажутся недостижимы — информационная и культурная связанности и существующая инфраструктура не оставляют такой возможности. Нужно найти новое прочтение этого символа, и оно возможно.
Прибегнем к образу. Живя в отдельном доме в поселке, мы зависим от общих коммуникаций и ограничены определенными правилами, но нам вовсе не обязательно убирать все заборы и оставлять двери и окна открытыми для всех ветров и непогоды. Мы создаем внутри дома комфортную, максимально изолированную внутреннюю среду, которая будет проветриваться, сохранять тепло и уют, защищать от непогоды, позволять обитателям дома выходить гулять без ломки стен и возвращаться с улицы без грязи на ногах. Собственно, создание подобного баланса нам и предстоит найти в масштабах панрегина.
В Советском Союзе пытались строить дома гостиничного типа, без кухонь и с большими коридорами и рекреационными территориями для совместного отдыха жильцов. Но закончилось это ничем, люди расползлись по своим углам, не желая возвращаться в мезолит.
Любые разговоры о необходимости ограничений и фильтрации чуждого влияния начиная с 1991 г. встречают возмущенную реакцию немногочисленных, но активных персон: «Вы хотите создать железный занавес и жить как в Северной Корее?!» Нет и еще раз нет, не нужно кидаться в крайности, необходимо переосмыслить вопрос.
Праволиберальная глобализация происходила на принципах свободного движения капитала, товаров, услуг, рабочей силы и информации, точнее в развитом мире определяли, что из этого и куда может двигаться, а остальным подавали это в красивой упаковке из правил, симулякров, лозунгов и слов.
Важнейшая среднесрочная проблема современной России не в экономической зависимости от внешнего мира, а в психоисторическом, ментальном заражении чужими и чуждыми ей смыслами. Надвигающийся Мир панрегионов, разумеется, позволит ослабить зависимости от внешнего мира и усилить во всех сферах внутреннюю связанность, но для восстановления рус-ских/советских традиций этого будет явно недостаточно. Необходимо вести разговор о более жестком — по сравнению с торговлей, экономикой, политикой и военной сферой — регулировании и управлении информационными потоками и смыслами, формировании правильного воспитания, сохранении традиций и ценностей.
В настоящее время большее внимание уделяется текущей краткосрочной пропаганде, что постоянно требует подпитки и накачки. Нужно же вернуться к глубоким системным конструкциям, закладываемым с раннего детства. Во времена СССР сладость запретного плода была трагически недооценена, что привело к поражению в Холодной войне. Пришло время учесть эти ошибки.
Например, для России, необходима идеология и прозрачный, логичный, местами жесткий контроль смыслов в системе образования и воспитания. Последнее, в сочетании со снижением информационного и психоисторического влияния чуждых смыслов, позволит формировать индивидуальный и коллективный иммунитет нации. Речь идет не о полном запрете на чужую пропаганду, а о доведении ее до минимальной концентрации, позволяющей сформировать гарантированный иммунный ответ.
Ни в коем случае не следует искажать информацию, последнее в перспективе делает ситуацию только хуже. Рассказы о том, как всё за границей плохо, существуют до первой встречи с реальностью, когда даже небольшая сознательная ложь порождает сомнения во всём остальном. Объективная, без эмоциональной окраски подача плюсов и минусов, теряющаяся на фоне остального информационного потока, создает другую картинку — всё это говорилось у нас открыто, но было не интересно, никто не спрашивал.
Важно создать не только правильную идеологию, но и среду, условия, при которых эта идеология станет базой, фундаментом общества, будет поддерживать и помогать его развитию. При этом нельзя, конечно, забывать о сохранении традиций и приемлемости для большей части населения России. Идеология, нравственные принципы, психоисторические смыслы, транслируемые нашим детям и внукам, должны быть созвучны и приемлемы как для нас, современных, так и для минимум пары поколений наших предков.
Рассмотрим основные правила формирования среды для создания психоисторического коллективного ментального иммунитета России:
■ с детства (детский сад, школа, мультфильмы, игры и т. д.) формируется идеологически правильный, основанный на любви к России, а не на ненависти к другим, взгляд на мир и тем самым минимизируется чужая пропаганда;
■ в школьную программу включается сквозная совокупность курсов по логике, религиоведению (традиционные религии) и философии, чтобы убрать базу для развития различных сект и оккультных учений;
■ доступ в сеть разрешается по паспорту, с полной идентификацией личности и запретом на недетский контент и не только на порно и жестокость, но и на готовые дайджесты, рефераты и краткое содержание книг);
■ на уровне поисковых алгоритмов ограничивается создание информационных теплых ванн и кружков по интересам в сетях;
■ гарантируется положение, что любой взрослый человек, отдавший долги Родине (военная служба, отработка после института и т. д.), может уехать из страны: если он не смог устроиться, не нашел себя ит. д. — никто его не держит, пути открыты;
■ для этого создаются правила, по которым, чтобы уехать, нужно приложить некоторые, но не сверх, усилия;
■ после 5/10/15 лет проживания за рубежом более 50% времени (если речь не идет о службе и командировках) запускается процесс лишения гражданства: дается время подумать, предоставить веские аргументы в пользу необходимости продления зарубежной жизни (завершение научных исследований, контракта и т. д.) и, наконец, окончательно решить — вернуться обратно или остаться за границей насовсем;
■ утратившим гражданство, как и их детям, обеспечивается возможность его вернуть по упрощенной процедуре, но для этого нужно будет приложить усилия и возвратиться на постоянное проживание в Россию;
■ любые инструменты чужой мягкой силы, без всяких исключений, запрещаются или ограничиваются и маркируются;
■ внутри панрегиона разрешается нормальная работа лишь локальных систем и сред, с полной ответственностью и по местным законам, все внешние замедляются в разы/порядки — посмотреть можно, но надо приложить нешуточные усилия, время и нервы;
■ допускается только культурная миграция в Россию — принимаются люди, готовые поменять свои традиции, язык и ценности на русские, чтобы стать полноценной частью Русского мира;
■ в информационном поле доля информации о странах за пределами панрегиона дается объективно, но ее надо искать.
Таким образом, согласимся с тем, что привычные термины и принципы изменяются, расширяясь с каждым новым витком/этапом истории. Для XX в. был характерен жесткий, непробиваемый Железный занавес, в наше время он смотрится диким анахронизмом.
К началу формирования панрегиона нам необходимо сформировать четкое представление о том, что мы закрываем от внешнего мира, а что закрывать бесполезно и даже вредно.
Очевидно, что процесс воспитания подрастающего поколения в России необходимо брать под жесткий идеологический контроль — не с целью отключения его от всех благ цивилизации, а для предотвращения контактов неокрепших умов с чужой пропагандой и соблазнами.
Для защиты собственных психоисторических смыслов нужно создать фильтр, обойти который будет возможно, но лишь путем приложения ощутимых усилий, эффект запретного плода должен отсутствовать. Хочется знать, что про нас пишут враги — читай, узнавай; зачитался настолько, что во всё поверил — двери открыты, уезжай. Разочаровался в новой жизни — можешь вернуться; прижился — обратная дорога зарастает, для ее расчистки потребуются немалые силы.
Именно такие традиции мы и должны сохранить для себя, передать нашим детям, внукам и более далеким потомкам.
Россия находится на перепутье, перед нами открыто несколько стратегий, но ни один из путей не будет легким. В следующих главах мы подробно и детально остановимся на всех возможных базовых стратегиях, рассмотрим их сильные и слабые стороны, ограничения и требования. Наша задача четко понимать всю картину в целом, быть способными сделать сознательный выбор и/или комбинировать базовые стратегии наилучшим способом.
Исторически Россия является одной из немногих настоящих империй (наличие сетевой компоненты), что позволяет нам рассчитывать на реализацию более сильных стратегий, чем те, что опираются на текущий объем ресурсов и уровень пассионарности. Несколько столетий назад России очень повезло, что вместе сошлись средний уровень развития Руси, монгольское нашествие до укоренения у кочевников ислама и духовная независимость как следствие ухода Константинополя в унию. Сформировавшийся имперский дух пытались подорвать, но полностью его искоренить не успели. Неудивительно, что СССР / Красный проект в таких условиях смог развиться, усиливая имперские традиции, которые уже и так у России были.
Волей обстоятельств и собственных действия Россия стала империей суши, а русский народ стал имперским народом, этот тот козырь, что должен быть обязательно использован.
Помимо выбора стратегии перед Россией стоит важная цивилизационная проблема — нужно позитивно решать вопрос снижения пассионарности и регулярной утраты элиты в стране. Нужен механизм сохранения и недопущения катастрофических сценариев. России нужно создавать свое «скрытое Основание», проект на столетия. Речь не идет о системе управления или власти над элитой и страной, речь идет, в первую очередь, о закладке основ и создании внутренних предохранителей и элементов духовного прозрения «русского мира».
Что в этой ситуации делать России? Ни в коем случае не пытаться ограничивать пассионарность, озаботиться идеологией, зачистить систему образования и общественную среду от влияния праволиберальной пятой колонны. На первые годы этого хватит сполна, а потом будем думать о создании «Скрытого основания», чтобы опять не повторить ошибок Советского Союза и появления новых Горбачевых, Яковлевых и Шеварднадзе.
Всемирный консенсус в части отказа от решения, накопление проблем, откладывание открытой фазы кризиса с 2008 до 2020 гг. очень сильно изменили перспективы перехода в шестой технологический уклад.
Вместо 2021-2025 гг. трансиндустриальную революцию стоит ожидать не ранее 2030-2035 гг., что очень выгодно России, так как позволяет подойти к этой границе осознанно и максимально подготовленно, тем более что мы первые в части одной из ключевых технологий — замкнутый ядерный цикл.
Так получается, что для долгосрочного существования и успеха Россия не может идти только по одной базовой стратегии. Далее мы посмотрим, что будет происходить при реализации каждой из базовых стратегий и какие будут нужны силы для преодоления врожденных болезней каждого пути.
Три десятка лет мир жил в плену праволиберальной повестки, когда все прочие психоисторические смыслы подвергались остракизму и притеснению. Чем дальше от идеалов Фининтерна находилась система смыслов, тем больше давления оказывалось на ее носителей. Неудивительно, что именно левоконсервативные традиции и смыслы Красного проекта / России подвергались наибольшему давлению.
Ситуация изменилась, гнет спадает, и возрождение собственных смыслов и проектности становится не просто возможным, а обязательным условием субъектности и получения места за игровым столом истории. Для России данный вопрос стоит практически на первом месте, нам нужна не только идеология, нужна связанная система смыслов, объединяющая национальные традиции, веру и идеологию.
В СССР была допущена ошибка — борьба с традиционными религиями, в первую очередь христианством, хотя исламу в итоге досталось поболее — один медресе Мири-Араб (г. Бухара) на весь Союз. Коммунистические смыслы суть тоже христианство, но без первой заповеди: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею» (Марк. 12:30), остались без тыла, в виде религиозных, традиционных ценностей.
В табл. 8 показаны психоисторические смыслы для каждой стратегии России. Не сложно заметить, что вариант всё сразу и ничего не надо делать — явно не наш случай.
Если мы отказывается строить «СССР-2» / Красный проект, к сожалению, там высока вероятность гражданской войны и отсутствует теория, то психоисторические смыслы придется «собирать», переключаясь между разными стратегиями весь XXI в.
Под Красным проектом будем понимать исторически сложившуюся в СССР систему левоконсервативных смыслов и ценностей как сочетание марксизма-ленинизма и имперских русских традиций. «Красный проект-2» здесь и далее используется как синоним «СССР-2», но на православной, а не атеистической основе условного «православного социализма».
Пока автору видится такая конструкция: православный социализм для России, авраамический мир для союзников по панрегиону (в том числе и для ухода от Европы) и построение ноосферного коммунизма на Земле с перспективой выхода в «Мир Полудня» за пределами планеты (рис. 106). Однако сказать гораздо легче, чем сделать...
Все три уровня смыслов левоконсервативные и перетекают от более строго к менее. При переходе с национального уровня на региональный происходит ослабление православного базиса в пользу общеавра-мических принципов. При выходе на глобальный уровень духовная составляющая снижается, переходя на уровень общечеловеческой морально-нравственной системы, в основе которой лежат православные, авра-амические принципы, но в упрощенно-обобщенном и понятном большинству виде. Как протестантская трудовая этика лежала у основания марксизма, так и православие будет лежать в основании ноосферного коммунизма XXI в.
Данная конструкция не означает, что не нужно проповедовать и втягивать в свою религиозную систему смыслов другие народы, формируя более устойчивые союзы, наоборот, но это не должно быть жестким требованием для общего будущего. С другой стороны, глобализация на принципах внешнего, нерелигиозного уровня крайне неустойчива, если внешний уровень не является общим для союзников. В этом плане России будет не сложно построить устойчивую конструкцию с традиционными мусульманами или иудеями на основе законов Ноя / заповедей Моисея. Но что делать с Японией, живущей вне авраамического мира? Нам принимать их упрощенные взгляды на мир или им наши? Как долго просуществует такая система?
Небольшое, но очень важное замечание — внешняя, глобальная система ценностей не должна отрицать внутреннюю. Она должны быть проще в рамках психоистории (но сложнее в социальных, экономических и других аспектах), но в то же время обладать целостностью и доказывать свою историческую значимость. Всевозможные экуменические попытки с продавливанием отказа от части принципов и объединения нужно направлять туда же, куда уходят фантазии про «обретенные» тайны язычества, перенос индуистских текстов под видом утраченных традиций протославян, идей непонятных гуру и т. д.
Если кому-то хочется ставить практические психоисторические эксперименты — дерзайте, соберите несколько тысяч единомышленников, поселитесь в соседних пустых селах в глубинке и за пару поколений создайте устойчивое автономное, а не паразитическое общество, разросшееся до масштабов нескольких областей. В истории были такие успешные прецеденты, причем неоднократно.
Проблема только в том, что творческий процесс большинства новоявленных гуру и мечтателей заканчивается одинаково — очередной харизматический культ, тоталитарная секта, свальный грех и разная чертовщина.
Хороший пример сочетания амбиций и отсутствия критического подхода нам дает бывшая Украина. Какие только черти на высшие выборные должности не собираются, как будто некоторых перед выбором поставили — или пить бросать, или выдвигай кандидатуру. И желающие дать России новые психоисторические смыслы регулярно возникают, причем Рис. 106. Психоисторические смыслы России в конце XXI в. всем сразу давай эксперимент над страной творить, на меньшее не согласны...
Таким образом, задача России в психоисторической сфере видится совершенно нетривиальной — создать целостную и многоуровневую систему смыслов. Пока лучшим видится вариант на рис. 106.
Довольно распространено представление о разви-тии/регрессе христианской цивилизации от православия к марксизму, в ходе которого снижалась значимость духовной компоненты в пользу материалистической (рис. 107). В ходе всего процесса идея «построения Царства Божьего» оставалась неизменной, только менялось представление о нем. Кстати, хилиазм является ересью, но сейчас не о нем.
Своя логика в этом есть, так как марксизм вырос на протестантской трудовой этике, однако скачки России от православия сразу к марксизму и обратно, минуя промежуточные стадии, вызывает вопросы. Если бы процесс был простым и линейным, то отказ от марксизма должен был вызвать проявление в нашем обществе элементов западных вероучений, той же трудовой этики, а этого не наблюдается. Сравнительный анализ нужно проводить по нескольким шкалам.
Для первичной классификации автором использованы три шкалы отношения (на графике первое значение выше оси, второе ниже) психоисторических систем смыслов к:
■ материальному миру («меняем мир» — «подстраиваемся под мир»);
■ духовный мир («совесть» — «закон»);
■ высшие силы («теизм» — «атеизм»).
Можно выделить другие шкалы, но данный набор кажется автору подходящим.
При такой разбивке представление о переходе от православия к марксизму раскрывается совершенно по-другому (рис. 108). Отношение к материальному миру меняется в пользу большего влияния на него, достигая «человек — царь природы». В рамках духовного мира и представления о высших силах происходит последовательное изменение с итоговым отрицание основ.
В итоге классический марксизм уходит от понятия совести (речь идет именно об учении Маркса, а не левоконсервативном Красном проекте Союза), атеизм становится основой, а материальный мир — мастерской человечества.
Похоже эта картинка на СССР? Нет, совесть у нас так и осталась выше закона, не просто так к ней постоянно обращались на всех уровнях и во всех сторонах жизни. Можно вспомнить знаковый диалог Глеба Жиглова и Володи Шарапова в фильме «Место встречи изменить нельзя» про допустимые методы, где в капле отражалось море принципиальных для советского общества вопросов. Если бы было иначе, то очень многие моральные дилеммы даже не возникали.
Что будет представлять из себя «православный социализм? Баланс активного начала в вопросе изменения мира, жизни по совести и понимания субъектности Высших сил. И, да, никакой протестантской трудовой этики, не приживается она у нас. Нельзя всё и сразу.
Таким образом, линейное представление об эволюции «православие» — «католицизм» — «протестантизм» — «марксизм» (в форме Красный проект) не соответствует реальности и существует лишь в рамках ограниченного, европоцентричного представления. Идеология СССР находилась между марксизмом и православием и потерпела поражение. Возможное будущее Красного проекта — православный социализм, что содержит намного больше православия, чем классического марксизма, построенного на базе протестантской этики.
В настоящее время в России нет не то что доминирующей системы смыслов, нет даже намека на нее. Чтобы не быть голословным, ниже на диаграмме показаны основные идеи современной России (рис. 109). Методика построения описана в главе «Психоисторические смыслы».
Про либерализм говорить смысла нет, он очень сильно потерял в последние годы. Левые идеи / марксизм — в большей степени идеализированный фантомный образ. Предлагаемый в качестве национальной идеи «патриотизм» или любой другой этический кодекс «Великой степи» — аморфное собрание пожеланий и правил. Нельзя на пустом месте создать устойчивую систему психоисторических смыслов. Возьмите мифы и легенды Древней Греции, Старшую и Младшую Эдду или любую другую архаичную и проигравшую историческую борьбу систему да попробуйте возродить язычество. Но нужно возрождать не на уровне сборища поклонников творчества Толкина в Царицынском парке Москвы, а на уровне смыслового стержня хотя бы одного района. Сложно описать, что за шапито выйдет из такой попытки.
Про православие разговор отдельный — относительно высокие текущие значения в большей степени аванс за мессианство, четкую иерархию, наличие сакральных смыслов и глубокую морально-нравственную систему. Из всех систем смыслов по большому счету православие имеет... наименьший «антирейтинг».
Обратимся к результатам предыдущих текстов и проиллюстрируем использование данной методики для целей построения стратегий. Возьмем стратегию «СССР-2» (рис. 110).
Обратите внимание на разрывы текущего и целевого («СССР-2») положения психоисторических смыслов в России. Принятие населением идей высоко, но недостаточно, а с остальным большие проблемы. Автора попрекали, что стратегию «СССР-2» он сделал малопривлекательной, но предложите, как по-другому «перевоспитать» элиту и население, да еще не вводя цензуры и оставив выборы со свободным доступом всяких чертей?
Следующий вопрос: зачем было вводить понятие православного пост-капитализма? Ответ на диаграмме ниже (рис. 111) — на материалистичной основе (не станет полноценным панрегионом) не получалось усилить позиции, а без этого впереди ждет проигрыш Китаю в психоисторической войне.
Резонны вопросы, можно ли построить будущую Россию на нерелигиозных смыслах. Теоретически всё возможно, но в реальности маловероятно. Необходима система со следующими характеристиками:
■ устойчивость, т. е. наличие положительного исторического опыта существования. Можно, конечно, и полностью новое, но это будет эксперимент с запредельной ценой ошибки и не просчитываемыми рисками;
■ определение морально-нравственных категорий на все случаи жизни, т. е. четко определяется, «что такое хорошо, а что такое плохо» на самом глубинном уровне;
■ естественность для большинства населения и элит, чтобы не пришлось ломать общество через колено гражданской войной;
■ сакральные, глубокие смыслы — не забываем, что со временем, при прочих равных условиях, при взаимодействии, простая система подавляется более сложной;
■ наличие субъекта с монопольным (это ключевое слово) правом на толкование смыслов;
■ желательно мессианство и/или глобальность.
Предложите такие варианты... Только не надо привязываться к средневековым версиям уголовного кодекса, это автор про все возможные книги степей, равнин и прочие исторические артефакты. Они не выдержали проверки временем в Средние века, а с чего бы им стать актуальными в современном обществе?
Примеры таких систем без Бога в мире были, но они чужды России, так как в их основе лежит исключительно человеческий закон, а не мораль. Позволено все, что не запрещено в явном виде.
Посмотрим, что у нас с православными смыслами (рис. 112).
Что сказать, работы полно. Обществу и элитам нужно очень сильно измениться, чтобы получить шанс на реализацию стратегии «Новый ковчег», зато «Третий Рим» запускается практически административными мерами... Вот только нужен ли он нам?
Ниже представлены значения/«сила» психоисторических смыслов для текущего времени и для ранее предложенных стратегий России (рис. 113). Для стратегии «Царица морей» значение не показано, так как этот путь исключительно в поле военно-экономической борьбы и может сочетаться с разными психоисторическими смыслами. Главное — не попадать в зависимость от Китая.
Таким образом, текущее положение России на поле психоистории вызывает грусть, радуют лишь слабые позиции либерализма. Стратегии «Третий Рим» и «СССР-2 (материализм)» ожидаемо показали схожие значения, они так же слаженно и проигрывают в перспективе внешним конкурентам. Про «Новую Орду», законы Великой степи и прочие общие для всех, т. е. примитивизированные и выхолощенные моральноэтические кодексы, за всё хорошее против всего плохого, говорить особо нечего. Нет в них будущего, одни симулякры.
Остается «Новый ковчег» и «СССР-2 (православие)» — обе стратегии имеют схожую психоисторическую силу.
Как это ни прискорбно, но даже спустя 30 лет Россия полностью не осознала и не разобрала ошибки и логику Холодной войны, а между тем поражения на психоисторическом фронте стали определяющими. Если адресовать вопросы о причинах поражения даже не простому населению, а экспертам, большинство будет говорить о надорвавшейся экономике, падении цен на нефть, недостатке свободы, личного предательства верхушки советской элиты и т. д., не понимая, что основное поражение пришло именно из ментальной части противостояния.
В 1945 г. СССР вышел обескровленным из Великой отечественной войны, в то время как США за счет военных заказов, минимального участия в боевых действиях, наличия атомной бомбы и амбициозных планов на мировое господство были готовы и жаждали продолжения борьбы. Известна директива №432/д Объединенного комитета военного планирования США от декабря 1945 г. о сбрасывании 196 бомб на 20 крупнейших наших городов.
Только ни о какой сдаче и присоединению к плану Маршала речь не шла. В 1985 г. ситуация даже близко не была столь сложной и катастрофической: временные сложности, да еще на фоне схожих проблем у США и Европы, стабильность которых была намного более чувствительна к падению качества уровня жизни населения.
Советский Союз в психоисторической войне использовал гуманитарные технологии, направленные на рост и развитие человека (книги, классическая музыка, театр и др.), нам противопоставляли массовый намного более примитивный сегмент (комиксы, массовая музыка, мюзиклы и др.), у нас была культура свершений — там мещанство и потребления и т. д. При столкновении двух антагонистических позиций, а капитализм и антикапитализм/коммунистический строй такими и были, любая конвергенция — всегда проигрыш.
Таким образом, противостояние в рамках психоисторической войны становится ключевым после того, как понимание этого будет должным образом проработано и осознано. Нужно будет диалектически переходить к единому геостратегическому противостоянию: военному, торгово-экономическому и психоисторическому.
Разговор про русский мир невозможно вести без анализа силы русского культурного канона, как в текущем виде, так и в облике того целевого состояния, каким он должен стать после создания панрегиона (рис. 114). В качестве примера «как делать не надо» обратим внимание еще и на украинский культурный канон. По каждому из параметров/ключей культурного канона указана степень значимости. Полностью закрашенный круг соответствует общечеловеческому, мировому масштабу и признанию, незакрашенный круг — маргинальному уровню (см. главу «Культурный и традиционный каноны»).
Для примера по линии истории текущее и целевое положения русского канона не совпадают. Необходимо, чтобы история всех протогосударственных образований на нашей территории — Руси, Российской империи, СССР и России была непрерывна, наполнена гордостью, уроками для современников и потомков. Ключевые события отечественной истории должны быть вписаны в учебники истории во всех уголках мира, а правопреемственность не должна подвергаться сомнению.
Лет 10 назад динамика восприятия истории России была удручающей, ее значимость и вес стремительно падали. Пока удалось лишь остановить этот процесс, не более.
У украинского канона ситуация катастрофическая, собственной истории нет, а фантазии фолк-историков не выдерживают столкновения с реальностью. В рамках исторической науки можно ангажировано и очень аккуратно толковать факты, смещать акценты и давать свои оценки, но нельзя придумывать события. Никто кроме «потомков древних укров» не знает о существовании «Руси-Украины», нет подтверждений украиноперсидских войн, великой полутысячелетней борьбы украинского народа за независимость и прочей шизоидной беллетристики.
Можно, конечно, забить детям голову сказками в школе, но наиболее разумные, рефлексирующие и пассионарные вырвутся за пределы «хуторского мирка», и что они там увидят? История соседних стран и народов не содержит подтверждения бредней, попытки дискутировать приведут к обнаружению общепризнанных фактов, противоречащих национальной гордости. По итогам лучшие из молодого поколения разочаруются во всем украинском, обнаружив, что им банально врали. Украинец при переезде через 1-2 года становится русским (полностью принимает культуру), а через 4-5 лет — поляком.
Если посмотреть на текущее и целевое положение России, то помимо удержания позиций нужно говорить о следующих направлениях развития и усиления культурного канона (рис. 114):
■ язык и письменность — усиливать и развивать, всячески продвигая в мире, жестко отвечать на предложения об отказе от кириллицы или на ущемление русского языка;
■ история — сказано выше, любые попытки искажения должны встречать жесткий ответ;
■ легенды, мифы (эпос), герои — сейчас в обществе сохраняется разброд и шатание, но нам нужны единые и неоспоримые герои, проходящие сквозь всю историю. Вспомните, как с раннего детства были истории о Ленине, пионерах-героях, Суворове, Александре Невском и т. д., эпос о великих героях нужно возрождать;
■ ритуалы — поднятие флага и прикладывание руки к сердцу при исполнении гимна в США, узнаваемый новозеландский танец хака — тут много и других примеров — нам нужно обязательно искать нечто подобное;
■ самоидентификация — мы сами, а следом и весь мир знали, кто такие советские/русские люди, нужно вернуть это, наполнить гордостью;
■ запреты, табу, судопроизводство — здесь разброд и шатание;
■ правила морали, нравственности — ситуация ужасна, вычищать эти авгиевы конюшни от «Дома-2» и вседозволенности, богему, считающую себя элитой, придется долго;
■ регулирование жизни — как формальные, так и неформальные принципы необходимо очистить и требовать к ним уважения.
Можно ли что-то в этом плане сделать Украине? Уже ничего. Для многих стран третьего мира, да и для европейских стран, ситуация аналогична украинской, только осознание этого еще не пришло.
Таким образом, русский культурный канон, несмотря на неплохие показатели, имеет проблемы и потребность в развитии и укреплении. Наиболее тяжелая ситуация — в части морали, нравственности и регулирования повседневной жизни, что естественно в свете многолетнего доминирования в данной сфере либералов. В остальном же позиции русского культурного канона больше соответствуют сильной региональной нации, а не одному из претендентов на лидерство в мире. Здесь есть над чем работать.
Ситуация же с украинским культурным каноном плачевна, что еще раз подтверждает очевидное — у Украины нет будущего. Можно было собрать малоросский культурный канон как часть, разновидность русского, но время для этого ушло.
В настоящее время Россия может претендовать только на уровень сильного национального проекта («Русский мир»), правда с имперской составляющей. Последняя позволяет довольно быстро развернуть региональную и/или глобальную проектность. Проблема современной России в отсутствии доминантной или хотя бы главенствующей системы смыслов, вступать с таким арсеналом в войну — верный путь к проигрышу. Региональная проектность у России отсутствует, а глобальная представлена осколками Красного, коммунистического проекта (имперские элементы), от которого на официальном уровне старательно открещиваются.
С точки зрения психоисторических смыслов, нужно или возрождать Красный проект, или собирать проектность сразу из нескольких стратегий, переключаясь между ними. В качестве оптимальной видится следующая конструкция смыслов:
■ национальный проект — «Русский мир» с принципами православного социализма;
■ региональный проект — присоединение к авра-амическому миру;
■ глобальный проект — ноосферный коммунизм (собранный из православного социализма) и выход в «Мир Полудня».
Сила культурного канона (основы «Русского мира») является важным показателем привлекательности и перспектив этнической системы. Современный русский культурный канон, являющийся ослабленным преемником советского, в целом соответствует сильной региональной державе и не дотягивает до масштаба великой державы. В ближайшие годы национальная политика России должна быть направлена на усиление культурного канона, выведение его на более высокий уровень.
Основные проблемы у нас — в части морали, нравственности и принципов регулирования повседневной жизни. Именно они наиболее сильно были деформированы из-за разгула праволиберальной вакханалии постсоветского периода. Пришло время исправления ситуации.
Впрочем, не нужно забывать, что психоистория лишь один из фронтов разгорающейся войны появляющегося многополярного мира, необходимо быть готовым еще и к вооруженной борьбе, а также к экономическим войнам.
Прежде чем разбирать продуктивные и позитивные стратегии России, рассмотрим стратегию отечественных компрадоров, дочерней структуры праволиберальных глобалистов, Фининтерна. В России эти люди называют себя «либералами», далее по тексту будет использоваться это название в кавычках, чтобы не путать их с либералами в понимании Вольтера. В целом политика и стратегии филиалов Фининтерна были едины практически для всех стран, оказавшихся в сфере его влияния, т. е. практически весь мир подвергался схожим воздействиям.
Алгоритм интеграции был един: где-то он прошел быстро, где-то встретил сопротивление и не был доведен до конца. Посмотрим, как изменения происходили в России — крупнейшей части Русского мира. И скажем спасибо отечественным «либералам» за те ошибки, что были ими допущены. Жадность и глупость — это плохо...
Цель «либералов» — максимальная интеграция Русского мира (не только непосредственно России, но и всех осколков) в единую, глобальную, мировую социо-экономическую систему с сохранением отдельных, уникальных культурных особенностей (все неуникальное, вторичное подлежит унификации и упрощению).
Почему отечественные «либералы» это делают объяснить просто — они представители/агенты влияния сетевой державы Фининтерна и действуют в его интересах. В рамках их самоидентификации категория «русский» глубоко вторична и находится далеко после «общечеловеческих смыслов», «единого мира», «мировых ценностей», «прогресса» и т. д.
Представьте, что вы родились в областном центре/ райцентре и потом уехали в столицу на учебу, работу, создали там семью. Большая часть ваших интересов, социальных связей и перспектив завязаны на новое место жительства. Вы уже пару десятилетий «масквич», которого раздражают «панаехавшие».
В родном областном центре вы не нашли бы работы по текущей специальности, соответствующей масштабам ваших притязаний и желаний. На каком месте для вас будет патриотизм вашей малой родины? Вы с удовольствием пару раз в год встречаетесь с земляками, может даже отправляете детей на лето к бабушке, при случае будете рады помочь региону, периодически с ностальгией вспоминаете свой двор, где вы бегали ребенком, но не более.
Если для блага страны необходимо построить большую дорожную развязку, завод или водохранилище на месте полей рядом с родным городом, вам будет жаль воспоминаний, но вы пойдете на это. Ведь всё это на общее благо и перспективу, прогресс не остановить.
Вот так и для большинства «либералов» категория «русский» знакома, но второстепенна. Они искренне говорят про любовь к русской культуре (большинство из нас любит малую родину), но четко понимают — большая стройка нужна, даже если она угробит реку, где рыбачили в детстве.
«Либералы» будут говорить, что хотят будущего России, но «другой России», той в которой нет. и далее по списку. В переводе на нормальный язык: «Мы хотим, чтобы Россия внутренне стала одной из частей глобального единого мира, сохранив некоторые внешние традиции, особенности и фольклорный колорит». Слово «любить» имеет разные оттенки, для кого-то это страсть, что заставляет идти на смерть, а для другого — предпочтения в выборе пищи. Не нужно вкладывать свои смыслы в чужие речи, но и считать других лицемерами тоже не стоит.
В любом обществе до 5% людей, что не воспринимают его ценности и смыслы, они достаточно честны, чтобы говорить открыто об этом. Этих людей еще можно понять, у них есть принципы, пусть и иные, а приспособленцев и ренегатов, что ради сиюминутных интересов готовы предать — нет. И, да, в человеческом плане последние самые «ценные», гуттаперчевые люди.
Таким образом, любые разговоры «либералов» про любовь к России суть желание превратить ее в часть глобального мира с сохранением небольшого количества внешних, национальных атрибутов.
Эти люди искренне считают, что этим делают лучше всем, работают на перспективу и несут свет в массы, а то, что последние считают их за предателей — это всё от глупости, со временем поймут и осознают.
Нет ничего удивительно в рассказах, что Егор Гайдар, Михаил Горбачев и прочие так и не могут понять и принять ненависть абсолютного большинства населения в свой адрес, ведь в их картине мира всё делалось правильно и верно.
В качестве субъекта и основного бенефициара действий отечественных «либералов» выступает транснациональный международный капитал — Фининтерн. В этом отношении стратегия «либералов» в России вторична и во многом типична не только для праволиберальных глобалистов, но и для любого глобального, регионального или национального проекта, что получает контроль над страной, народом или территорией. Показанные далее принципы не просто характерны для всего мира, но и по схожим принципам будет происходить обратная интеграция бУкраины в Русский мир.
Свою стратегию в России Фининтерн реализует руками компрадоров/«либералов». Тут уместно вспомнить старый анекдот: если наши, то разведчики, если их, то шпионы. Для России «либералы» — суть чужие агенты влияния, враги и компрадоры, а для Фининтерна — наиболее прогрессивные и близкие элементы, авангард движения в светлое будущее.
В рамках этой стратегии Русский мир был разделен на части (республики СССР, страны СЭВ и др.) и с каждой из частей работали по отдельности, противопоставляя ее остальным.
Воздействие внешнего игрока (в рассматриваемом случае Фининтерна) построено на решении основных задач (порядок условен, так как этапы выполняются параллельно и/или с опережением, см. рис. 115):
1. Получение фактического контроля над ключевыми сферами жизни страны / этнической системы (vae victis, лат. — горе побежденным).
2. Институционализация подчиненного положения.
3. Замена национальной элиты (субъекта этнической системы) на лояльного (не разделяющего, а именно лояльного) своим ценностям и психоисторическим смыслам.
4. Формирования широкой «группы поддержки» среди населения и управленческих кадров (лидеры мнений, чиновники, бизнесмены, деятели культуры и др.) — несколько процентов населения.
5. Определение уникальных для мира культурных особенностей, сохранение которых признается важным для человечества (инженерные навыки, виды спорта, язык, литература, памятники архитектуры и т. д.).
6. Вынесение/отчуждение или уничтожение (если отчуждение не получается) ресурсов геостратегической борьбы (для войн Ареса, Афины, Аполлона).
7. Наращивание связанности с другими частями доминантного геостратегического проекта, включение в общую систему безопасности, социальноэкономическую и культурную сферу (психоисторические смыслы).
8. Запуск и реализация средне- и долгосрочных проектов по деформации социально-экономической сферы под преставления внешних сил (снижение сложности).
9. Поддержка сохранения культурных особенностей в рамках глобализации, перенаправление на нее фокуса внимания населения.
10. Завершение интеграции, последующий регулярный мониторинг для препятствования автономизации и снижения связанности.
Представленная схема реализуется внешними силами в случае победы в войне вне зависимости, было ли это вооруженное, торгово-экономическое или психоисторическое противостояние. Чем точнее реализуется указанный план, тем быстрее и сильнее происходит интеграция в проект победителя.
Таким образом, механизм интеграции, встраивания проигравших стран и территорий в победивший проект типичен и ведется в логике — горе побежденным. В силу продолжительности процессов самые первые этапы проходят в скрытой форме и мало видны большинству населения, что формирует у последнего иллюзии возможности сохранения лучшего из прошлого. Когда последствия проигрыша принимают явную форму и начинают касаются жизни каждого, изменить что-либо уже не получается — маховик запущен.
Бесполезно взывать к совести на предмет ухудшения социальной сферы, упрощения экономики или уничтожения армии, когда элиты зачищены, подчиненное положение институализировано, а агенты влияния победителей расставлены на ключевые посты. Флавий Ромул Август (последний император Рима) мало что мог изменить после 80 лет бардака и регулярного провозглашения императоров легионами.
Результат действия описанного алгоритма хорошо виден на примере стран Восточной Европы последних 30 лет, где малые масштабы стран и отсутствие сильных местных элит (были плотно завязаны на Красный проект) позволили пройти практически полный цикл форматирования.
Русский мир оказался слишком велик для успешной миссии «либералов», скажем прямо, далеко не лучших представителей нашего народа, если не сказать жестче, да и времени на переформатирование у них не хватило. В нулевых годах внимание объединенного запада было перенесено с добивания нас на Ближний Восток, т. е. интеграция и поглощение были пущены на самотек.
Обратимся к недавней истории.
Скрытые, подготовительные процессы включения России в праволиберальный глобальный мир шли вплоть до 1998-2000 гг. и для рядового обывателя не были такими очевидными и катастрофическими. Не в том смысле, что жить было легко и просто, а в том значении, что льготы продолжали действовать, образование и медицина были бесплатными, жилищные программы как-то еще работали и т. д. В обществе культивировалась иллюзия, что всё происходящее суть временные проблемы и можно сохранить лучшее из советской системы, а остальное заимствовать из капиталистической.
Первый пункт — старт преобразования — был практически в полной мере реализован совместными усилиями во главе с Горбачевым, Яковлевым и Шеварднадзе, ну и жаждой власти местечковых партийных бонз. В России это был Ельцин с сотоварищами.
Верховенство международного права было закреплено на уровне Конституции, а последствия подписания множества соглашений и обязательств в военной сфере, политике и экономике (кредиты и обязательства постоянно росли, отдать их не было шанса) мы разгребаем до сих пор.
Элита России была основательно зачищена, на роль первых лиц в ней продвинулись наименее принципиальные комсомольские вожаки и средняя номенклатура. Имперская элита Красного проекта заменялась на лояльную Фининтерну — ненациональную и компрадорскую.
Ключевой стратегической ошибкой Фининтерна стало отсутствие (не смогли или не получилось — не важно) полной зачистки элиты силовиков и армии, точнее, «либералы» посчитали, что в достаточной мере их развратили и маргинализировали. Каждый судит по себе, и они решили, что процессы разложения прошли точку невозврата. А зря, «государственники», «патриоты», «силовики» (название не важно, важно, что их интересы и судьба неотделимы от страны) вернули себе позиции в элите. Эти люди оказались отнюдь не лояльны смыслам транснациональных финансистов, для них «Империя» — не пустой звук. Значимая часть (далеко не все) так и остались в душе «товарищами офицерами». Они радуются комфорту, но не забыли присягу и готовы при необходимости умереть за Родину.
Из-за незавершенного третьего шага (замены элиты) все последующие этапы не получилось реализовать в полной мере. С начала нулевых годов шел нарастающий саботаж, переросший в полноценный и открытый отказ от дальнейшей реализации глобальной повестки в России. Продуктивная повестка и откат от либерализма еще не набрали обороты, но тренды показательны.
В части формирования «пятой колонны» результат у «либералов» был хороший — большая часть чиновничества, «богемы» (деятелей культуры и искусства), бизнесменов и олигархов полностью согласилась с праволиберальной повесткой дня. В части силовых структур и спецслужб степень развращенности и гибкости оказалась явно переоценена, что позволило саботировать процесс.
В силу недостаточности стратегического мышления целевое видение будущего России четко сформулировано не было. Сказать бывшей империи «интересы России заканчиваются ее границами» — глупость, к тому же не были сформулированы предохранители для регулирования недовольства в виде п. 9 на рис. 115.
Последние 20 лет все мы наблюдали попытки разворачивания последующих этапов — всевозможные «реформы», «монетизации» и прочие отказы от социальных обязательств. Правда, ослабление внешней злой воли (запад занимался Ближним Востоком) и сохранение внутренней оппозиции в элите привели совсем к другому результату, а именно повороту процессов вспять.
Таким образом, процессы интеграции России в глобальный праволиберальный мир были не доведены до завершения и пущены «либералами» на самотек. А далее — низкое качество исполнителей, незавершенность зачистки элиты и вера в неминуемую победу сыграли свое дело. В части войны Ареса (вооруженные силы) Россия смогла вернуть статус великой военной державы. В сфере войны Аполлона (психоисторические смыслы) движение запущено в сторону возрождения, а в рамках войны Афины (торгово-экономическая борьба) — процессы деградации заторможены, но еще не обращены в обратную сторону. Ждем...
Процесс глобализации России споткнулся на третьем этапе, от чего последующие шаги шли со скрипом, а в другой части Русского мира — в бУкраине всё прошло успешно — результат виден невооруженным глазом.
Для победы над СССР западные элиты были вынуждены объединиться, отдав пальму первенства Фининтерну. Так получилось, что в проигрыше советского блока было намного больше предательства со стороны элит СССР, чем сильной игры Фининтерна. Победа практически сама упала к ним в руки, но ее достижение напрочь отключило рефлексию и критическое мышление. Враг повержен, победа завоевана навечно, зачем напрягаться и что-то планировать.
Итогом стало отсутствие осмысленного представления о месте и будущем Русского мира в рамках глобального миропорядка. В стратегии Фининтерна автор описывал общую логику, которая чем-то близка кастовому представлению. В этих терминах Русский мир было разумно встроить/специализировать в роли учителей (брахманов), принимая за основу инженерные и научные умения, предрасположенности, особенности и компетенции, или воинами (кшатриями) — исходя из боевого опыта и духа.
Эмоции — далеко не лучший советчик, страх перед проигрышем СССР в 70-х гг. настолько глубоко запал в душу, а ростки ненависти проросли так сильно, что Русский мир решили интегрировать на позиции крестьян (шудр) и неприкасаемых. Да и дело это было выгодное для элит во главе с транснациональными финансовыми структурами — разграбление трети мира. Зачем думать о будущем, если несколько десятилетий можно ничего не менять. Право жить сегодняшним днем и не думать о будущем — очень дорогое удовольствие.
Формирование мирового интеллектуального центра или привилегированной профессиональной армии в интересах объединенного запада практически полностью исключили проблемы в будущем. Элиты и население Русского мира только через десятилетия поняли бы, что уникальность, независимость и мечты отданы за повышенное потребление. Что-то отыграть было бы уже нереально — наши элиты стали частью Запада, население привыкло к спокойной и сытой жизни.
Но решение о разграблении и уничтожении России было принято, розовые очки были сброшены очень рано — судьба Югославии окончательно показала, кто есть кто. И этот урок был осознан как частью элит (с имперским мышлением), так и населением (имперской нацией).
Таким образом, вместо встраивания Русского мира на достойное место в рамках глобальной системы, специализации, позволяющей сохранить высокий научный, инженерный потенциал и воинские традиции, было принято решение о разграблении и уничтожении всего русского.
России не должно было оказаться в будущем так же, как многих цивилизаций до нее. Англосаксонские иудаизированные элиты хотели отомстить за свой страх и банально нажиться. Стратегии и разуму не было места в этом процессе.
Жаль ли автору Фининтерн и его ставленников в России? Вопрос риторический и наивный — каждый сам отвечает за сделанное.
Несмотря на ошибку геостратегического планирования, стратегия в отношении Русского мира была определена. Посмотрим, что планировал Фининтерн? Именно он продолжал играть от имени объединенного западного мира в отношении наших ресурсов (п. 6, рис. 115) и проектов упрощения/деградации (п. 8, рис. 115).
В силу зацикленности транснационального капитала на войне Афины (торгово-экономическая борьба) остальным направлениям было уделено недостаточно внимания. В силу разобранной ранее ошибки по зачистке элиты (не всех зачистили) именно тут сложилось максимальное противодействие национальных/ имперских сил. Посмотрим, что надо было делать «либералам» (слово «планирование» не всегда уместно) и что вышло в реальности.
Ослабление и лишение ресурса для войны Ареса было крайне важной чертой всей политики в отношении России. В рамках данного направления можно было ожидать (курсивом указан текущий статус реализации):
■ сокращения и перевода армии на контрактную основу в условиях жесткого дефицита средств — нет;
■ ограничения развития и использования множества ограничений и международных соглашений — нет;
■ направления армии на противостояние собственному населению — нет;
■ выделения РВСН (ядерное оружие и средства его доставки) в отдельный род войск вне подчинения Минобороны и Генштаба, с отдельным бюджетом и без взаимодействия с остальной армией — нет;
■ введения частичного иностранного финансирования РВСН со стороны международных организаций для обеспечения безопасности и своевременной утилизаци — нет;
■ введения «гражданского контроля» и согласования действий с «Наблюдательным советом» (состоящим из «борцов за мир» и иностранных спонсоров) — нет.
На выходе получаем резкое ухудшение качества армии и количества военнослужащих, утрату патриотизма, доминирование коммерческих интересов, ненависть со стороны населения. В части оружия ядерно-го сдерживания — утрата контроля со стороны страны, вырождение до уровня большой ЧВК, заточенной на охрану ракет, постепенно снимаемых с боевого дежурства и утилизируемых.
Реальность: армия и контроль над ядерным оружием сохранены страной, возрождена способность ведения региональных и локальных конфликтов на высоком уровне, большая часть международных самоограничений сняты. Показательны события в 2008 г. в Южной Осетии, 2014 г. — Крым и Донбасс, 2015 г. — н. в. — Сирия.
Этот блок очень часто упускают из виду, а между тем современная армия ничего не стоит без локальной и независимой оборонной промышленности:
■ введение принципов конкурентной закупки для гособоронзаказа (единственный критерий — минимальная цена) — нет;
■ массовая конверсия, перевод на выпуск гражданской продукции с утратой мощностей для гособоронзаказа — нет;
■ утрата государственного контроля, полная приватизация, уничтожение ключевых элементов производственных цепочек — нет;
■ кооперация, активное встраивание предприятий в глобальную систему разделения труда на уровне внутренних элементов, низких переделов — нет;
■ независимое ведение хозяйственной деятельности каждым предприятием, недопущение создания интегрированных структур — нет;
■ переход на новые «мировые» технические стандарты — нет;
■ заключение обязательных соглашений об ограничении развития систем вооружения (под лозунгом «за мир во всем мире») — нет.
В результате данных действий Россия не могла бы самостоятельно производить ничего сложнее автомата Калашникова и ремонта техники 60-х гг.
Реальность: были сформированы государственные холдинги, в которые собраны отдельные цепочки ВПК («Ростех», «Алмаз-Антей», ОСК и др.). Большая часть предприятий ВПК спасены от уничтожения. Достигнута высокая степень автономности отрасли от мировой экономики. Показательны новые виды вооружения, опережающие конкурентов, способность работать в условиях санкций и невозможность международной кооперации.
Ключевая задача — создать системы, чтобы сотрудники спецслужб не были заинтересованы в едином пространстве:
■ передача в «кормление» спецслужбам части экспортных потоков — частично;
■ постоянный обмен информацией, взаимодействие, обучение и стажировки сотрудников за рубежом — нет;
■ введение минимальной ротации и перемещения между регионами, жесткое закрепление мест службы — нет;
■ децентрализация спецслужб и силовых ведомств (подчинение региональным властям) — нет;
■ разделение на десяток организаций — нет;
■ постоянное реформирование — нет;
■ втягивание в контроль наркопотоков (четвертой к ЦРУ, МИ6 и Моссад) и прочей международной криминальной деятельности — нет/ частично;
■ «проходной двор» в части нижнего кадрового состава — нет;
■ формирование наследственной системы отбора для высшего и среднего кадрового состава — частично.
Реализация данной стратегии превратила бы спецслужбы в несколько конкурирующих ЧВК.
Реальность: восстановление жесткой вертикали, закрытость системы не выше, чем в других странах, сохранение и восстановление функционирования ключевых спецслужб, продолжающаяся зачистка от поддерживающих «либералов» генералов.
Таким образом, отсутствие должного внимания к важности ресурсов для войны Ареса позволило России к 2018 г. восстановить статус Великой военной державы.
Принимая во внимание, что в условиях надвигающейся нестабильности (ближайшие 7-10 лет) это наиболее важный фронт геостратегической борьбы, можно только поблагодарить тех, кто не позволил реализовать «либералам» их планы. Читатель может сам представить, что было бы с Россией в ближайшие годы, если бы описанное в этом разделе произошло.
В части выведения/уничтожения экономических ресурсов всё у «либералов» получилось хорошо, но далеко не идеально. Причина успеха понятна — для транснациональных финансовых структур именно экономика была понятным и основным полем борьбы, сферой внимания.
Все неоптимальное и неэффективное с точки зрения единого глобального мира должно было быть разрушено. Узкая экономическая специализация, свободное перемещение людей (трудовых ресурсов), услуг, товаров и капиталов со временем уничтожали «пережитки». Зачастую даже не было необходимости вмешиваться в процесс.
Стратегия «либералов» (курсивом указан текущий статус реализации):
■ полная приватизация и олигархизация экономики — частично;
■ введение механизмов СРП для добычи природных ресурсов — нет;
■ постоянные внешние заимствования на текущие расходы (проедание, а не развитие) — нет;
■ инвестиции только в мировой валюте, искусственный дефицит денежных средств и стерилизация прибыли из экономики — Ьа;
■ препятствование развитию производств последних технологических укладов — Ьа;
■ поощрение офшорных схем владения и концентрации капиталов — частично;
■ разрушительная макроэкономическая политика (усиление валюты при высокой внутренней инфляции и др.) — Ьа;
■ «независимость» положения и политики Центрального банка — Ьа;
■ создание избыточной, сложной системы налогов (высокий НДС, «налоговый маневр» и др.) и регуляции — Ьа;
■ разрушение транспортной связанности и инфраструктуры (ж/д, автодороги, аэродромы), энергетической системы, локальных производственных цепочек — частично;
■ поощрение выезда населения из страны — нет;
■ коррумпированность судебной системы — Ьа.
Речь идет о полном следовании принципам «Вашингтонского консенсуса», как по букве, так и по духу. В результате этой политики экономика повторила бы «достижения» Украины или практически любой африканской территории. Экономика была бы при-митивизирована, все ресурсы и доходы проданы на десятки лет вперед, промышленность отсутствовала, инфраструктура ориентирована на вывоз ресурсов, а население массово бежит за пределы страны. Практически вся потребляемая продукция — импорт.
Реальность: отстоять удалось меньше, чем хотелось бы — ВПК, атомная отрасль, частично природные ресурсы, энергетика, первые переделы. Большая часть остальной экономики была отдана на откуп ставленникам Фининтерна. Пусть последним не удалось в полной мере интегрировать Россию в свободные рынки трудовых ресурсов (экономическим мигрантам не давали гражданства), товаров, услуг и капиталов (иностранным банкам не разрешили откровенные филиалы), но с каждым годом они всё больше меняли правила игры.
Частичные и секторальные экономические санкции, начиная с 2014 г., очень помогли в локализации и развитии целых отраслей отечественной промышленности — это был поистине «гениальный» ход Фининтерна.
В начале 2020 г. после отставки Правительства России была обозначена остановка праволиберальной экономической политики, поле для работы более чем солидное.
Таким образом, политика «либералов» в части переформатирования экономики под глобальные законы, а именно так они понимают слово «реформы», во многом удались.
Россия много потеряла, но многое удалось сохранить, несмотря на доминирование влияния «либералов» в экономике. Громадный советский задел, саботаж со стороны части элиты, снижение внимания Фин-интерна и низкий интеллектуальный уровень «либералов» сделали свое дело. Можно сколь угодно ругать В. В. Путина, но до самого последнего периода его руки в экономике были связаны.
Психоисторическая борьба наименее заметная и измеримая, но наиболее значимая, так как от наличия ресурсов для ее ведения зависит перспектива существования проектности. СССР был центром глобального левоконсервативного проекта, разрушение которого не должно было заключаться только в распаде Союза. Понимал ли это Фининтерн и объединенный запад? Да. Рассмотрим их задачи на этом пути в отношении России:
■ запрет/отказ от идеологии, исконных религиозных и национальных традиций, маргинализация левоконсервативных ценностей — частично;
■ осуждение на законодательном уровне, проведение процесса а-ля Нюрнбергский в отношении предыдущей политики СССР — нет;
■ поощрение эгоизма и отказа от рождения и воспитания детей — частично;
■ уничтожение духа «народа победителя», традиций, истории — нет;
■ навязывание концепции постоянного покаяния (на уровне обрядов и словоформ) — нет;
■ поощрение этнического, культурного и языкового разделения, сепаратизма — нет;
■ проведение реформы письменности (смена алфавита), повсеместное насаждение использования английского языка — нет;
■ перевод всей социальной системы (образование, здравоохранение и др.) на контрактную основу — частично;
■ манкуризация молодежи — частично;
■ примитивизация и уничтожение системы образования — Ьа;
■ поощрение любых форм перверсии, инакомыс-лия,сектантства — нет;
■ развитие ювенальной юстиции — нет;
■ либерализация в части наркотиков, алкоголя ит. д. — нет;
■ поощрение чужой культуры, уничтожение/за-мещение кино, книг и других видов искусства на чуждые — частично.
На выходе Россия получила психоисторический хаос 90-х гг. и дальнейший распад до состояния современной Украины.
Реальность: большую часть смыслов в России удалось сохранить, процесс возрождения запущен. Пусть еще не ярко и однозначно, но работа ведется.
В остальных частях Русского мира всё намного хуже, значительная часть смыслов утеряна, а новые еще не успели укорениться. Критично ли это? В условиях распада глобального мира — нет. Возрождение Русского мира на окраинах будет идти тяжелее и дольше, но делать это будет проще — площадка зачищена.
Интеграции в глобальный мир требует наращивания связанности рассматриваемой страны, региона с внешними территориями. В идеале, объем экспорта/ импорта продукции должен быть больше внутреннего потребления собственной продукции. Ситуация, когда Россия менее чем на 50% могла обеспечить себя продовольствием, медикаментами и прочими товарами народного потребления — цель «либералов».
Введенные в 2014 г. против России санкции — полнейший идиотизм с точки зрения долгосрочных целей и задач Фининтерна. Внешние ограничения позволили нашей стране довольно комфортно и неторопливо возродить продовольственную отрасль и снизить внешнюю связанность. Санкции со стороны внешнего игрока имеют смысл лишь как средство нанесения масштабного, быстрого и неотвратимого ущерба, они должны вести к прямой и очень жесткой деградации. Постепенный ввод и растягивание приводят лишь к мобилизации и замещению.
В этом свете политика Украины по изоляции Крыма и тем более Донбасса — выстрел себе в ногу.
Аналогична ситуация и в части политической, военной и гуманитарной изоляции России. Действия должны были быть совершенно иными. Не должно было быть даже намека на снижение уровня общения. Для примера — в рамках членства и поездок в совершенно ненужную ПАСЕ в конце 2019 г. чуть было не приняли целый пакет ювенальных законов.
Таким образом, политика Фининтерна в отношении России должна была заключаться в попытках задушить в объятиях, а не в выставлении в качестве врага. Регулярные совещания, нейтральные судебные решения, форумы, обсуждения и поиски компромиссов намного более соответствовали стратегическим целям глобалистов, чем изоляция.
В части санкций ситуация еще более уникальная — вместо наращивания связанности России с остальным миром были спровоцированы запуски программ по локализации и обособлению. Как в капле отражается море, так и во введенных санкциях отражается деградация стратегического мышления Фининтерна.
Разбирать отдельно монетизацию льгот, уничтожение образования, здравоохранения, повышение пенсионного возраста, разрушение социальной структуры и т. д. не имеет смысла. Все эти программы суть приведение социально-экономической структуры общества в соответствие с будущим местом России в мире. А место это отнюдь не почетно и удобно. Нам может казаться, что зарабатываемые страной средства достаточны для бесплатной медицины, но нет. Для «либералов» эти деньги воспринимаются как рента и налоги транснационального капитала. Тот факт, что средства еще числятся на балансе России — временное недоразумение, техническая ошибка отчетности.
У «либералов» своя логика — налоги нужно собирать с регионов и отправлять в центр, который и решит, сколько можно и нужно вернуть назад. Своеобразный межбюджетный трансфер. И если местный глава района, мэр или губернатор пытается оставить у себя часть средств — это преступление, за которое нужно наказывать. В этой логике значительная часть доходов России подлежит отправке международным транснациональным структурам, которые и решат, что можно отдать обратно, а для чего есть совершенно другие места. А чтобы всё было честно, открыто и прозрачно, «социальный минимум» необходимо рассчитывать исходя исключительно из оставляемых средств. Фининтерн сам определит, кому что перечислить, для этого даже есть специальный механизм — офшоры.
В финансовых моделях отечественных «либералов» многих средств и потоков просто нет, они запланированы к выводу на проекты и интересы Фининтерна. Исходя из этих моделей, во все бюджеты России традиционно закладывается цена на нефть ниже минимума любых вменяемых прогнозов.
Кроме злого умысла есть еще идиотизм. Достаточно поставить на нужный пост ограниченного человека, боящегося ответственности, и ни один новый проект не будет запущен. Показателен пример Сахалинской области. Внутри квартала, соседнего со зданием администрации области, расположены страшные бараки, настоящий клоповник и бомжатник, что уж говорить про другие районы. За счет нефтегазовых доходов область обладает громадными свободными средствами, но совсем их не использует — чиновники не хотят связываться с проектами, брать ответственность за реализацию.
После отставки и осуждения губернатора А. В. Хо-рошавина автор общался с одним из его замов, который рассказывал, что его коллег отправляют в отставку «ни за что». Они четко работали по инструкции и ничего криминального не делали, т. е. не делали ничего, а теперь их увольняют — настоящий беспредел. В инструкции не было написано про расселение клоповника, новые дороги и т. д.
Таким образом, взывать к совести «либералов» и чиновников, уничтожающих социальную структуру и гарантии, не имеет смысла. Тут имеет место сочетание следования спущенным из Фининтерна правилам, когда налоги необходимо отправлять в центр, и не желание / не умение работать с проектами развития.
Описанные выше принципы мышления и целевое положение России отнюдь не ушли в прошлое. Сторонники стратегии «Либеральная мечта» продолжают составлять значимую часть, а то и большинство российской элиты и чиновничества. Не важно, что у населения эта стратегия вызывает отторжение, не важно, что Фининтерн теряет позиции и глобальный праволиберальный мир рассыпается — главное следовать выбранному пути, чтобы не пришлось отвечать за всё, ранее сделанное.
В конце 1990-х — начале 2000-х гг. в стране было закреплено разделение, «либералы» получили монополию в экономической и социальной сферах, условные патриоты оставили за собой контроль над силовым блоком. В начале 2020 г. в ходе отставки правительства Д. А. Медведева монополия «либералов» на экономику и социальную сферу были нарушены, и тренд на всё большее оттеснение последних от реальных рычагов власти всё возрастает.
В случае возвращения контроля над Россией сторонниками стратегии «Либеральная мечта» следует ожидать реализации вышеобозначенной программы действий в виде одностороннего полного разоружения, деградации экономики до уровня Африки и/или современной Украины и отказа от любых нелиберальных психоисторических смыслов.
Единственным выходом из возобновленной стратегии «Либераальная мечта» был бы путь «Дикий прапор» с эскалацией в мире войны троянского типа, последующей деградацией и распадом мировой системы отношений. Это был бы очень рисковый вариант с небольшими шансами на сохранение, но в этом случае через 15-20 лет Россия бы исчезла с карты мира, как сейчас исчезает Украина.
Таким образом, возврат контроля над Россией сторонников стратегии «Либеральная мечта» будет означать исчезновение страны и утрату субъектности и будущего «Русского мира» в среднесрочной перспективе 15-20 лет (2035-2040). Долгие годы эта стратегия была доминирующей, но за последние годы ее вероятность всё больше и больше падает.
Единственным вариантом исправить ситуацию станет переворачивание мировой игровой доски, где в условиях воцарившегося хаоса у нас будет небольшой шанс сохранить себя. Будем надеяться, таких резких и экстраординарных действий не потребуется.
Стратегия «либералов» — сторонников праволиберального глобализма и транснационального финансового капитала — в России являлась типичной и во многом показательной. Сторонники этого курса могут тоже любить Россию, но не как Родину, за которую можно отдать жизнь, а как милое сердцу место, с которым связано множество ностальгических воспоминаний, не более. В итоге их дейтельность становится нерефлексивной работой на чужой проект.
Являясь пасынками, приживалами Фининтерна, которых даже не ставят на содержание, они бесплатно рады стараться. Отечественные «либералы» стали проводниками интеграции Русского мира в глобальный мир. И не их решение и воля вели к деградации России и сопредельных стран.
Общий механизм присоединения был определен, отечественные «либералы» зачастую не были не только игроками, но даже и фигурами на игровом столе. Большинство — люди-функции, помимо своих постов и должностей ничего не представляющие, убери с текущего поста и всё... Собственно, по такому принципу внешние игроки и подбирали кандидатов как в элиту России, так и в «пятую колонну» своих сторонников.
Что касается деградации и упрощения, то они происходят не только во вновь присоединенных странах, но и в метрополиях глобального проекта, если не заботиться вопросами синергии (а Фининтерн этим вопросом не занимался), что стало одной из причин ожидаемой нас Величайшей депрессии.
Ключевые ошибки «либералов»:
■ сохранение/допуск в элиту России нелояльных праволиберальным принципам людей с остатками имперского сознания;
■ отсутствие индивидуального подхода, выделение культурных особенностей, подлежащих сохранению и развитию у интегрируемого Русского мира.
После распада СССР, вследствие предательства собственных элит, объединенный запад решил интегрировать Русский мир в глобальную систему на правах третьесортной территории, превратив нас в аналог Африки. Это была серьезная геостратегическая ошибка — вместо младшего партнера, что мог значительно усилить в будущем, получили скрытый очаг сопротивления и ненависти.
В силу формирования политики объединенного запада Фининтерном основное внимание в стратегии было уделено торгово-экономическому притеснению и ограничению развития России, уничтожению и получению контроля над ресурсами для войны Афины.
Неравномерное внимание и давление привело к сохранению/возрождению ресурсов для ведения Россией войны Ареса и возвращению статуса великой военной державы уже в 2018 г. В части ресурсов для войны Аполлона сложилось промежуточное положение — не так хорошо, как с вооружением, но и не так плохо, как с экономикой. Психоисторические смыслы по большей части удалось сохранить, но работы крайне много.
Отдельно нужно сказать про обеспечение связанности — отсутствие глубины стратегического мышления Фининтерна привело к введению в 2014 г. санкций в наиболее полезной для России форме — скажем спасибо за этот подарок. Отдельно можно вспомнить замечательные внутренние и социальные реформы, проводимые «либералами». Нет смысла взывать к их совести, они полностью действуют и живут в логике «все средства должны быть собраны в России и отправлены в центр мира, где уже решат, что и куда перераспределить».
Полученные Фининтерном результаты оказались далеки от запланированных. Перечень задач для России в части изгнания Фининтерна понятен — все задачи, где они достигли полного или частичного результата, должны быть обращены вспять. Это основа будущей политики и это необходимо для очищения.
Как это сделать? Вначале нужно вернуть полный контроль над основой Русского мира — Россией, а остальные осколки будут подтягиваться и интегрироваться постепенно. Процесс будет схож с тем, что проводил Фининтерн, благо и основа присутствует, так как зачищать практически ничего не придется. Остальные части Русского мира уже практически идеально подготовлены к интеграции — демонтировать практически ничего не нужно, осталось только строить.
Прежде чем детально рассматривать следующие стратегии России, особенно плотно связанные с религиозными смыслами, необходимо четко показать, что Россия и Православный проект не тождественны, имеющийся зазор достаточно велик и требует отдельного пристального внимания.
Православный проект более сотни лет назад утратил субъектность и стал в мировой игре незаметным и исчезающим игроком. Остатки геостратегического наследия Ромейской империи практически покинули наш мир, но русский традиционный канон (язык, нормы, традиции, правила и смыслы), плотно переплетенный с православием, стал последней надеждой проекта. Без перехода контроля над остатками Православного проекта к России последний теряет даже минимальные перспективы на будущее
При обращении к Православному проекту, как и ко всем остальным региональным проектам, нужно понимать, что речь не идет о построении/возрожде-нии религиозных государств с жестким соблюдением внешних ритуалов и правил. Для будущего важны принципы нравственности, морали, а также духовные ориентиры, образ мысли и другие элементы психоисторических смыслов.
При изучении империй суши была рассмотрена первая держава такого типа в мире, а именно Ромейская империя. Ключевым элементом для перехода от античной империи к империи суши стало обретение наднациональных, региональных смыслов/проектности. В роли последних выступило христианство, сформировавшее региональный Христианский проект.
Несколько веков правители Ромейской империи боролись с разделением Церкви, стремясь сохранить ее единство, но они допустили серьезную ошибку: один из политических, а потом и религиозных центров оказался вне их власти. Первый в диптихе (перечне по чести, но не по главенству) патриарх — Римский папа — захотел стать первым по значимости, вдобавок над ним не оказалось светской власти, заинтересованной в сохранении единства. В 1054 г. от Христианского проекта откололась западная часть, что довольно быстро привело к появлению Православного, прямого правопреемника Христианского, и Католического проектов.
Православный проект был основой Ромейской империи и несколько столетий был духовной опорой Российской империи, так и не перейдя к ней полностью. Временные уходы греков в унию (вероотступничество) и падение Константинополя с последующим возникновением Османской империи на обломках империи Ромейской, казалось бы, играли на закрепление за Россией первенства, но после 1917 г. Россия отказалась от претензии на главенство в Православном проекте, создав свой левоконсервативный Красный проект. Потомки ромеев после этого опять посчитали себя главными.
В наши дни в страхе утратить последний элемент былого величия — положение первого среди равных православного народа — греки (в первую очередь фа-нарцы) всячески противятся росту духовного влияния России, погружаясь в ересь этнофилитизма. В результате вместо усиления и сплочения перед внешними силами можно наблюдать использование греков и Православия для давления и борьбы с Россией.
Из 200-250 млн людей, что считаются православными, на долю греков приходится менее 10%, но в диптихе они постоянно занимают первые 4 позиции, закладывая тем самым основу большинства проблем.
В настоящее время Православный проект аморфен, не имеет веса, значимости и субъектности (рис. 116):
■ психоисторическое главенство закреплено за греками как потомками ромеев/эллинов;
■ у проекта есть уникальный элемент — Афон (т. е. первое, основание по Айзеку Азимову), который подконтролен грекам;
■ исторический центр Православного проекта (Константинополь) политически контролируется Исламским миром;
■ психоисторический центр проекта подвержен постоянному влиянию внешних игроков — Ватикану (идеи экуменизма), Фининтерну (греческая диаспора в США), Исламскому миру (Турция), Британии (Филипп, герцог Эдинбургский);
■ политический, экономический и военный потенциалы полностью определяются русскими/ славянами;
■ проект не имеет глобальной повестки (образа будущего для всего человечества).
Греки, цепляясь за последний элемент былого могущества, не готовы отдать контроль над психоисторическим центром Православного проекта. Собственных сил и ресурсов для конкуренции с русскими/славянами у них нет, они вынуждены постоянно искать помощи и поддержки у внешних игроков. Перспективы на самостоятельную игру, наращивание военной и экономической мощи отсутствуют.
Из 20 монастырей на Афоне примерно половина считается «патриаршими», так как они поддерживают любые указания с Фанара — например, требование, чтобы количество русских монахов в монастырях было не более 7%. Вторая половина монастырей действует вроде бы «независимо», принимая решения самостоятельно. На примере Ватопеда («непатриарший» монастырь), однако, недавно было четко показано, что всякая «независимость» очень и очень условна и ограниченна: игумена Ефрема продавили и заставили приехать в Киев для участия в шабаше по созданию неканонической ПЦУ.
Еще одной проблемой Православного проекта является необходимость очистки от влияния общества потребления и гедонизма. Епископ должен быть монахом, а монах — аскетом, только при таких условиях он сможет быть примером и говорить правду, не боясь впасть в немилость у светских властей. Необходимо прекращать откровенную византийщину и возвращаться к символу и образу Сергия Радонежского, Игумена земли Русской.
Построение будущего России требует субъектности, независимости и отсутствия возможности влияния других игроков. Будущее России без Православного проекта сложно, но возможно, а обратное неверно. В сегодняшнем виде Православный проект не усиливает, а ослабляет Россию, поэтому данная проблема требует внимания и решения.
Таким образом, в настоящее время в отношении Православного проекта справедливо выражение «пациент, скорее, мертв». Основной вопрос — везти ли на операцию, результат которой не гарантирован, или дать спокойно умирать в надежде на ремиссию и чудо.
Ключевая проблема — контроль над смыслами Православного проекта до сих пор находится у греков, которые очень сильно зависят от внешних игроков (Фининтерн, США, Континентальные элиты Европы / Ватикан, Британия, Исламский мир, Китай) и не способны к сопротивлению указаниям чужаков даже в духовной сфере.
Россия может вдохнуть в проект новую жизнь, но позиция фанарских греков (непотуреченные ромеи) складывается в классическую схему «собака на сене». Использовать даже минимальный потенциал Православного проекта фанарцы/греки не могут, но и отдать его полностью под контроль русских/славян не готовы. Данный тупик длится уже несколько веков.
Сложившаяся внутри Православного проекта противоречивая ситуация имеет три базовых направления развития:
■ греки отдают / вынуждены отдать первенство в проекте русским (имперский народ), снимая все ограничения и развязывая русским руки;
■ русские разрывают психоисторические связи с греками, вплоть до раскола, формируя собственный психоисторический центр, аналог Афона (Проектное Основание);
■ проект продолжает деградировать и в итоге окончательно умирает.
Первый вариант будет реализован, если Россия возьмет контроль над Балканами и Константинополем, пока такой вариант является наиболее вероятным при стратегии «Третий Рим». При стратегии «Левый поворот» приход России на Балканы возможен, но не обязателен. В этом случае следует ожидать переформатирования, очищения Православного проекта от греческого этнофилитизма. Под этим подразумевается:
■ выведение Афона из-под административного подчинения Греции (становление независимого квазигосударства) и духовной зависимости от Константинопольского патриархата;
■ снижение на Афоне влияния греков путем массового приезда монахов других национальностей (изменение этнического состава братии) — крупнейшие православные народы со временем, по итогам очередных выборов игуменов (после смерти действующих игуменов-греков), получат один-два монастыря;
■ полное переформатирование диптиха (Москва становится первой) и/или изменение принципов выбора патриархов в Константинополе и Иерусалиме. Эти кафедры, ввиду их значимости, смогут занимать, уходя с текущего поста, только действующие главы Церквей (голосование глав Церквей и экзархатов).
При таком сценарии следующим Константинопольским патриархом станет не очередной фанарский грек, а один из славянских патриархов, что будет логично и понятно.
Второй вариант развития событий обретет будущее, если греческая часть Православного проекта не подпадет под власть России, что не обязательно, но возможно при «Левом повороте» и/или сохранении Турции от распада. В конце лета 2018 г. автор описывал логику и последствия действий Стамбульского патриарха как пример многоходовки. В ее рамках потери России в краткосрочной перспективе несут выгоды в среднесрочной. В первый год практически никто из сторонних наблюдателей не смотрел дальше первого уровня, сейчас же для многих открылся второй ход — перспектива отказа от влияния греков.
Ключевым в рамках второго варианта станет создание собственного русско-православного Основания. Вот только скопировать Афон не получится. Ведь Афон это:
■ отдельная территория с 20 монастырями и множеством скитов;
■ исторические святые, множество святынь и намоленных мест;
■ расстояние между монастырями — несколько часов пешего хода;
■ постоянное общение между монахами, посеще-ния/переходы между монастырями/скитами;
■ естественно ограниченная для посещения территория с полным запретом для женщин;
■ ограниченное количество паломников (нет толп и даже иноверцы не выглядят как откровенные туристы).
Наиболее очевидный вариант для России — создание сети «кустов» монастырей, далеких от мира и расположенных в труднодоступных для обыкновенных граждан местах. Оптимальное расположение — горные долины, полуострова и острова. Монастырь должен быть не один, а несколько расположенных рядом, чтобы не было подчиненности, шло общение и существовали пешие молитвенные переходы. Приезд и количество паломников должно быть ограниченным, вплоть до установки полицейских постов на дорогах. Должны существовать регулярные «командировки», а также общение посредством удаленной связи между разбросанными по всей стране монастырями.
Часть монастырей будет представлена самыми намоленными и святыми из существующих (Валаам, Соловки и др.), но большинство нужно будет закладывать в знаковых и сакральных местах, например, на Южных Курилах. Необходимо также вводить ограничения на посещения женщин, ведь существует множество примеров того, как женщины уводили молодых монахов в нарушение обетов обратно в мир.
Можно создать малую сеть женских монастырей, построенных по сходным принципам, но не надо превращать места молитвы и уединения в туристические центры.
Как ни в коем случае не нужно создавать русский аналог Афона? Начать его строить рядом с Москвой, например, в Сергиевом Посаде. На выходе будет не монашеская республика, а церковно-чиновничий поселок. Так уже пытались построить инновационный полис-спутник, чуть ли не конкурент Кремниевой долины, а получили полное и беспросветное Сколково.
Епископ должен быть монахом, а монах — аскетом.
Третий вариант — оставить всё как есть — ведет лишь к дальнейшей деградации и вырождению Проекта, что подтачивает перспективы России, так как православные смыслы очень сильно и глубоко интегрированы в русский культурный канон. Оставляя в чужих руках возможность манипулировать нами под видом Православия, «растолковывая» и «разъясняя», мы остаемся беззащитными.
Таким образом, продемонстрировано, что, вне связи со сценариями, русский традиционный канон имеет очень высокую зависимость от смыслов Православного проекта и Россия должна взять данный проект под свой контроль. В противном случае обретение психоисторической независимости, субъектности будет осложнено.
России необходимо создавать отдельное русскоправославное Проектное Основание, автономное и независимое от греков. Если весь Православный проект окажется под влиянием России — замечательно, получаем дополнение. Если контроль не будет получен — есть резервный план.
В мире существует запрос на левоконсервативный путь. Для очень многих людей единственным представлением и образом такого государства/цивилизации является СССР / Красный проект. Россия без Православного проекта с трудом, но сможет существовать, а вот обратное неверно. Православный проект обречен либо стать частью Красного, русского проекта, либо исчезнуть.
В части прямой религиозной экспансии можно выделить следующие направления расширения зоны Православия:
■ повторная евангелизация Европы путем возврата к докатолическим традициям первого тысячелетия нашей эры с идеями соборности, взаимопомощи и справедливости;
■ элемент принятия русского традиционного канона (язык, нормы, правила, принципы и смыслы) для желающих стать частью России в условиях нестабильности в мире;
■ процессы этногенеза, в том числе в части криптогреков, криптогрузин и других потомков исламизированных и потуреченных народов Ближнего Востока;
■ евангелизация части Китая (высока вероятность распада до середины 2030-х гг.) и народов ЮгоВосточной Азии;
■ культурная экспансия в Черную Африку до начала и во время Битвы за Африку (2050-е гг.).
Расширение границ Православного проекта путем всего лишь миссионерской работы — ограниченный и тупиковый путь для XXI в., необходимо решение внутренних проблем и представление миру новых путей.
Наиболее интересно формирование православного социализма, т. е. сборка социалистической/ком-мунистической теории на основе не протестантской трудовой этики, аправославного взгляда на мир.
В рамках ожидаемого перехода первых регионов в мире в 6-й технологический уклад в 2030-2035 гг., по итогам которого до 90% людей окажутся ненужными в качестве производителей, но нужными в качестве потребителей, труд станет привилегией меньшинства. К снижению веса классовых противоречий в обществе — а ведь, кроме них, существуют и культурные, и социальные, и этнические, да и много еще каких — добавим изменение роли труда, и получим совершенно другой мир. Человечеству будет очень нужен левоконсервативный образ будущего, отличный от классического марксизма. Так почему бы не собрать его на основе морали и нравственности православия, так же как марксизм, по сути, вырос из протестантской трудовой этики.
Эта новая система не будет религиозной, но станет давать образ будущего для всех, станет глобальной идеей, перерождением Красного проекта. Того самого, что был создан И. В. Сталиным в виде сочетания марксизма-ленинизма с традициями русского имперского канона. Может быть новое построение и станет именно той теорией, которой нам так не хватает и которая станет одним из столпов для всего мира.
Таким образом, наиболее интересным развитием Православного проекта будет создание на его базе новой глобальной идеологии, сочетающей в себе православные представления о нравственности и морали с большим метафизическим и духовным влиянием («достаточно искренне покаяться и обретешь спасение») и с левыми социальными представлениями («общее превыше частного»).
Россия и Православный проект связаны неразрывно, и последний должен стать инструментом и частью первой. Любой иной вариант приведет к окончательной утрате каких бы то ни было перспектив для проекта, созданного еще Константином Великим и легшего в основу Ромейской империи.
Когда произносится словосочетание «Православный проект», то первые ассоциации у многих будут связаны с Россией и концепцией «Третий Рим». В реальности, однако, данный проект так и не стал полностью российским, поскольку его психоисторический центр и Основание (Афон) всё еще контролируются греками через первенство четырех греческих патриархатов — в Константинополе, Александрии, Антиохии и Иерусалиме.
Православный проект не имеет субъектности, и причин здесь две:
■ сопротивление и нежелание греков передать первенство русским как самой сильной и крупной православной нации;
■ уважение русских к грекам, желание договориться и решить дело полюбовно.
Последние несколько сотен лет, со времени падения Константинополя и последующего воссоединения ценой признания Московского патриархата, рассматриваемый проект не имеет полноценной субъектности и пребывает в состоянии медленного угасания. После 1917 г. он сильно приблизился к закрытию и даже падение советского блока не оживило его.
Сохранение существующей ситуации ведет к гибели Православного проекта. Речь идет не об исчезновении Православия как религии, но об утрате возможности влиять на человечество и определять будущее.
Выход прост — необходима серьезная операция с передачей всей полноты духовной власти России, так чтобы Православный проект стал региональной составляющей глобального Красного проекта и национального проекта — «Русского мира», в противном случае ему грозит забвение.
В первом варианте центром всех трех проектов будет Россия, что усилит их взаимное влияние и позволит сохраниться психоисторическим смыслам Православного проекта, в частности через формирование глобального образа будущего в рамках православного социализма. Во втором Россия будет вынуждена снижать православную составляющую и/или не противиться новому расколу, уходу от влияния «лукавых греков». И тот, и другой варианты будут означать окончательное закрытие Православного проекта.
Принимая во внимание высокое взаимное влияние Красного проекта и Православия, признаем, что такое развитие событий осложнит будущее России, но позволить влиять на себя через манипуляции от имени Вселенского Православия — более худший вариант.
Проект «Третий Рим» будет правоконсервативным, что уже закладывает проблему — большая часть населения России лево-консервативна. Не нужно забывать, что авторы лозунга «Москва — Третий Рим» располагались на холме в центре Рима и, как мы увидим дальше, ничего не бывает забыто.
В основе сценария «Третий Рим» лежит очищение от грязи и сохранение великих завоеваний европейской цивилизации от воздействия Темных веков, нашествия неоварваров и саморазрушения последних десятилетий. При реализации этой стратегии Россия будет играть несколько ролей:
■ внешнего и внутреннего защитника/жандарма Европы;
■ «Основания» (по Айзеку Азимову) / хранилища / музея европейской цивилизации — в этом месте нет развития...;
■ учителя начальной школы для нового поколения Европы.
По итогам этой стратегии у нас будет — Ромейская империя / Византия, территория без собственного будущего.
В основе стратегии «Третий Рим» лежит сложное представление о русской цивилизации как наилучшем и едином олицетворении всего самого лучшего, что было и есть в европейской цивилизации. Для Франсуа Гизо французская цивилизация наилучшим образом отражает всю суть европейской цивилизации, основную идею[80]. Генри Томас Бокль считал английскую историю эталоном, нормой для исторических процессов[81], Гегель полагал, что германский дух является выразителем и последним этапом развития «всемирного духа», завершением истории человече-ства[82]. Сторонники «Третьего Рима», как в свое время Н. Я. Данилевский[83], будут искренне считать, что всё описанное выше характерно именно для русской цивилизации.
Традиционные формы управления (не нужно сводить к наследственной монархии, ее в чистом виде не будет), консерватизм, акцент на православии как на важнейшем столпе формирования нации и государства (не нужно говорить о теократии), движение с окраин в единый центр. Будет постулироваться медленное, поступательное развитие — по факту получится типичный застой, пусть даже и сопровождаемый ростом бухгалтерского ВВП.
Направления экспансии окажутся традиционны — Европа, выход в Средиземное море, Закавказье, Казахстан.
«Третий Рим» является инерционной стратегией для России, т. е. если не делать прорывных шагов и плыть по течению, будет как раз этот вариант, где-то лучше, где-то хуже. После частичного возврата Фининтерном контроля над США усилился и терминальный, катастрофический сценарий «Либеральная мечта» — отказ России от притязаний на статус геополитического проекта и последующая гибель, но после 2016 г. это развитие событий практически отыграно — на него банально не хватит времени.
В рамках стратегии «Третий Рим» будет выстраиваться плотная кооперация с Европой, встраивание России в экономику пятого уклада (доминирование финансово-экономического блока и менеджеров). Технологии шестого уклада будут использоваться как сопутствующие, ведь будет доминировать представление, что они должны появиться эволюционно как развитие (а не диалектическое отрицание) пятого уклада. Кстати, построение «информационного общества» как раз и реализуется в полном соответствии с будущим в рамках «Третьего Рима».
Реализация рассматриваемой стратегии очень сильно перекроит вектор противоречий в мире, сделав Россию врагом для очень многих (рис. 117), но позволив Континентальной Европе выскочить из-под давления. Противоречия с Фининтерном будут сглажены (проект останется правым), с Британией останутся в силе — конкуренция за Европу, Китай будет обижен на отказ стать его тылом и сокращение торговли с Европой, а Турция, если не будет разделена в ближайшие пять лет по итогам тайного соглашения США, Израиля, Ирана и России, опять станет экзистенциальным противником.
Кто внутри России заинтересован в этом сценарии? РПЦ, монархисты, чиновничество, финансисты (да-да, те самые либералы), госкомпании, сырьевой сектор, «эффективные менеджеры». Если стратегия «Либеральная мечта» не будет реализована, то большая часть ее сторонников, за исключением самых токсичных и одиозных, будут активно ратовать за «Третий Рим».
Кстати, контроль Сирии — территории Антиохийского патриарха (второго после Фанара) и конфликт с Константинопольским патриархом, усиливают шансы на выбор этого пути. Точно так же противоречия и отстраненность России от Европы играют на ослабление данной стратегии. Для формирования собственного панрегиона России необходимы технологии пятого и шестого укладов. Самый простой способ получения — союз, точнее, принятие под защиту Германии или Японии с Кореей. В случае «Третьего Рима» речь о идет о получении контроля и интеграции в свою технологическую зону именно части Германии.
К сожалению, ресурсов для получения контроля и интеграции одновременно Германии и Японии у России не хватит:
■ большое количество недовольных (сразу стать врагом для всех остальных игроков);
■ отсутствие ресурсов для формирования единой системы связанностей от Германии до Японии;
■ отсутствие управленческих и военных ресурсов для контроля таких территорий и экономик.
Вариант объединения России, Японии и Европы в единый панрегион сейчас относится к чудесным (менее 2%), так как означает появление нового гегемона в Восточном полушарии, что не допустят США, Фининтерн, Китай, Британия и т. д. Слишком сильно должны ослабнуть все противники данного союза, чтобы он стал реальностью.
Таким образом, стратегия «Третий Рим» является традиционным европоориентированным путем для России, наиболее ясным и понятным. Данная стратегия имеет крайне большую группу поддержки как внутри России, так и за ее пределами.
Для развития, доступа к технологиям и борьбы за будущее Россия нуждается в интеграции в свой панрегион одного из экспортно ориентированных высокотехнологичных производителей — Германии или Японии. Обе эти страны до сих пор являются оккупированными территориями, но в силу ухода отступления США, внешний контроль исчезнет. Германия первой выйдет из-под опеки, и шансов на собственную игру у нее практически нет.
В силу ограниченных ресурсов и противодействия внешних сил Россия не сможет получить контроль одновременно над Японией и Германией, слишком высокий потенциал у данного союза, чтобы его допустили противники. Выбирать придется одну из стран, в рамках «Третьего Рима» выбор будет в пользу Европы и Германии.
Как уже отмечалось, правоконсервативный сценарий «Третий Рим» инерционный и является одним из аттракторов будущего России. Рассмотрим главную слабость геополитического проекта «Третий Рим» и риски.
Для наличия субъектности необходима возможность ведения войн на трех фронтах — военном, финансово-экономическом и смысловом, а также обладание пассионарностью. Сравним перспективы России в «партнерстве» с ключевым «союзником» данного пути — Континентальной Европой.
Из трех типов войн Россия побеждает только в «войне Ареса», т. е. вооруженной борьбе, но проигрывает в экономике и психоистории (рис. 118), и даже значительно более высокая пассионарность не поможет, она лишь энергия борьбы. При этом ключевым полем борьбы окажется война смыслов.
Основные смыслы стратегии «Третий Рим» перекликаются с триадой — самодержавие, православие, народность. Вот только тут и лежит главная опасность. Взаимодействие с Европой как более структурированной и осознанной общностью приведет к перехвату контроля над этими смыслами — будет построен православно-католический региональный проект, а значит, и над всей русской цивилизацией в течение 1,5-2 поколений. По истечению 30-40 лет историческая Россия рискует остаться у разбитого корыта, потратив практически все ресурсы на возрождение европейской цивилизации и вновь проклинаемая всей «освободившейся» от нее Европой (рис. 118).
Начнем с «самодержавия», т. е. власти в государстве. Присоединение / получение контроля над Европой повлечет интеграцию в систему государственной власти континентальных, гвельфских элит, как потомственных, так и их вассалов, ставленников. Мы можем ограничивать их первые годы, но потом молодое поколение выучит русский язык, окончит московские институты и вольется в управление государством. Они будут классово близки российской элите, точнее, последняя так будет думать, и в разы лучше подготовлены — скажутся столетия интриг и борьбы за власть. Есть те, кто думает, что эти улыбчивые люди не будут делать стремительные карьеры, подтаскивая своих друзей и завербованных местных вассалов? Через 10-15 лет после заключения союза начнется вхождение во власть европейских ставленников, еще через 20 лет они возьмут под контроль большую часть среднего звена, а далее вспоминаем правление Романовых и их приближенных.
Относительно православия в случае экуменического «воссоединения Церквей» через десяток лет с момента объединения от иезуитов в главных соборах России будет не протолкнуться.
В части народности всё также печально — несколько лет нам будут благодарны за наведение порядка и обеспечение безопасности, потом начнут воспринимать всё как само собой разумеющееся, а далее получите Прагу 1968 г., Прибалтику и прочих «братушек».
А ведь был и 1849 г., когда Россия отозвалась на просьбу Австрии и приняла участие в подавлении Венгерского восстания. Через несколько лет, во время Крымской войны (1853-1856 гг.), та же Австрия по сути предала надежды России.
Таким образом, мы можем сколько угодно контролировать армию и даже взять под контроль экономику, хотя это тоже не будет просто, но в поле психоистории/смыслов к 2050-2060 гг. Россия подпадет под полный контроль гвельфских континентальных элит и Ватикана с постоянными «бурлениями» наиболее привилегированных национальных регионов в «тюрьме народов».
И зачем России такое счастье в долгосрочной перспективе? Повод ли это отказаться полностью от стратегии «Третий Рим» — нет, оторвать Восточную часть Европы под риторику наследников Римской и Ромейской империй, а потом сменить направление развития и экспансии — красивый шаг.
Идея возрождения наследственной монархии является маргинальной в современном российском обществе, но всё же есть определенный процент людей, ратующих за реставрацию. Автор бы не счел этот вопрос интересным, если бы в современном фэнтези не было засилья книг в парадигме «будущее как прошлое», заполненных положительными описаниями монархического строя. Ведь даже такая легкая форма влияния подспудно и со временем расширяет поле допустимых вариантов в сознании людей.
В настоящее время люди, считающие, что в будущем нас ждет возврат к наследственной монархии, представлены несколькими небольшими, но интересными группами:
■ ортодоксальные верующие вне зависимости от конфессии, будь то Царь — Помазанник Божий (вплоть до секты царебожников) в православии, Мошиах у иудеев, сторонники древнекитайского культа Неба, представители большинства национальных религий;
■ мечтающие о сословном делении «служивые люди», видящие себя будущими дворянами;
■ молодежь, живущая в виртуальных мирах фэнтези.
Первая группа понятна, рассмотрение и анализ их взглядов вне рамок богословско-теологической позиции не имеет смысла, так как последние являются неотъемлемой частью их веры.
Вторая группа тоже привычна — живущие в рамках четкой и ясной иерархии люди хотят закрепить ее на все области жизни, ведь у кого звездочки значимее, то и прав.
На последнюю в списке группу, как правило, не обращают внимания. А ведь одним из важных и крайне частых элементов фэнтези является монархия, идет попытка перенести в другой мир идеи обязательного наследования профессионального и социального статуса, вот только закрепление уникального положения происходит за счет владения магии, псионики и т. д. Фактически ведется мягкое программирование, расширение поля допустимых сценариев.
Отвергать что-то априори не хорошо, посмотрим, почему монархия является неоптимальным и недопустимым способом организации власти в современном мире.
При рассмотрении наследственной монархии можно смело указывать традиционные риски, что были во все времена:
■ отсутствие гарантий хорошей наследственности вплоть до вырождения и болезней (одни Габсбурги чего стоят);
■ проблемы воспитания, особенно в части формировании воли. Начинаешь вспоминать наиболее сильных и великих правителей, и практически у каждого из них было непростое детство — сам пробивался к власти, кровавая борьба с аристократией, внешними врагами и т. д. Вот только любящие родители ограждают детей от борьбы и проблем в детстве;
■ непонимание нужд и чаяний большинства подданных;
■ развращенность, высокомерие и т. д. как следствие вседозволенности;
■ семейные разборки, кровь и предательства в борьбе за власть;
■ пожизненное правление, несменяемость даже при достижении старческого маразма;
■ ит. д.
Одного этого уже достаточно, чтобы искать другие, менее экстремальные и полезные для общества формы правления. Вот только в современном мире появились дополнительные риски для государства. Наследственная монархия становится слабым местом в системе безопасности, являясь очень неустойчивым и уязвимым элементом, ведь противник может довольно просто:
■ заразить наследника неизлечимой болезнью или подстроить смерть в момент, когда на подготовку другого наследника уже не остается времени, как произошло в Сирии;
■ подвести к наследнику агентов влияния, глубокого залегания, за несколько десятков лет до вступления на престол;
■ заготовить компромат для очернения и манипуляций на будущее;
■ поучаствовать в «воспитании» и формировании картины мира, особенно если часть образования проходит за границей.
Какой есть вариант у сильной страны? Охранять наследника, как первое лицо, обеспечивать вакуум вокруг него, не давать нормально социализироваться, жестко пресекать попытки отдыха в других странах и т. д. Кто вырастет в условиях постоянной гиперопеки и ограничений?
Кстати, по поводу безопасности, все обратили внимание на термос с чаем у В. В. Путина (да и у Си Цзиньпина) на встрече G20, пошутили, посмеялись, построили гипотез. Ответ прост — безопасность. Есть профессиональное заболевание у руководителей, политиков и членов их семей, что неугодны руководству и спецслужбам западных стран, и это не всегда отравление свинцом. Онкологические заболевания и катастрофы стали бичом антиамериканских политиков Латинской Америки.
Может это и совпадение, но знаний у спецслужб всяко больше, чем у нас, да и со статистикой они работать умеют. Термос с чаем всего лишь минимизация риска отравления/заражения, точно так же, как и маршруты полетов «первого борта» вдали от мест дислокации иностранных ракетных комплексов и неадекватных правителей.
В США, навскидку, порядка дюжины различных спецслужб, далеко не все контролируются Дональдом Трампом, к тому же есть еще МИ-6, Моссад и другие товарищи, имеющие свое представление о будущем, где России может не быть во внешнеполитической игре.
Таким образом, если страна хочет играть в мировую политику, т. е. иметь свое мнение и отстаивать его, а не просто просить учесть по возможности, ей нужно готовиться, что по наследникам будут бить в первую очередь. У системы наследственной монархии нет будущего, так как уровень рисков просто зашкаливает.
Посмотрим, где в наши дни в мире еще сохранилась наследственная монархия (рис. 119):
■ страны, где монарх формально выполняет лишь представительские функции / символ (Бенилюкс, Япония, Испания и др.);
■ страна, где монархия активно лезет во власть, пытаясь играть роль тайных властителей — Британия;
■ абсолютные монархии в традиционных странах, где легитимация ведется за счет поддержки внешних сил (арабские монархии);
■ страны третьего мира, до которых никому нет дела (Свазиленд, Лесото и полуавтономные территории внутри африканских стран).
Что примечательно, в списке нет крупных и сильных геополитических игроков, да и не будет, так как риски такой системы правления крайне высоки.
Возникает вопрос, какая из этих форм наследственной монархии необходима России? Правильный ответ — никакая.
Можно сколько угодно ругать В. В. Путина, но чего у него не отнять, так это отсутствие даже намеков на попытку построения династии, такого характерного действа для большинства постсоветских республик и недоразвитых стран. Что-то не слышно хороших слов от его «фан-клуба» за это.
Остается еще маловажный вопрос — почему существующие Романовы не имеют никаких прав на престол, даже по законам престолонаследия, не говоря уже про рациональный дискурс:
■ морганатические браки (католики, лютеране, разведенные, близкородственные, дети неправославные и т. д.) — практически все Романовы потеряли права согласно законам Российской империи («Акт о престолонаследии» и связанные документы). В России традиции были более жесткие, чем в Европе, так как многие требования были тождественны принятию священнического сана;
■ связи с национал-социалистами в Германии и разведками враждебных России стран, ведь не только права, но и грехи отцов наследуются в этой системе;
■ отречение/предательство народа Романовыми, ведь права на престол подразумевают и обязанности;
■ отсутствие русской крови, хотя бы на уровне 1/16;
■ воспитание в чуждой культуре (разговор нужно начинать с принца Кентского, которого нам пытаются исподволь предложить британцы).
Получается, что если говорить о восстановлении наследственной монархии в России, то нужно идти глубже в историю и проводить аналог Земского собора 1613 г. или всенародного референдума, и никаких особых прав на присутствие в списке кандидатов у потомков Романовых просто нет. А теперь вернемся к вопросу — зачем нам это всё? Правильно, незачем.
Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. Объективных предпосылок к такому развитию события нет, что и хорошо. Для полного счастья только дополнительных рисков не хватает, особенно если эти риски выглядят как нечто под названием ООО «Императорский Дом Романовых».
При рассмотрении правоконсервативного образа будущего нужно не забывать про риски, когда родоплеменные принципы, характерные для наследственных элит, плотно пронизывают общество, становятся определяющими в системах закрытых надгосударственных контуров согласования, государственной власти, корпоративных структур, профессиональнообщественных сообществ? Аттрактор этого процесса — сословное общество.
Происходит упрощение социальных отношений, про игнорирование принципов справедливости даже говорить не имеет смысла. Система управления начинает редуцироваться, зачастую оценка всего сводится до имманентного признака — свой/чужой. Наверное, каждый человек сталкивался с предвзятостью начальства, когда ошибки коллектива пытаются вешать на одного, а успехи присваивают. В сословном обществе это является обязательной нормой.
При этом система власти вбирает в себя избыточные функции и задачи, теряя контроль. Вместо синтеза и сосуществования Управления и Власти получаем химерную конструкцию, эффективность которой в разы меньше:
■ все процессы работают криво и крайне неэффективно;
■ для большей части талантливых и/или пассионарных людей закрыта любая дорога вверх, что замедляет развитие или даже ведет к регрессу общества;
■ распределение и использование ресурсов происходит крайне неэффективно и неравномерно;
■ постоянное высокое социальное напряжение;
■ ит. д.
На примере современной России можно посмотреть процесс формирования протосословного общества (на рис. 120 показано целевое состояние, к которому мы движемся). Последнее только формируется, но уже вызывает большой негатив у населения.
Действие рождает противодействие, население в шутку воспримет возрождение сословного деления. Опыт начала XX в. в России наглядно показывает, к чему приводят попытки сохранения сословного неравенства, особенно если опять смотреть на ситуацию с позиции классовой теории. Мы хотим повторно наступить на одни и те же исторические грабли?
В ушедшем от родоплеменных отношений обществе (развитые и постсоветские страны), где происходит возрождение сословного принципа, происходит усиление значимости классовых противоречий и рост влияния марксизма, и наоборот — нет сословных и протосословных (появляются в современной России) противоречий, нет востребованности в классическом марксизме у широких масс. Усиление интереса к левой идеологии является ответной, временной реакцией, проявлением иммунной системы общества, на усиление сословной болезни. Возрождение указанного деления приведет к замедлению развития / социальному регрессу и ответной реакции, возвращающей нас в конец XIX в.
Мечтающие вернуть «хруст французской булки», не понимают последствий или надеются, что они сами и их дети успеют убежать до того, как вновь будет: «Мы видим город Петроград в семнадцатом году: бежит матрос, бежит солдат, стреляют на ходу»[84].
Таким образом, построение сословного общества ведет к переносу родоплеменных принципов элиты из контура власти в контур управления, дико упрощая последнее. Результатом этого станет рост влияния классического марксизма в обществе. Как бы многим этого не хотелось, но это попытка пройти прошлый этап еще раз, решить старую задачу новым способом. С точки зрения методологии и научного познания в этом может и есть свой смысл, но правильнее двигаться вперед, находить ответ на новые, актуальные вызовы.
В рамках инерционного сценария в России большую роль играет тенденция по построению протосословного общества, результатом чего станет значительное ослабление качества управления и стратегических перспектив страны. Собственно, ключевой внутренний риск стратегии «Третий Рим» и заключается в формировании протосословного деления, даже без появления наследственной монархии.
Ключевой элемент, препятствующий реализации базовой стратегии «Третий Рим» в полном объеме — гвельфы, без их изъятия из-за игрового стола у России есть гарантированные 15-20 лет (до 2035-2040 гг.) для работы совместно с Континентальной Европой. После этого срока наши пути должны разойтись. Чем дольше мы будем воздерживаться от разрыва отношений, тем тяжелее будет сделать этот шаг. В период 2050-2060 гг. будет точка невозврата, когда «Русский мир» уже не сможет вырваться из общеевропейской системы, идя по пути утраты себя.
В данной стратегии будет несколько резких действий, которые потребуют мобилизации государственной воли, чтобы не скатиться в яму зависимости от Европы. Они будут обозначены тэгом — «!!!Слом трендов!!!».
Описанная ниже стратегия нацелена на максимальное соблюдение интересов России, а не Европы, поэтому многие вещи будут противоречить представлениям о «правильной» политике «Третьего Рима» у большинства сочувствующих, но действовать придется только так и никак иначе.
Шаг 1. Подготовительная работа до проведения «Новой Ялты» — 2022-2023 гг., если США идет по стратегии «Величие Америки» под контролем промышленных элит. Если Штатами будет реализовываться стратегия «Гибель империи», то учредительная конференция нового миропорядка сдвинется на 2025-2027 гг.
По результатам конференции большая часть европейского континента попадает в зону ответственности России. К этому моменту экономика ЕС упадет процентов на 20% (дно будет около 50%), начнется социальный и управленческий коллапс, наступит время перехода к активным действиям.
Совместно с Континентальной Европой и Ватиканом работа по развалу праволиберального ЕС, разрыва с Британией и будущего «Нового ганзейского союза» (Нидерланды, Скандинавия, Бельгия, Дания).
Препятствие созданию европейского военного блока.
Потворство Турции, правым либералам и Британии в наводнении континентальной Европы агрессивными мигрантами с Ближнего Востока.
Совместные с США, Ираном и Израилем действия (тайные) по перестройке Ближнего Востока — большая война между шиитами и суннитами с уничтожением Саудовской Аравии и Турции, а также снижением то-варопотоков через регион. Данный сюжет высоковероятен в период до 2023 г. на фоне начинающейся в США Гражданской войны. Результатом такой политики для России будет получение Константинополя и последующее перенаправление значимой части товарных потоков из Китая в Европу через Транссиб и СМП.
Внутренняя экономика России переводится на по-лумобилизационный лад, массовое формирование госкорпораций и элементы социализма для снижения напряжения (усиление консервативной компоненты). Усиление армии.
Шаг 2. Заключение тайного соглашения с гвельф-скими элитами (Континентальная Европа) о принятии ответственности за защиту Европы после роспуска ЕС или превращения в аналог СНГ. Заключение тайного соглашения с Британией и/или США о зонах ответственности в Европе.
Во время процесса развала/роспуска ЕС демонстративный отказ от участия в европейских делах. Промежуточная цель России — максимальная деградация социальной и управленческой структуры постлиберальной Европы.
Запуск процессов экономической интеграции с Европой (рис. 121). Эмиссионный центр размещается в России (закрытие каналов вывода средств, разделение инвестиционных и спекулятивных капиталов, ограничение валютных операций, доведение объема денежной массы М2 до 100% от ВВП и др.), частичное открытие рынков сбыта, запуск долгосрочной политики по полной локализации производств (запрет на вывод прибыли) в России. Следующие действия обязательные для реализации действия (!!!Слом трендов!!!):
■ длинные эмиссионные кредиты (под 0-2%, с контролем целевого использования) на развитие производственной экономики в России;
■ перенос производств 4, 5 и 6-го технологических циклов из Европы (территории хаоса) в Россию (территория спокойствия);
■ деиндустриализация Европы и новая индустриализация России.
Шаг 3. Провокация/попустительство беспорядков, вызванных тяжелым экономическим положением, мигрантами и/или приход к власти откровенных русофобов и нацистов в отдельных странах Восточной/ Центральной Европы. Резкий рост межнациональных конфликтов, вплоть до межгосударственных военных столкновений.
Официальное провозглашение «Москва — Третий Рим» как основы политики страны. Объявление себя ответственными за сохранение истинно европейских ценностей, что туда включается, определяем только мы, мнение остальных нас не интересует. Никаких голосований, учета интересов каждой из стран и т. д.
Сильное снижение влияния в российской власти прозападных элитных кланов и властных групп (!!!Слом трендов!!!). Реализовывать конкретную стратегию будут те, кто понимает выгоду от нее именно для России и не испытывает иллюзий и мечтаний о вечной дружбе. Обсуждать сотрудничество с Европой должен С. Ю. Глазьев, а не Д. А. Медведев или Патриарх Кирилл.
Шаг 4. Поддержка прихода к власти пророссийских политических сил в странах Восточной и Центральной Европы.
Взятие под контроль и присоединение к России по крымскому сценарию ряда территорий (Новороссия, Латвия, Эстония). Возрождение «Великого княжества литовского» (далее — «ВКЛ-2») со столицей в Минске в составе Белоруссии, Малороссии, Литвы, с созданием на его базе второго русского православного государства, левоконсервативного, с выходом на формирование православного социализма (рис. 122). Смысл данного образования — отказ от прямого включения в состав России большого количества негативно настроенного к ней населения бУкраины, формирование отдельной территории для переформатирования культурного канона.
В квадратных скобках на рис. 122 показана примерная численность населения для каждого территориального образования. Численность собственно России с ближним кругом, включая ВКЛ-2, составит 225 млн человек. Добавление восточноевропейского и южноевропейского генералгубернаторств даст около 350 млн человек, что соответствует минимальному размеру панрегиона. Страны «Венского договора» позволят выйти за пределы 500 млн человек и получить доступ к промышленности и технологиям Европы.
Поощрение сербов на восстановление «исторической справедливости» на Балканах. Провоцирование потоков беженцев из Турции и Албании на запад.
Присоединение северных, центральных и восточных районов Казахстана (в 2021-2025 гг. аттрактор для Средней Азии — Сирия-2), обострение напряжения с Китаем из-за углеводородов. Взятие под полный контроль Закавказья.
Территория «Венского договора» будет не совпадать с современными границами государств. Наиболее подвергшиеся праволиберальной глобализации, спешившие в «Европу регионы» и утратившие национальную идентичность территории — значительные части Германии (без бГДР и Баварии), а также Франции окажутся в составе пробританской «Новой Ганзы», составив компанию Скандинавии и странами Бенилюкс (см. главу «Западная Европа / Новая Ганза»). На рис. 122 это показано диапазоном численности «Венского договора».
Шаг 5. Ввод миротворческих войск на территорию Восточной Европы (практически бывший советский блок).
Для предотвращения этнических конфликтов и наведения порядка производится упразднение существующих государств. Временно создаются Восточноевропейское (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Галиция) и Южно-европейское (бывшая Югославия, Болгария, Греция, Кипр) генерал-губернаторства во главе с назначенцами из Москвы (рис. 122). Гражданство России население автоматически не получает. Введение единой территориальной единицы — губерния в исторических границах, с демонстративным игнорированием этнических особенностей (!!!Слом трендов!!!). Чем современная Европа отличается от Туркестана для наследников Ромеев? Да ничем!
Афон провозглашается отдельной территорией и выводится из-под подчинения Греции и Фанара, запускается политика по славянизации Афона и передачи отдельных монастырей разным православным церквям (см. главу «Православный проект и Россия»).
Передача под протекторат Будапешта (средний слой управленцев под русскими назначенцами) территорий, ранее входивших в Польшу, Чехию, Словакию и Румынию, а также Галицию. Им будет чем друг друга занять. Если какие-то губернии осознают себя больше русскими, чем европейцами, так их можно и принять к себе или передать ВКЛ-2.
Белград, т. е. сербы, получают под контроль бывшую Югославию, Болгарию, Грецию. Албанию ждет судьба Сектора Газа, исход или христианизация. Южно-европейское генерал-губернаторство в будущем будет интегрировано в «русский мир» — «Косово е Србия, Србия е Русия».
Запуск программы по переселению в Новороссию, Малороссию, но приоритетом — Дальний Восток европейцев, бегущих от беспорядков и войн — вот вам земля и безопасность, дальше сами.
Зачем все эти образования и сложности? Как можно больше усложнить национальные движения — «Будапешт 1956» и «Прага 1968» нам не нужны.
Шаг 6. Массовое выселение, местами жесткое, некоренного, приехавшего за последние 10-15 лет, населения на Ближний Восток и в Африку.
В страны центральной Европы по запросу и на время вводятся войска для наведения порядка и помощи в создании армий, но государственное управление и устройство оставляется местным элитам. Чем больше у континентальных элит дел дома, тем меньше у них желания лезть к нам. После массовых выступлений можно попробовать подсунуть австрийцам и восточным немцам поляков... Так будет еще веселее.
Массовое поощрение перехода католиков и протестантов в православие западного обряда. Начало диалога по возвращению евхаристического общения с Ватиканом на условиях православной церкви. В идеале создание на базе РКЦ нескольких патриарха-тов, но это из разряда чудесного сценария.
Шаг 7. Укрепление армии. Подготовка к переключению на реализацию другой базовой стратегии.
Запуск перестройки экономики России в шестой технологический уклад. Раньше начать трансиндустриальный переход не получится, сложности с концентрацией ресурсов, высокая инерция процессов и самоуспокоение от ощущения исторической победы над Европой.
Перевод Западной Европы на самодостаточность и/или в статус откровенной периферии с последующим закрытием рынка России.
Поощрение территориальных переделов в Западной Европе по итогам восстановления исторической справедливости. Право «земли предков» выше права «пришлого населения», но только там.
Шаг 8. По истечении 15 лет (около 2035 г.) сознательно запускается процесс обострения конфронтации и размежевания с Западной Европой (!!!Слом трендов!!!).
Повторная зачистка/отстранение от власти элитных кланов и группировок, ориентированных на Европу (!!!Слом трендов!!!).
Предоставление независимости воссозданным странам на территории Восточно-европейского генерал-губернаторства в новых границах и по итогам референдумов в каждом районе (не губернии, а намного меньше). С учетом получившейся мозаики там пару поколений будет весело. России не надо кусать больше, чем можно переварить.
Южно-европейское генерал-губернаторство присоединяется к России.
Таким образом, реализуя инерционную стратегию «Третий Рим», по истечении 20-25 лет (2040-2045) Россия частично оказывается в шестом технологическом укладе, но с очень сильным влиянием пятого, возвращает себе практически все исторические территории и выскакивает из ловушки повторения судьбы Византии. А в это время как раз начинается формирование полюсов триполярного мира среди панрегионов, перешедших в шестой технологический уклад или близких к этому. Для перехода в шестой уклад в 2035-2040 гг. нужно будет очень постараться (действия, помеченные «!!!Слом трендов!!!»), особенно в части жесткого и принципиального взаимодействия с элитами и народами Европы.
По итогам стратегии «Третий Рим» Россией так и не приобретается лидерство в мире, потерян стратегический темп и остается технологическое и концептуальное отставание. Одна надежда — у конкурентов тоже всё будет не очень хорошо.
Реализация данной стратегии сопровождается несколькими волевыми сверхусилиями со стороны элиты и руководства, каждое из которых сопоставимо с ожидаемым многими «левым поворотом» и значительно превосходит «Крымскую весну». Будет ли у страны способный и понимающий это правитель и поддерживающие его властные группы — ключевой вопрос.
Стратегия «Третий Рим» является инерционным сценарием России и при его безынициативной реализации ведет к полной утрате субъектности и будущего через 30-40 лет (2050-2060). Фактически речь идет о стратегии России внутри стратегии Континентальной Европы и Ватикана. В то же время при достаточной воле со стороны правителя и элит возможно достижение нужных «русскому миру» промежуточных целей за 20-25 лет (2040-2045) с последующим выскальзыванием из ловушки повторения судьбы Византии.
В плане развития данная стратегия выгодна в среднесрочном плане, поскольку дает внутреннюю стабильность и относительно высокий уровень жизни (сверхпотребление) в среднесрочной перспективе, но средств и энергии на развитие уже не останется. В условиях резкого изменения мира, когда открываются новые возможности и окна, отказ от борьбы за будущее... может устроить очень многих.
Большая часть ресурсов и энергии России пойдет на стабилизацию структуры европейской экономики, разом лишившейся рынка США и потерявшей институты, управлявшие ею более полувека. Это приведет к изменению бенефициаров в пользу России, но будет оплачено потерей стратегического темпа. Знаменитая пословица про синицу в руках находит сторонников. В рамках этого сценария Россия так и остается мировой «контрэлитой», отстающей от передовых панрегионов.
Выход из инерционного сценария возможен только через «Левый поворот», переход к левоконсервативным сценариям. Данная стратегия России возможна при сохранении контроля над США промышленными элитами и реализация ими стратегии «Величие Америки». Если влияние глобалистов будет сохраняться, т. е. будет идти вариант «Падение империи», тогда Россия вынуждена будет идти путем «Третий Рим».
Содержание данной главы не является прогнозом, в первую очередь речь идет о последовательности задач и решений, которые, на взгляд автора, позволят оптимальным и максимально быстрым способом убрать самые жесткие перегибы во внутренней политике страны, исходя из трендов и логики развития событий. Помимо этого, предлагаемые изменения позволят заложить основу для последующих более резких реформ, необходимых как при переходе к построению социализма, так и к мобилизационной экономике.
Рассматриваемый подготовительный этап («Левый поворот») займет не менее двух лет и будет проходить на фоне передела власти и контроля над активами либеральных и частично семейных властных групп внутри России, а также мирового экономического кризиса и распада мира на панрегионы. Уничтожение либеральных властных групп полностью маловероятно — в зоопарке должны быть разные животные.
Рассмотрим, что необходимо сделать России до 2023 г. (самый сжатый по времени сценарий), чтобы при любых раскладах сидеть за столом и принимать решения о судьбах планеты. После фактического отказа в начале 2021 г. США от стратегии «Величие Америки», давление и сопротивление действиям России будет нарастать. По состоянию на весну 2021 г. реализация этой стратегии видится менее вероятной, чем следование инерционной — «Третий Рим». Отдельные пункты в текущих реалиях просто не выполнимы или потребуют много больше времени, но автор решил их оставить в изложении.
Ключевая стратегическая задача внутренней политики России на ближайший год — поставить ограни-чения/барьеры для перетекания/экспорта кризисных явлений из мировой экономики и заложить основу новой индустриализации. Управление фильтрами позволит отсечь негативные влияния и перейти к росту экономики на фоне всеобщего падения, как было в 30-е гг. XX в. Ничего чрезвычайно нового не предлагается, многие мероприятия универсальны для всех, кто хочет успешно пережить распад глобального мира на части.
Нам необходимо отгородиться от остального мира, решая самостоятельно, что мы пускаем к себе, а что нет, какой экспорт допустим, а какой должен остаться внутри (рис. 123). ВТО фактически перестал работать с 10 декабря 2019 г., когда апелляционный суд потерял кворум. Мир перестал быть прежним. Нужно отринуть старые правила и убрать вредоносные «свободы» для чужаков.
Если бы глобализм не завершился, то большая часть предлагаемых мер была бы экономически нецелесообразна, но в свете приближающихся изменений всё это обязательно нужно делать. Слово «свобода» используется в кавычках.
1. Отмена «свободы» движения капитала:
■ формирование собственного инвестиционного центра (разделение инвестиционного и спекулятивного контуров, валютный контроль, доведение денежного показателя М2 до 100% от ВВП, длинные рублевые кредиты);
■ отвязка рубля от доллара США, валютный контроль;
■ создание системы областных/республиканских банков.
2. Отмена «свободы» движения трудовых ресурсов:
■ прием только желающих и готовых интегрироваться в российское общество мигрантов (права человека не равны правам гражданина), переселение их в регионы развития (Дальний Восток, а не Москва);
■ система поддержки самых бедных граждан на уровне МРОТ (талоны/карточки ограниченной сферы оплаты продуктов, товаров и услуг);
■ массовое восстановление рабочих мест для врачей, учителей и т. д. с целью роста занятости и сглаживания перекосов;
■ отмена налогов для самозанятых и малого бизнеса (вместо того чтобы платить пособия по безработице);
■ свободный выезд недовольных.
3. Отмена «свободы» движения товаров и услуг:
■ игнорирование принципов ВТО (фактически не работает с 10 декабря 2019 г.), введение защитных пошлин;
■ поддержка локализации технологических цепочек и производств;
■ перехват контроля над предприятиями, принадлежащими нерезидентам (ограничения на назначение органов управления), особенно из стран, поддерживающих санкции;
■ добавление для иностранцев рисковой составляющей в тендеры (риск срыва поставок из-за рубежа, ввода санкций и т. д.).
4. Отмена «свободы» движения информации и злоупотребления правом:
■ локализация инфраструктуры Интернет, стратегически значимых сетевых сервисов, локализация разработки ПО и производства аппаратного обеспечения;
■ отказ от анонимности в Интернете (введение ответственности за слова);
■ ограничение на доступ к бюдже тным средствам со стороны неконструктивно критикующей прессы, блогеров и их спонсоров (говорить можно, но не за счет общества).
5. Снижение регуляторного давления до уровня развитых стран (отмена «свободы» конкуренции):
■ введение регуляторных и налоговых каникул на период кризиса для малого и среднего бизнеса;
■ упрощение и сокращение действующего норма-тивно-регулирующего законодательства на переходный период;
■ пересмотр всего нормативно-правового массива для автоматической отмены всех старых документов через несколько лет;
■ сокращение чиновничьего аппарата в разы;
■ пересмотр законодательства о банкротстве (спасение на первом месте);
■ перенос налоговой системы развитых стран (уменьшение/отказ от НДС в пользу налога с продаж, прогрессивная шкала и др.);
■ помощь крупному бизнесу, неспособному справиться с кризисом, через установление госконтроля (формирование структур подобных «Ростех» и «Росатом»);
■ реформирование судебной власти.
6. Рост управляемости государственной системы (отмена «свободы» конкуренции):
■ проведение соревновательных и репрезентативных выборов среди конструктивных сил для разделения ответственности за реформы и снятие/сублимации напряженности в обществе;
■ продолжение усиления образа В. В. Путина в качестве катехона — правитель и судия, стоящий над чиновничьей системой;
■ обязательство отчитываться о законности приобретения имущества для чиновников, выходящих на пенсию;
■ полноценный возврат института конфискации.
В начале 2019 г. при написании первого издания данной книги автор оценивал необходимый комплекс внутренних мероприятий и реформ в 2-2,5 года. Из-за более раннего и быстрого обвала мировой экономики, его необходимо сокращать до полутора лет.
Таким образом, при сохранении открытости страны глобальным кризисным процессам объем экономики России сожмется по итогам кризиса до 30%, экономический, социальный и политический кризис в России будет сопоставим с девяностыми.
Предотвратить негативное развитие событий можно за счет опережающих и жестких мероприятий по отмене преференций иностранным и глобальным структурам. В этом случае можно рассчитывать на повторение роста 30-х гг. ХХ в., произошедшего на фоне всеобщего спада.
Далее показан и достаточно детально отражен порядок действий, проблем и рисков по ходу реализации будет много, ключевой из них — не скатиться в пропасть гражданской войны. Мероприятия разнесены по тактам продолжительностью от полугода до года. Ключевым является не порядок и перечень предлагаемых действий, а достижение поставленных целей. К победе ведет множество путей, и здесь описывается лишь один из них.
Эти действия должны были произойти в 2020 г. до президентских выборов в США. После каждого пункта курсивом указано, было ли осуществлено или нет. Карантинные мероприятия в 2020 г. очень быстро перенесли кризис в реальный сектор.
Начало активных действий было невозможно до качественного ослабления свободных ресурсов и внимания к России со стороны Фининтерна, т. е. минимум до весны 2020 г. России необходимо было дождаться максимально активного и масштабного конфликта Фининтерна и промышленных элит США в лице Дональда Трампа.
Ротация и/или запугивание региональных и местных избирательных комиссий уголовными делами за фальсификации — несколько показательных процессов за старые грехи, чтобы до самых непонятливых людей на местах дошла новая политика партии. Статус — в очень мягкой форме, недостаточно жестко.
Замена ключевых функционеров основных политических партий левого толка / создание новых. Ротация определяющих информационную политику руководителей в значимых СМИ. Статус — частично, было создано несколько новых партий практически всего спектра.
Регулярные публичные разносы со стороны Президента центральных и региональных чиновников, прекращение каких бы то ни было слов поддержки. Демонстративный арест группы чиновников среднего ранга в Правительстве и ЦБ. Статус — выполнено, в начале 2020 г. была произведена замена Правительства Д. А. Медведева, со снижением влияния «либералов». Регулярные посадки в ранге губернаторов, сенаторов и т. д.
Кардинальная чистка силового блока от генералов, назначенных либеральными и семейными элитными группировками — смена поколений. Статус — активно ведется.
Разрешение на осуществление трансграничных валютных операций остается только у 15-20 крупней-ших/специализированных банков. Статус — нет.
Срочный запуск/поддержка существующих проектов по замыканию сельскохозяйственных производственных контуров — семенное зерно, племенные хозяйства и т. д. Аналогично по лекарствам и другим отраслям первой необходимости. Статус — активно ведется.
Запуск по центральным каналам передач о роли и значимости Сталина, Дзержинского, Берии и др. Пока без эмоциональных оценок, только факты, описание жизни, привычки и опровержение самой крупной лжи. Ностальгические передачи и «программы из детства», песни тех лет — добрые и светлые. Статус — нет.
Остановка и/или затягивание принятия любых спорных экономических решений административнобюрократическими методами. Статус — частично ведется.
Изменение Конституции в части верховенства внутреннего права над международным и ряд других назревших мер. Статус — произошло раньше на год, чем было указано в первом издании книги.
Таким образом, несмотря на некоторое удивление, можно констатировать, что многие из подготовительных мероприятий, необходимых для первого такта стратегии «Левый поворот», реализованы в 2020 г.
Основной пробел в части идеологии — положительный образ левоконсервативного общества и реабилитация И. В. Сталина так и не начаты, что говорит об отсутствие решения, право- или левоконсервативный дорогой пойдет Россия в будущее.
Порядок действий скорректирован по сравнению с первой версией книги, так как после отставки Правительства Д. А. Медведева в январе 2020 г. совсем уж откровенного вредительства со стороны оставшихся в финансовом блоке либералов можно не ждать, а проводить досрочные выборы за несколько месяцев до срока — больше проблем, чем пользы.
Жесткое обострение ситуации в мире, в качестве триггера может выступать обвал мировых рынков по сценарию Великой депрессии, начало новой информационной эпидемии, попытки госпереворота в Штатах, массовые аресты, беспорядки и др. В России эти события вызывают резкие скачки курса рубля, панику финансового блока Правительства и ЦБ. Последнее может быть усилено отставкой руководства ЦБ. Публичный и крайне жестокий разнос либералов и депутатов от главы государства, основной лейтмотив — провалили всю экономическую политику за последние 30 лет, довели страну до грани.
Подготовка к проведению выборов осенью 2021 г. с демонстративной отстраненностью от Единой России и крайне жесткими мерами в отношении фальсификаций — задержание ФСБ в стиле «мордой в землю» при попытке напечатать лишние бюллетени, обнародование записей переговоров чиновников о подготовке фальсификаций, с задержаниями, рассказами прошлых лет, как заставляли голосовать и т. д.
В результате относительно честного голосования на волне народного возмущения более половины мест в парламенте занимают консервативные партии — КПРФ (без Г. Зюганова), «Справедливая Россия» и/или «За Правду» и «Родина». Можно и другие партии, главное более 60% мандатов у консервативных партий в будущей коалиции. В парламент можно также пустить крайне левую небольшую партию с амнистированным С. Удальцовым (чтобы на баррикады не вел и КПРФ держал в тонусе) и праволиберальную партию (в идеале «дрим-тим» в составе Чубайса, Ксении Собчак и группы либеральной неадекватной публики, но как получится), а также чиновников с силуэтами бегемотов от Единой России. Владимир Вольфович с партией особо и не нужен.
Президент выступает с обращением к нации и говорит, что ситуация в мире крайне тяжелая, враги кругом и нужна совместная борьба и работа. Он принял решение — передать всю полноту власти и ответственности за внутреннюю политику Думе и формируемому ею Правительству и ЦБ. Себе оставляет внешнюю политику, силовые органы и контроль, чтобы Правительство не зашло слишком далеко от собственных обещаний гражданам. Кого предложите — того выдвину.
Консервативные фракции формируют Правительство и главу ЦБ. Излишне говорить, что персоналии были согласованы еще до выборов, как и все проходные депутаты.
Фактически Президент снимает ответственность с себя, возвращая роль катехона, работая чужими руками, а что вы хотите — демократия и воля народа.
В начале 2021 г. нужно создавать «Новую опричнину» (институциализация в виде общественных/левых партийных движений, профсоюзов, отдельных подразделений спецслужб) на базе:
■ левой активной молодежи (идеалы и горящие глаза);
■ рядовых и средних сотрудников спецслужб и военных (контролировать расследования и посадки кто-то же должен);
■ технарей и инженеров (восстановление индустрии, подготовка к шестому укладу);
■ программистов (создание инфраструктуры для сопровождения шестого уклада).
Указанные люди подвергаются регулярным проверкам на честность с полиграфом и провокациями. Для опричников это социальный лифт, от них требуется несколько лет быть кристально честными, потом, в зависимости от их пользы и достижений, будет открыт путь выше, где другие законы и компенсации. Фактически речь идет о массовом призыве пассионариев во власть и элиту и столь же массовом их отсеве.
Обеление образов Сталина, Берии и СССР. Финансирование СМИ компаниями с государственным участием или государством проводится в соответствии с результатами выборов, по-русски говоря — мягкая цензура с защитой от откровенной русофобии, но без идеологической жесткости.
Таким образом, ключевыми задачами второго такта стратегии «Левый поворот» должны стать формирование консервативного парламента с передачей ему ответственности за внутреннюю политику и создание «Новой опричнины», временного института жесткого контроля проведения изменений в обществе.
Если что-то из этого будет произведено раньше, как в свое время отставка Правительства в январе 2020 г., автор будет искренне рад. Переворачивание игровой доски Фининтерном с помощью короновируса и карантинных мероприятий очень существенно расшатало мировую систему и расширило область возможностей для очень многих игроков.
Назначение нового Правительства — помимо новых министров, меняется большинство заместителей министров и начальников департаментов. Оставшиеся со старых времен получают в качестве «заместителей» членов «Новой опричнины» — идеологически верных товарищей. Всё это идет на фоне волны крайне жестких задержаний и посадок, а также временного запрета на выезд всем чиновникам, работавшим на госслужбе в последние 10 лет в ранге старше начальника отдела министерства.
Запуск на левой партийной базе программ подготовки региональных кадров. «Аттестация» и проверка региональных элит, ранее входивших в «Единую Россию», на предмет вступления в левые партии. Аналогичная работа в рамках «Новой опричнины», но для рядового состава.
В ответ на хаос в мировых финансах и очередную спекулятивную атаку на рубль происходит ввод ограничения на свободное перемещение капитала (в идеале это надо было делать еще в 2020 г.). Валютно-обменные безналичные операции допустимы только под контракты, происходит разделение банков на инвестиционные и сберегательные, формируется инвестиционный контур оборота капитала и т. д. Курс рубля определяется директивно, волатильность минимальна. По сути происходит создание инфраструктуры рублевого эмиссионного центра.
После ограничения межграничного перетока капитала запускается новая налоговая система — прогрессивная шкала — с бедных налогов практически не берут, с доходов свыше 1 млн долларов в год — 90%, аналогично по налогу на наследство, дарение, дивиденды и т. д. Малый бизнес освобождается от налогов вообще (ведь это, по сути, самозанятость), введение налога с продаж вместо НДС. Введение природной ренты/привязки налогов к ценам для отсечения сверх доходов, по аналогии с нефтянкой в отношении других сырьевых отраслей. Жесткая ответственность за крупные нарушения.
Реформирование и практически полная зачистка Минэкономразвития, превращение его в основу для «Госплана» и центр стратегического развития страны.
Возвращение конфискации имущества как меры наказания (в том числе у близких родственников), но только по новым преступлениям, чтобы до гражданской войны не доводить. Резкое ужесточение наказания за коррупцию, экономические преступления, доведение до банкротства.
В рамках судебной реформы расширяются возможности Комиссии по этике — рассмотрение дел по жалобам на предмет соответствия судьи занимаемой должности и справедливости решения. В состав назначаются люди из «Новой опричнины» с юридическим образованием — нет необходимости разбираться в тонкостях, главное, чтобы очень грубые нарушения видели. Выборочная проверка заявлений граждан с публикацией результатов и кратким резюме — есть грубое нарушение закона или нет. По итогам с судьи снимается мантия и принимается решение о наличии злого умысла с последующими крайне жесткими мерами. Новая политика партий доводится до судей (старые грехи не трогаем) — кто не смог перестроиться, рано или поздно попадет на разбор полетов.
Изменение закона о банкротстве — во главе угла — не удовлетворение требований кредиторов, а сохранение работоспособности компании. Финансовая помощь компаниям только под передачу акций и активов под контроль государства. У «эффективных владельцев» варианта два — передать, получить помощь и остаться у руля, но под контролем, или довести до банкротства и сесть с конфискацией. И прописываем так, что западные кредиторы не получают ничего — не забываем про параллельно идущее веселье в мировой экономике.
Инициация выхода из всех международных экономических соглашений. В случае реализацией США стратегии «Величие Америки», Россия шла бы след в след за США, т. е. наша политика «повторяй за США через 1 месяц», выход из соглашений о защите инвестиций, ВТО и т. д. В текущих реалиях придется саботировать соглашения и выходить по факту и лишь потом юридически.
Принятие законов об индустриальных зонах — поощрение и привлечение производителей, список отраслей и выпускаемой продукции, жесткие условия постепенного введения таможенных пошлин на продукцию — вот и первые результаты работы нового МЭР. Например, в Поволжье развивается машиностроительный кластер, через 1,5-3 года весь внутренний рынок для импорта данных перечней техники будет закрыт заградительными пошлинами. Проектам открыт доступ к дешевым рублевым инвестициям — вывести полученные деньги в валюту или на биржу не получится, а за растрату конфискация и обучение сбору гербария хвойных растений на территориях с резкоконтинентальным климатом.
Введение запрета на управление в России активами для иностранных юридических лиц — стоимостью свыше лимита, выручкой за прошлый год выше лимита и т. д., т. е. всё, кроме мелочевки. У акционеров есть три года для переоформления на резидентов в России или физических лиц. На период моратория или до приведения форм собственности в соответствии с новыми требованиями, любые назначения в советы директоров, смены генеральных директоров и т. д. требуют согласования в созданных отраслевых комиссиях при соответствующих министерствах на предмет соответствия национальным интересам России.
Запуск по центральным каналам «всей правды» про приватизацию и эффективных менеджеров, подготовка населения и олигархов к необходимости национализации. Вот кто виноват в текущем обвале экономики и не подготовился.
Ответные экономические меры со стороны Фин-интерна есть, но они слабы — банально не до того, у них и так всё сыпется. В качестве одного из очевидных вариантов борьбы — согласие на идеологические постулаты, рассчитанные на далекое будущее, до которого они реально не доживут, например, «политическая экология», и саботаж/игнорирование обязывающих здесь и сейчас.
Резкое падение уровня жизни жителей крупных городов (живут в экономике пятого уклада), массовые выступления офисных сотрудников, разогреваемые либералами. Жесткий разгон несанкционированных митингов силами полиции. Кто недоволен, может ехать в Европу и США, там жить стало не легче.
Таким образом, в рамках третьего такта стратегии «Левый поворот» ключевым будет проведение изменений в экономической, налоговой и финансовой сферах, формирование нового центра планирования, судебной реформы и ограничение распоряжением активами в России для иностранцев.
Чистка министерств от не оправдавших народное доверие старых и новых чиновников-опричников (не прошли проверки медными трубами), ротации по результатам работы. Люстрация с запретом на госслужбу для всех имевших отношение к приватизационным сделкам и долгое время (индивидуально надо изучать) работавших в международных финансовых институтах, рейтинговых агентствах, аудиторских компаниях и т. д.
Запуск административной реформы — требование по ежеквартальному снижению общего количества действующих регламентов, инструкций и т. д. каждого государственного органа на 5%, а также среднесписочной численности чиновников на 5% и размера ФОТ на те же 5%, чтобы одних уборщиц не сокращали. Если руководитель не справляется — на выход со всеми замами, если пытается в новые документы запихнуть пять старых, не оптимизируя, — туда же и т. д. Программа идет 2,5 года, т. е. минусуем половину, а там как понравится.
Запуск национализации крупнейших предприятий страны, созданных еще при Союзе, — список стратегических компаний тут и пригодится, в него все так старались влезть. Схема простая — у текущих владельцев есть полгода для доказательства исполнения всех принятых при приватизации обязательств, отсутствия нарушений и доказательства экономической эффективности своего управления. Честные выгодоприобретатели могут требовать компенсации с тех, кто приватизировал и продал уже им, государство не несет ответственности. Алгоритм такой, что на вскидку доказать эффективность сможет разве что «Сургутнефтегаз». Вывести деньги уже не успевают — перетоки капиталов закрыты, сделки по отчуждению, дроблению, выводу активов запрещены.
Не доказавшие эффективность акционеры автоматически передают в собственность государства 51% акций, пропорционально текущим владельцам. В течение следующего полугода проводится аудит, по результатам которого принимается решение — какова величина ущерба стране от «эффективных владельцев» (берем за шкирку только самых неадекватных, кто инвестировал в развитие — не трогаем). По итогам аудита мировые соглашения или судебные разбирательства с «предложением» компенсировать разницу. Пару предприятий можно будет вернуть владельцам (если кто нужный по иностранной линии попросит) для формирования нужного фона и статистики.
Результатом этих мероприятий станет полный контроль государства над крупным производством и значительной частью среднего производства 2-4-го технологических укладов (созданных в Союзе).
Введение тарифных сеток для высокопоставленных чиновников, бюджетников и работников государственных предприятий с привязкой к зарплатам нижних децилей по доходам. Снижение уровня потребления богатых. Введение для чиновников ответственности за необоснованные текущие траты (прошлые «накопления» на неофициальном уровне не трогаем, чревато гражданской войной) — конфискация имущества сверх полученного дохода, увольнение с госслужбы.
Запуск реформы здравоохранения, образования и др. под лозунгом: «Не хуже, чем было в СССР!»
На волне подогреваемого левого настроения и исполнения предвыборных обещаний и рассказов, как всё валится на Западе (если кто не забыл, идет Величайшая Депрессия), запуск досрочных выборов глав регионов и региональных парламентов.
Таким образом, четвертый такт стратегии «Левый поворот» приведет к национализации крупнейших предприятий страны, крайне жесткой административной реформе, люстрации всех имевших отношение к приватизации и уничтожению экономики России, запуску социальных проектов и первой чистки не справившихся с искушением опричников.
К этому моменту «Новая Ялта» уже проведена или идет активная подготовка к ней. Наступает пора завершения изменений во внутренней политике и определение, какой из следующих стратегий Россия пойдет: «СССР-2», «Царица морей» или «Новая Орда». К тому же не стоит забывать, что вариант вернуться к правоконсервативной стратегии «Третий Рим» еще возможен, пусть и не очень желателен.
Завершение левого поворота. Обновление региональной власти после выборов по сценарию, что был применен для центра, ввод в действие людей из «Новой опричнины» на региональном уровне.
Никаких ограничений на выезд людей из страны — езжай куда хочешь, везде плохо, возможности легально вывезти капитал или продать заграницу активы, находящиеся внутри страны, отсутствуют.
Жесткая зачистка проворовавшихся членов «Новой опричнины» — конфискация, так как перед началом работы у них мало что было, посадки и запрет на госслужбу.
Подавление попыток местных элит раскачать власть или вызвать недовольство — принцип нулевой толерантности по отношению к действиям/бездействиям чиновников. Кому не нравится — пусть уходит, аппарат нужно сократить вполовину.
Таким образом, пятый такт стратегии «Левый поворот» приведет Россию к выбору — с кем и на каких принципах мы будем создавать панрегион, какую стратегию мы выберем после 2023 г.
Далее рассмотрим задачи внешней политики, что должна проводиться параллельно описанным пяти тактам внутренней, ее основные принципы до момента проведения «Новой Ялты».
Потребность в стратегии появляется в сложные периоды, когда потери инерционного сценария становятся выше, чем риски принятия новой линии поведения. Такой период во внешней политике России наступил.
Начиная с 1992 г., мир был глобален и един. Но в середине 2019 г., в рамках саммита G20 в Осаке, произошла знаменательная вещь, внешнеполитический статус России и Китая практически поднялся на новый уровень. Еще чуть-чуть и великих держав в мире станет три. Далеко не все осознали масштаб события, но период с 2019 г. до новой международной учредительной конференции (скорее всего 2025-2027 гг.) войдет в историю как время борьбы за проведение и подготовку Новой Ялты и Нового Бреттон-Вудса. Этот период назовут временем становления будущих создателей новых правил геополитической игры. Новый мировой порядок будет не очень долог — всего до 2040 г., краткая эпоха формирования больших регионов / панрегионов. В каждом панрегионе будет доминирующая военная сила (война Ареса), замкнутые экономика и цикл разделения труда (война Афины), система психоисторических смыслов (ответы на вопросы, кто мы, кем были наши предки, кем будут наши потомки, каковы цели нашего существования и т. д.).
Для всего мира современная Россия — это фантомный образ идеализированного СССР — левого (общественное выше частного) и консервативного (мораль едина, и никто не вправе убирать «лишние» заповеди) государства. Именно поэтому к нам тянутся. Мы должны поднимать на знамена принципы справедливости, а не закона. Будет большой глупостью не использовать этот ресурс.
Можно много говорить по данному вопросу, но суть и цель внешней политики России в 2019-2025/27 гг. — стать достойной места на Новой Ялте и Новом Бреттон-Вудсе, сформировать собственную позицию и подготовить козыри для будущих торгов:
■ уважение/признание в качестве равных США, Китаю и более статусными со стороны региональных держав;
■ умение ставить на место всех менее статусных (т. е. всех кроме Китая и США) максимально быстро, четко и без потери лица;
■ заложить дипломатические основы / каналы коммуникаций для формирования панрегиона — усилить взаимодействие и проработку будущего сотрудничества с элитами потенциальных младших партнеров по панрегиону (Япония, Корея, Вьетнам, часть стран Восточной Европы, возможно Филиппины, Турция, Израиль);
■ установить связи с контрэлитами стран, что будут входить в наш панрегион в качестве территорий — Ближний круг (практически весь бывший СССР), Восточная Европа и Балканы;
■ не выполнять/демонтировать невыгодные России, с точки зрения будущего, существующие правила игры уходящего праволиберального глобального мира;
■ захватывать плацдармы/анклавы для будущей экспансии и контроля панрегиона, формирование «островов свободы»;
■ формировать образ России в мире, как психоисторического центра (продвижение советского наследия, культуры, языка, смыслов и др.), левоконсервативного проекта с постулатом справедливости;
■ готовиться стать не просто одним из творцов будущего миропорядка на бумаге, но и тем, кто встанет на его защиту и сможет заставить других (в своей зоне контроля) его соблюдать.
Когда мы говорим о необходимости сотрудничества с элитами Японии, речь не идет об отдаче им островов или заключении текущих экономических контрактов. По итогам начавшейся в середине 2020 г. Величайшей депрессии, мировая экономика обвалится более чем на 50%, ее конфигурация и структура будет совершенно иной. Какой смысл сейчас заключать обязующие соглашения с теми, кто потеряет большую часть влияния в ближайшие годы?
Элиты Японии должны понять, что, когда (не если, а именно когда) США уйдут из региона, единственной, кто сможет защитить Японию от Китая, будет Россия. Цену защиты можно обозначить уже сейчас — вхождение в наш панрегион, нашу систему разделения труда и создание необходимой транспортной связанности. Можете начинать готовиться и проектировать мост Хоккайдо — Сахалин и Сахалин — материк, это в ваших интересах, вам их и строить. Разумеется, за свой счет...
Излишне говорить, что внешняя политика России в ближайшие годы не имеет права быть оторванной от этих целей. Не получится переобуться в воздухе. Нельзя призывать за мир во всем мире, а потом по мановению волшебной палочки вводить свои войска на соседние территории, где градус русофобии пробил все пределы терпения.
Что нужно делать России для реализации своих целей? Программа максимум — стать ядром новой левоконсервативный глобализации. Программа минимум — стать геостратегическим игроком и сохранить свои психоисторические смыслы на много поколений вперед.
Таким образом, мир уже вошел в период очень сложных, значимых и больших перемен. Благодаря внешней политике и вооруженному потенциалу, у России есть очень высокие шансы стать одним из творцов и арбитров будущего миропорядка.
Как мы рассмотрели выше, ключевыми ресурсами внешнеполитического курса России в кардинально меняющемся мире становятся:
■ вооруженные силы (ядерный потенциал для сдерживания, ресурсы для проведения региональных/локальных операций, боевой дух и слаживание);
■ автономный ВПК и новейшие военные разработки;
■ осознание всем миром, что Россия готова и будет применять свои силы для обеспечения (не защиты, а именно обеспечения) своих интересов;
■ образ гаранта справедливости (не законности, а именно справедливости);
■ время / стратегическая инициатива — Мюнхенская речь В. В. Путина и последующие внешнеполитические шаги всегда намного опережали остальных, давая нам преимущество.
«Империя превыше всего», именно поэтому нам так важно, чтобы внешняя политика России всё больше становилась имперской, мессианской. Чтобы к моменту Новой Ялты и Нового Бреттон-Вудса ни у кого не возникало сомнения, что мы достойны и в своем праве.
Последние годы опережающий стратегический темп во внешней политике позволял России занимать более значимые позиции, чем ей отводились. Крайне важно сохранить это состояние в ближайшие годы.
Обратимся к важному прикладному вопросу: что должен делать российский МИД, чтобы в его действиях отражалась логика будущих событий?
Перво-наперво необходимо перестать жить в рамках чужих систем правил, использовать чужие штампы и бороться за чужие интересы. Необходимо самим генерировать идеи и информационную повестку, держать стратегический темп.
США, руководимые промышленными элитами в лице Дональда Трампа, выламываются из существующего миропорядка, одно за другим отменяя, уничтожая, выходя из международных соглашений.
Китай и страны Европы периодически заявляют о приверженности правилам и нормам праволиберального мира, призывая США одуматься и вернуться в стойло, однако ничего из этого не получается. Да и новых идей и предложений мы от них не видим, всё более чем вторично.
Перед Россией открыт другой путь — нам не нужно рушить все международные институты, вызывая огонь недовольства на себя, как не нужно и тратить силы и ресурсы, защищая уходящее. Нашему внешнеполитическому ведомству необходимо стать глашатаем новой системы отношений, если не генератором, то голосом новых идей.
Например, есть такая большая и спекулятивная тема, как права человека. В России нужно выработать тезисы, что необходимо вместо универсальных прав человека говорить об очень сложной системе связанных прав одного порядка значимости:
■ права индивида;
■ права семьи/рода;
■ права группы (население местности, члены профессии и др.);
■ права религиозного сообщества;
■ права народа/нации;
■ права человечества.
Взаимодействие этих прав очень сложное: в отдельные моменты времени в разных культурах их отношение может сильно варьироваться. И это является нормой. Права семьи не являются суммой, пересечением прав всех ее членов, это совершенно отдельная общность и ее интересы могут быть более значимы. Например, либеральные принципы относят решение о прерывании беременности исключительно на волю женщины, а в более сложной системе всё в разы сложнее. И это нужно прорабатывать и изучать.
Далее делаем следующее:
■ на основании проработки данной идеи формируется набор тезисов, статей, презентаций и т. д. внутри дипломатической системы;
■ проходит какое-либо совещание, международная конференция, очередной комитет ООН и т. д.;
■ представитель России говорит: «Всё сказанное ранее конечно хорошо и во многом верно, но данное понимание вопроса устарело и его необходимо развивать (!!!) глубже»;
■ выдает речь на основе вышеописанных тезисов;
■ предлагает всем поучаствовать в разработке/про-работке темы совместно с Россией;
■ предлагает рассмотреть создание новой структуры, схожей по целям, но основанной на других идеях;
■ в среднесрочном будущем говорит о необходимости распустить данную площадку, где выступает, всем надо будет перейти на новую;
■ а пока не из каких организаций мы не выходим, деятельность не блокируем.
В итоге Россия превращается в центр, носитель нового, альтернативного мнения по практически всем вопросам будущего мироустройства, международной системы отношений и права. Чем амбициознее и сложнее выдвигаемые цели, тем лучше. Нам нужно застолбить за собой интеллектуальное лидерство в будущем мироустройстве.
Как это ни смешно, но на первом этапе будет важно не столько предложить реальные идеи и ответы, сколько задать направление мысли и будущего движения. Нужно будет обозначить тезисы, добиться четкой ассоциации, что у нас есть ответы на сложные вопросы, мы работаем над ними и приглашаем всех присоединиться.
Понятное дело, что после этого придется запускать фабрики мысли, формировать интеллектуальные площадки и т. д., но это будет совершенно другая и более понятная работа. Распаковать идеи всегда легче, чем придумать.
Таким образом, Россия может и должна выступить в качестве предвестника и глашатая миропорядка Новой Ялты. Необходимо регулярно и настойчиво вбрасывать в мировой дискурс конкретные предложения по будущим принципам построения всех без исключения аспектов международных отношений, как в правовой, так и социально-гуманитарной сфере. Не беда, что часть этих идей не будет доведена до конца, часть отсеется по ходу, всё это детали. В историю войдут конкретные дипломаты, что в первый раз с высокой трибуны озвучили идеи, которые через несколько лет легли в основу Новой Ялты.
И, да, если на первом этапе это будет имитацией интеллектуального лидерства и наличия ответов на актуальные вопросы, то по ходу пьесы придет наполнение и контуры нового мира, созданные и написанные на русском языке.
Худшее, что можно сейчас делать — начать бороться за сохранение существующего миропорядка, поддерживать невыгодные нам уходящие законы, тратить ресурсы на защиту чужих интересов. Будь то борьба с «глобальным потеплением» (суть — искусственное ограничение развития), абстрактными правами человека (игнорируя даже наличие прав семьи, общества, народа и т. д.), мира во всем мире и т. д.
Правила и принципы глобального мира последние десятилетия были направлены на обеспечение благоденствия «золотого миллиарда» и ограничение развития остальных стран. Некоторое время назад наиболее вероятным виделся сценарий запуска Величайшей депрессии и начала распада глобального мира на панрегионы в конце 2020 - начале 2021 гг. Реализация карантинных мероприятий из-за коронавируса привела к изменению сроков и приходу проблем сразу в реальный сектор.
Для реализации стратегии «Левый поворот» необходимо, чтобы США шли по пути «Величие Америки» или «Последний легион», в ином случае сопротивление и давление со стороны праволиберального Фининтерна будет блокировать реализацию левоконсервативных программ и стратегий. Транснациональные компании крайне негативно будут реагировать на национализацию крупнейших предприятий России, вплоть до введения торговых и финансовых блокад.
В настоящее время экономика России чрезвычайно открыта для глобального мира, введенные после 2014 г. ответные санкции явно недостаточны. Сохранение текущего положения будет приводить к перетеканию к нам кризисных явлений.
Стратегическая задача России на ближайший год — создать фильтры/барьеры для свободного движения чужих капиталов, товаров, услуг, трудовых ресурсов, информации и изначально более поддерживаемых иностранными государствами конкурентов.
Возможно строительство и создание таких барьеров? Да. Легко ли это будет? Нет.
Только через пару лет с начала активных событий можно будет говорить о свершившимся левом повороте во внутренней политике. Итоговый результат будет очень далек от восстановления СССР, речь пока идет только о небольших проявлениях социалистического государства с основой государственного капитализма. Можно ли сделать быстрее, жестче, ближе к социализму? Конечно, но риски скатиться в гражданскую войну резко возрастут.
В 2019 г. на верхнем этаже мировой геополитики произошли изменения — Россия и Китай практически получили статус великих держав. Однако следующие глобальные перестановки ожидаются уже 2025-2027 гг., когда мир узрит Новую Ялту и Новый Бреттон-Вудс.
На этом фоне внешняя политика России не может оставаться неизменной и должна строиться исходя из грядущих событий, что определят мировую конфигурацию и законы на следующие полтора десятилетия.
Администрация Президента и МИД должны совместно сформировать стратегию внешней политики страны до момента проведения Новой Ялты и Нового Бреттон-Вудса (2025-2027 гг.). Эта стратегия будет встречать сопротивления у многих, как
внутри, так и снаружи России. В первую очередь речь идет о бенефициарах существующей системы (мировые финансовые структуры) и аффилированных с ними российскими либерально-приватизационнми элитами.
России нет смысла тратить свои ресурсы и время на отстаивание еще действующих принципов мировой политики, созданных мировыми финансистами. Нам нужно подготовиться к созданию новых, соответствующих нашим интересам правил, и вот их-то мы и будем защищать со всей энергией и силой.
В настоящее время в России четко проявлены две конкурирующие между собой позитивные базовые стратегии — «Третий Рим» и «СССР-2», говорить о самоубийственном пути «Либеральная мечта» лишний раз смысла нет. Для многих проект «СССР-2» ассоциируется с возрождением Советского Союза, однако нет понимания, что реальность будет кардинально отличаться от идеализированных воспоминаний, как и нет представления, какой ценой будет сделан этот шаг. А между тем вопрос цены отнюдь не прост — гражданская война, и это только одно из препятствий на пути в светлое будущее.
В истории СССР было нескольких экономических периодов, и всё мы называем социализмом, часто не удосуживаясь разобраться, насколько велики различия. Капиталистическая система дошла до своего предела роста, читая Маркса и Ленина можно восхититься, как точно они описали противоречия и гибель капитализма, которые мы сейчас наблюдаем, но вопрос построения пост-капитализма подвис в воздухе. Наиболее близко к этому вопросу опытным путем подошли в нашей стране в 1929-1956 гг. в рамках сталинской экономики. Однако отсутствие «теории построения социализма, как пост-капитализма», а именно описания детального духовно-нравственного процесса воспитания/создания «нового человека», привело к прекращению развития социализма сразу после ухода от власти экономистов-практиков во главе с И. В. Сталиным. Далее наблюдалось разрушение, в начале инициативами Хрущева, далее реформами Косыгина-Либермана, и апофеозом стал Горбачев как истинный бухаринец.
Если мы посмотрим на научные области в период активного развития, то легко заметить, что практически каждые 10-20 лет там появляются новые обособленные направления/науки, как развитие идей и ответ на новые вызовы. Ленинизм, как развитие марксизма, поставил диагноз и описал процесс гибели монополистического капитализма, а дальше? Где теория построения посткапиталистического общества и создания «нового человека» (это ключевое)? Ну как же, в марксизме всё есть, скажут многие. Нет, вместо разрешения противоречий их прятали под ковер — гуманитарные науки на основе марксизма замерли на уровне 30-х гг. прошлого века. Аналогичная судьба постигла развитие марксизма вне нашей страны. Теории стали догмами на десятки лет и допустили проигрыш советских систем капиталистическим, хотя должно было быть наоборот.
Наиболее близок к построению посткапитализма был период мирного развития 1948-1956 гг. на базе сталинской модели[85], именно его экономика будет рассматриваться в качестве одной из основ будущего проекта «СССР-2». Не будем отдельно описывать принципы и особенности экономики Сталина, они будут интегрированы в стратегию. Кстати, почему именно «СССР-2», а не всякие 2.0»? Описываемая стратегия — новый проект, а не обновленная версия почившего в бозе Союза. Более точным было бы название «пост-капиталистическая Россия», но пока остановимся на «СССР-2». По ходу повествования иногда используется термин «Красный проект - 2», между ними много общего, но как правило, говоря о государственном образовании, автор использует «СССР-2», а говоря о системе, претендующей на глобальную проектность — «Красный проект - 2».
Если кому-то хочется возрождать в качестве конечного состояния уже раз проигравший соревнование государственный капитализм Косыгина или НЭП — милости просим, но это такое же тупиковое ответвление, как возрождение монархии в рамках «Третьего Рима». Целесообразность создания такой стратегии сомнительна.
Таким образом, если стратегия «Третий Рим» в большей степени обращена во внешний мир, консервируя существующий внутренний порядок, то «СССР-2», в первую очередь, направлен на внутреннее преображение, и именно на этом и будет акцент стратегии. Необходимо уточнить, почему это стратегия присуща и естественна для России — левый консерватизм населения и уникальный опыт построения посткапиталистической экономики открывают именно нам этот путь.
Новый советский проект будет кардинально отличаться от предыдущего, он должен быть построен на диалектическом противоречии с постиндустриальным обществом, которое будет пытаться строить «Третий Рим», а не на возврате в индустриальный Советский Союз.
Стратегии «СССР-2» и «Третий Рим» имеют много общего, в частности, реализация обеих требует жесткого элитного передела, полного разрушения сложившегося баланса сил. Глава государства больше не сможет маневрировать между интересами элитных групп в текущих вопросах, но окончательный выбор пути в текущих условиях может привести к полному уничтожению конкурентных групп.
По итогам последних десятилетий Россия нуждается в кардинальной модернизации социальной, политической и технократической сфер. Большая часть общества требует перемен, но все ли готовы к отказу от собственности и возврату ситуации, когда соотношение доходов верхнего и нижнего дециля будет порядка 3,5? Не появятся ли опять песни в КВН «Переведи меня на хозрасчет.», которым будет аплодировать вся страна?
Для становления геополитическим игроком «СССР-2» должен:
■ обладать сильной армией (война Ареса);
■ стать самодостаточной крупной экономикой, т. е. численность населения минимум 300, желательно более 500 млн человек (война Афины);
■ иметь сильные и устойчивые внутренние ценности (война Аполлона).
С первым всё понятно — сохранить и развить имеющееся, со вторым тоже ясно — возрождение экономики, интеграция окрестных территорий, а вот с третьим беда. Чтобы не говорили, но основной проигрыш Союза был именно на поле психоистории — мы отказались от глобального проекта, а за ним оказалась пустота.
Вопрос идеологии/смыслов очень важен. Построенный на принципах европоцентризма и протестантской трудовой этики, марксизм оказался недостаточно устойчив в борьбе с капитализмом. Для успеха на территории «русского мира» необходима интеграция духовно-нравственных православных основ с очисткой последних от экуменизма (влияния Ватикана), стяжательства и отдельного переосмысления (оценка противостояния красные-белые, монархизм и т. д.). Кстати, это является обязательным условием для обособления и разграничения с намного более мощным в плане экономики геополитическим проектом — Китаем.
СССР проиграл войну смыслов, «новый человек» так и не появился, «мое» стало выше «нашего», а должно быть наоборот. Помимо усиления духовнонравственного влияния православия необходимы надэкономические высшие цели для общества, идеи мессианства.
Автор с интересом посмотрел на существующие «планы» и идеи по возрождению советского проекта, это реально захватывающе. Тезисно и без воды — победа социализма неизбежна, мы стали умнее и опытнее наших предшественников, мы настоящие марксисты, не как эти глупцы и/или предатели, возрождаем советские имперские законы и символы, и. к нам тут же потянутся люди, страны и народы, всё у нас получится. Никого не смущает некая неполнота планов и инфантильность? Вот прям побегут в припрыжку, кто быстрее начнет строить. Фантомной любви населения к лево-консервативной идеологии недостаточно для успеха. Автор утрирует, но, к сожалению, не очень сильно.
«СССР-2» несет в себе еще один важный конструкт — возрождение идеологического контроля и ограничений политической деятельности. Сколько каденций при честных выборах продержится власть, снизившая потребление населения ради будущих побед, без сильной внешней угрозы? То-то и оно.
Помимо этого, вопрос личности в истории выходит на первое место, для реализации стратегии необходим сильный, даже гениальный, экономист-практик с командой, получивший максимальную полноту власти во внутренней политике на 15-20 лет, хозяин и государственник.
Приоритетами его политики должны быть:
■ обособление и укрепление экономической независимости;
■ переход на посткапиталистические отношения;
■ интеграция новых территорий в единую систему (уничтожение внутренних границ);
■ «транс-индустриализация» в смысле перехода в шестой техноуклад с использованием четвертого, как основы, и пятого, как инфраструктуры;
■ непропорционально высокое развитие ВПК и армии (враг не дремлет).
В терминах текущей системы власти это должен быть премьер-министр при президенте, занимающимся исключительно внешней политикой. Есть такой человек на примете у В. В. Путина? Хочется верить, что будет найден и предъявлен народу.
Сторонники данной стратегии внутри России — ВПК, значительная часть силовиков, технократическая и научная элиты, строители, металлурги и др. задействованные при создании инфраструктуры и мегапроектов.
Основные направления экспансии в рамках стратегии «СССР-2» — европейские территории бСССР, Дальний восток, русский север, вспомогательные направления — Балканы и Малая Азия.
Структура противоречий в мире, при реализации стратегии «СССР-2» имеет значимые отличия от стратегии «Третий Рим», основной проигравший — Континентальная Европа, ей не удастся переключить внимание на Россию (рис. 125). Основной конфликт России с Фининтерном, чьи активы будут использованы для развития страны. Противоречия с Континентальной Европой и Китаем будут носить характер борьбы за контроль над смежными территориями, необходимыми нам для формирования своей экономической зоны, панрегиона.
Таким образом, запуск стратегии «СССР-2» требует решения целого ряда обязательных вопросов, и времени для этого всего ничего — пока совершается «Левый поворот» (см. выше):
■ создание новой «теории строительства социализма как посткапитализма» (условно православный социализм) как синтеза политэкономии, «православной творческой этики» (отсутсвующая, но необходимая система) и психологии. В первую очередь важен вопрос воспитания/создания «нового человека»;
■ формирование надэкономических высших целей для общества, проектности;
■ сохранение и укрепление армии и ВПК;
■ формирование экономического зоны от 500 млн человек;
■ передача всей полноты власти на 15-20 лет во внутренней политике гениальному экономисту-практику с командой единомышленников.
Если пытаться формировать «православный социализм» как сочетание общественных наук и православия, то мы рискуем получить новую разновидность неофеодализма, уж больно сильны окажутся религиозные смыслы в итоговой системе.
Помимо начальных требований, без которых запуск стратегии обречен на провал, необходимо учитывать и другие риски, о которых далее.
Реализация стратегии «СССР-2» многими рассматривается, как реванш за развал страны и ответ на политику последних 30 лет. В качестве социальных врагов воспринимаются люди, получившие выгоду от экономики последних лет, т. е. большая часть людей, работающих в пятом технологическом укладе. На волне попыток восстановления и реставрации «социалистической Родины» существует большой риск уничтожения сложившихся в стране элементов постиндустриальной экономики. Ведь это все спекулянты, непроизводственные силы и растрата ресурсов. Естественным итогом этого будет гражданская война, где в качестве реакционных сил будут выступать жители больших городов, так называемый «креативный класс», офисные работники и IT.
Будут ли у этого движения лидеры? Да, представители финансистов внутри страны, они не готовы идти на компромиссы — вера в рынок возведена в ранг религии и страх ответственности за свои деяния заставят тех из них, кто не сможет / не захочет убежать, бороться до последнего.
Чем опасна гражданская война кроме прямых жертв? Как правило, последствия следующие — разрушение существующих экономико-политических отношений, утрата части территорий, понижение текущего и среднесрочного потенциала страны, снижение внутреннего разнообразия, установление новых психоисторических смыслов. Будет ли возможность для отыгрыша потерь? США, с их текущим положением может рискнуть, принеся жертву в кратко и среднесрочную перспективу, ради долгосрочного выигрыша, а у России запаса нет — съедят.
Какие есть возможности по предотвращению гражданской войны? Самый очевидный путь — мобилизация для борьбы с внешним врагом. Посмотрим, кто может выступить в этой роли:
■ США — очень рискованный вариант, особенно если противник будет находиться в состоянии своей гражданской войны. У кого окажется
контроль над частью ядерного арсенала, что придет ему в голову... А какие последствия будут через десяток лет, когда Штаты соберутся по новой?
■ Китай — «заманчивый» сценарий, особенно в сочетании с потребностью Китая во внешнем враге для внутренней перестройки. Нам нужны толпы китайцев на Дальнем Востоке и в Сибири? А им нужны ракеты в плотину «Три ущелья» и встречный взрыв пары мега-бомб в море у побережья по заветам нобелевского лауреата за мир Андрей Сахарова?
■ континентальная Европа — здесь интереснее, под лозунгом борьбы с поднявшим голову нацизмом, можно ослабить гвельфскую аристократию, оторвав ее от корней, и Ватикан, да и внутренние враги будут объявлены агентами нацистов;
■ Исламский мир — во-первых он слабо субъектен, во-вторых, взять под полный военный контроль жесткими мерами Ближний Восток и Среднюю Азию, конечно, можно, но что потом с населением и демографией делать?
■ Британия — если только будет воссоздана империя, тогда да. В ином случае масштаб противника незначителен.
Остальные противники даже близко не будут соответствовать масштабу угрозы или являться сетевыми державами, борьба с которыми не будет находить должного отклика у населения и под которую можно сбросить внутреннее напряжение уровня гражданской войны.
При планировании надо учитывать спрятанные до поры риски регионального национализма в России, при ослаблении центра высока вероятность сепаратизма. Не стоит сбрасывать со счетов угрозу нашествия неоварваров, а-ля Европа.
Как уже говорилось выше, есть риски пойти путем реформ Косыгина-Либермана или, что еще хуже — Бухарина, большинство не понимает различий, социализм ведь возвращается. Только результатом будет не уникальный геополитический проект, а попадание в петлю истории, потеря темпов, ресурсов, будущего.
Для развития нужно строить шестой уклад, а не скатиться к обновлению четвертого с полным сносом имеющихся элементов пятого. Данное развитие событий чревато экономическим и социальным кризисом крупных городов с выходом на гражданскую войну. Произойдет консервация технологического отставания и смысловой зависимости, т. е. лет двадцать спокойной жизни, а потом стратегический проигрыш и упадок — фазовый переход в новый уклад не будет пройден.
Таким образом, реализация стратегии «СССР-2» с высокой долей вероятности приведет к гражданской войне. Для минимизации потерь и сохранения необходимых для развития элементов пятого уклада необходимо произвести сброс социального напряжения и/или повысить планку допустимого/терпения со стороны населения. Также необходим инструмент управления и очищения, классический для России — опричнина. Вторая ловушка — повторение ошибок прошлого, а здесь можно процитировать Отца народов: «Без теории нам смерть!».
Ранее отмечалась необходимость разработки «теории построения социализма как поста-капитализма», где ключевым является вопрос воспитания «нового человека». Именно для духовно-нравственного воспитания и предлагается рассмотреть формирование новой теории, схожей по построению с марксиской, но в основу вместо «протестанской трудовой этики» должна быть положена «православная творческая этика» (пока отсутсвующее в природе учение) и социальная психология, как понимание иррациональности и сложности индивидуума и коллектива. Необходимость отказа от сугубо материалистических принципов обуславливается не только указанной проблемой, но и наличием в непосредственной близости материалистического и якобы идущего путем социализма Китая.
В потенциальном противостоянии намного более сильная экономика Китая частично компенсируется военной уязвимостью перед ядерным арсеналом России, более низким военным духом и отсутствием опыта реальных боевых действий за последние десятилетия. Ключевой становится область психоистории (рис. 126). Какие перспективы противоборства двух материалистичных социалистических идеологий, носители одной из которых сами проиграли Холодную войну, а вторые претендуют на позиции мирового гегемона? Вы посмотрите на отечественных поклонников социалистического пути развития — большая часть с упоением рассказывает про китайский опыт, вплоть до преклонения. Мы готовы поменять «Вашингтонский консенсус» на пекинский? Тем, кто готов, хотелось бы посоветовать ознакомиться с проблемами Китая и напомнить, что у последнего не бывает младших партнеров, старших сестер, а только домашние животные и рабы.
Реставрация СССР на основе материалистичной марксисткой идеологии несет риск вхождения в зону влияния Китая в роли национального проекта. Без изменения психоисторической составляющей (становление региональным или глобальным проектом) этот сценарий в средне- и долгосрочной перспективе подобен «Либеральной мечте» — ресурсный придаток Китая и территория экспансии последнего.
Не менее важный вопрос — формирование валютно-экономической зоны, минимальная численность которой оценивается в 300 млн человек, оптимальная — 500 млн. При меньшем количестве невозможно формирование замкнутой системы разделения труда на период 2020-2040 гг.
«СССР-2» обладает большой привлекательностью для обычного населения окрестных стран как левоконсервативный проект, постулирующий справедливость, но для национальных элит он просто отвратителен. Мало кто захочет потерять значительную долю личных накоплений и власти, резко понизить свой уровень жизни, а ведь по-другому никак. Даже если не социализм, то хотя бы государственный капитализм с сильными элементами социализма союзникам России строить придется. Вхождение в экономическую и технологическую зону «СССР-2» других территорий и стран будет происходить очень непросто.
Какие есть перспективы экспансии у России со 145 млн человек (все цифры округленные) (рис. 127)? На первом месте территории «русского мира» (да, автор так к ним относится): Украина, Беларусь, Казахстан, Закавказье, Молдавия, Прибалтика. Как это будет происходить — вопрос отдельный, но эти территории будут интегрированы в Россию, кто-то сам, кто-то через волеизъявление народа и людей в форме. Имеем дополнительные 80 млн человек. Почему нет остальной Средней Азии? Высокая численность архаизированного населения в сочетании с невозможностью минимально территориально обособиться от них в рамках одного экономико-политического пространства. Есть вопросы по Киргизии, но там идет политика салафитской исламизации, и чем дольше она продолжается, тем ближе они будут к судьбе Афганистана.
Следующая территория — Дальний Восток: Япония, Корея, Вьетнам и Филиппины (рис. 127). У всех этих стран есть одна важная потребность — не быть поглощенными Китаем. Они все нуждаются в защите после самоустранения США из этого региона, на перезагрузку гражданской войной. Перспектив создания собственного панрегиона у этих стран нет. Боятся ли они социализма? Нет, это изначально коллективистские народы, да и структура экономики далеко не либерально-западная. Будут ли их напрягать наши православные основы? Нет, речь же не идет о полном дублировании нашего пути. Возникает вопрос, сможет ли Россия обеспечить защиту этим странам, и тут ответ очевиден — если сама не станет вассалом Китая. Кто захочет быть младшим партнером вассала твоего исторического противника?
Остается еще две группы территорий — Турция и анти-Турция (Балканы, курды и Сирия). Масштаб противоречий тут понятен, проблемы союза с имеющими гонор и амбиции потомками осман также. Включение этих территорий в наш панрегион будет сопровождаться большими сложностями и ограничениями. Разве только с курдами и Сирией не будет серьезных проблем, а с турками игра будет такой, что даже не знаешь — стоит ли побеждать или черт с ними. Помимо этого, реализация Россией стратегии «СССР-2» осложняет игру перестройки Ближнего Востока путем раздела Турции и Саудовской Аравии, что также не является положительным моментом для России в долгосрочной перспективе.
Для успешного перехода в шестой технологический уклад России необходима Япония (2030-е гг.) или Германия (2035-2045 гг.). Менее вероятным для стратегии «СССР-2» будет включение в российский панрегион Германии. Фактически речь будет идти о повторении в Европе стратегии «Третий Рим», но с уничтожением влияния и власти гвельфских элит и крайне жестким сценарием социализации и советизации Европы. Для реализации такого варианта будущего необходимо формирование глобального сильного проекта (идеологии) и приход к власти в России пассионариев первого поколения Ибн-Хальдуна, сопоставимые с теми, кто создал Красный проект.
Если это произойдет, против нас ополчатся абсолютно все остальные игроки и выдержать такое давление и не потерять Россию будет очень сложно. Возможен сюжет войны троянского типа в мире, речь будет идти не о блокаде, а о войне на уничтожение. Шанс выстоять будет очень небольшим, правда, если получится, то в российский панрегион попадут Германия, Япония да много кто еще. В итоге Россия станет гегемоном всего Восточного полушария.
Однако всё это относится к чудесному сценарию с вероятностью менее 2%.
Таким образом, оставаясь на материалистических принципах, Россия рискует попасть в вассальную зависимость от Китая и потерять перспективу экономической и идеологической экспансии в страны АТР. Максимальная экономическая зона будет 395 млн человек (I+II+IV+V без III, рис. 127), что соответствует минимальной, но ниже рекомендуемой численности. А если ввести поправки на миграционные потоки в свете геополитических процессов, то и еще меньше. В случае построения «православного социализма» потенциал расширения будет составлять, более 700 млн человек (I+II+III+IV без V, рис. 127), это даже не связываясь с турками.
Вывод о перспективах и необходимости построения православного социализма, возможно, является одним из самых сильных в этой стратегии.
Далее рассмотрим основные этапы реализации стратегии «СССР-2», но перед этим еще раз подчеркнем необходимость создания новой системы ценностей. Несмотря на то, что ценностная база «советского человека» и «православного» во многом схожа, этого оказалась недостаточно. Необходимо уходить от материализма к большему духовно-нравственному развитию. Во главе угла справедливость, служение (желательно героическое), жертвенность.
Шаг 1. Реализация «Левого поворота» (детальное описание выше), итогом которого станут:
■ национализация крупнейших компаний и отраслей экономики;
■ зачистка органов власти;
■ контроль государства над экономикой и финансами (двухконтурное денежное обращение, рублевый эмиссионный центр и т. д.);
■ уничтожение самых грубых либеральных перекосов;
■ идр.
Помимо этого, должны быть решены вопросы теории и поиска на руководящие позиции экономиста-практика с командой.
Разработка и внедрение сквозных, в пределах отраслей, IT-систем на государственных предприятиях — ВПК, космос, атомная энергетика и др.
Принятие закона о субсидиарной ответственности иностранных компаний за действия своих стран. Т. е. если в Британии отбирают по суду какую-то собственность России, а наш суд признает это не законным (здесь можно улыбнуться), Россия отбирает соответствующие по ценности активы какой-нибудь зарегистрированной в Британии «BP». Если в течение года ситуация не исправляется, действие обратной силы не имеет.
Оптимизация системы высшего образования — закрытие избыточных кафедр и институтов в части финансов, юриспруденции и др. (готовили людей для постиндустриального общества). Первые три курса переводятся на другие специальности с необходимостью досдавать предметы, остальным дают доучиться. Отмена педологических извращений, т. е. ЕГЭ и иже с ним.
Совместные проекты и координация действий с будущими членами панрегиона, замыкание экономических связей и цепочек внутри будущего панрегиона.
Получение контроля над территориями «Ближнего круга» — начиная с добровольного вхождения в состав России, заканчивая введением войск для защиты населения от противоправных действий местных фашиствующих властей.
Шаг 2. Передача всей полноты власти во внутренней политике России ранее найденному гениальному экономисту-практику с командой (это простая по звучанию задача имеет очень сложное решение).
Разработка и утверждение стратегического плана развития экономики и территориального планирования — кластеры, инфраструктура, энергетика, дублирование, направления экспансии и т. д. с учетом прогноза развития технологий на 40-60 лет.
Запуск программ полного отказа от импорта в части продукции народного потребления.
Закрытие национального сегмента сети Интернет (большой файервол), вход в сеть только с помощью привязки к паспортным данным. Вводится полная ответственность за написанные в сети слова в соответствии с административным и уголовным кодексами.
Введение укрупненных социальных рейтингов, не так мелочно как в Китае, у нас другие люди.
Постепенная передача в общественные фонды всего того, что было оттуда выведено либералами под видом услуг — возрождение практики Союза.
Политическое и экономическое формирование панрегиона — блок и/или система уний. Строительство моста Материк-Сахалин-Япония.
Завершение реформирования/чистки Православной церкви — нестяжательство, отказ от экуменизма, пересмотр отдельных положений (монархизм, противоречие красные-белые и т. д.). Установление Церкви в роли одной из основ общественного института нравственно-духовного воспитания «нового человека». Создание единого управления мусульман, ориентированного на суфизм, со схожими задачами и ценностями. Жесткая политика по отношению к сектам и религиям, несущим вред «СССР-2».
Шаг 3. Перевод всей экономики в единую распределенную IT-систему планирования и контроля (практически «Скайнет»). Постепенное включение в систему предприятий других стран, вошедших в панрегион.
Переход к централизованному директивному планированию. Введение тарифных сеток и принципов поощрения, единых для всего населения, и контроля потребительских цен (верхние пределы). Введение распределения после окончания ВУЗов. Введение государственной монополии на внешнюю торговлю. Конфискация земель.
«!!!Развилка!!!» — попытка допущения и быстрого подавления гражданской войны (что исторически очень сомнительно) или провокация внешнего конфликта для использования его в качестве повода для дальнейшего реформирования и мобилизации экономики (кандидаты на врага указаны выше).
Выдавливание всех недовольных в Новую Ганзу (Скандинавия + Бенилюкс) или континентальную Европу в зависимости от выбранного врага.
Шаг 4. Введение идеологической цензуры. Упразднение структур «Новой опричнины».
Введение регламентного регулирования цен на товары народного потребления (верхние и нижние пределы).
Введение прямой народной демократии по вопросам местного управления путем референдумов и механизмов делегации/отзыва своего права голоса по конкретным темам «лидерам мнений» / авторитетам.
Упразднение/маргинализация политических партий, доступ к участию в выборах представляется только при наличии должного рейтинга — отсутствие правонарушений, достижения на работе, активная общественная жизнь, идеологическое соответствие и т. д.
Шаг 5. Запуск сверхвысоких инвестиций в научнотехническое развитие как в локомотив общего развития России по направлениям:
■ военные программы;
■ космические программы;
■ научные проекты;
■ программы по освоению океанов и Арктики.
Введение распределения для незанятых/безработ-ных специалистов по переезду на новые места жи-тельства/работы — не можешь трудоустроиться, переезжай туда, где есть работа.
Перевод малого и среднего бизнеса в кооперативную форму (крупный весь давно государственный). Запрет на наследование долей в кооперативах — получать доход могут только те, кто работает в кооперативе.
Введение понижающего коэффициента на наследование долей в компаниях (что остались после частичной национализации) — 0,5 (первые пять лет с начала реформ), 0,3 (вторые пять лет с начала реформ), 0,15 (третья пятилетка) и полное изъятие.
Шаг 6. Введение жесткого регулирования розничных цен и практики регулярного их снижения. Запрет на нетрудовые доходы.
Повторная борьба со стяжательством в Церкви... В новой системе КПСС нет, государственное управление само по себе, а за идеологию отвечают Церковь, ДУМ и гражданские институты, которые надо периодически оздоравливать.
Новая административная реформа на тех же принципах, что и в «Левом повороте», как раз бюрократически аппарат оброс жирком.
Таким образом, мы приходим к построению социалистического общества в России. Устойчивость у этой системы будет достаточно высокой, а главные ошибки предыдущего государственного устройства учтены. Но только при условии, что мы научились выращивать нового, в морально-нравственном плане, человека.
Похоже ли будет новое общество на СССР? Да, в послевоенный период.
Есть ли у него перспектива? Скорее да, чем нет. Так как оно сможет быстрее всех уйти от капиталистических принципов, но сможет ли оно существовать больше, чем три поколения? Не известно. всё упирается в теорию, которой пока нет.
Какая цена будет заплачена? Гражданская война и потеря перспектив у большей части молодежи периода ЕГЭ.
После выше приведенного анализа и разбора автор надеется, что большинство читателей прониклись сложностью задачи по реализации стратегии «СССР-2». Если «Третий Рим» суть инерционный сценарий, в рамках которого можно было сильными точечными действиями попытаться минимизировать потери от негативных тенденций, то стратегия «СССР-2» практически вся состоит из действий вопреки трендам и желаниям большей части элит.
Ключевой вопрос — наличие субъекта изменений — гениального экономиста-практика с командой. Представим, что он был найден и выведен на первую роль. Тогда шанс есть, и это будет путь в будущее. Если же нет, то «СССР-2» останется лишь мечтой, а в попытках его построить через кровь гражданской войны будет создан вассальный по отношению к Китаю небольшой регион, вынужденный жить в рамках четвертого технологического уклада. Будущего у такой России нет.
В целом, стратегия «СССР-2» интереснее, чем «Третий Рим» — так более низкий уровень потребления населения дает больше ресурсов на развитие, в панрегион интегрируются территории с высокими технологиями, что дает шанс / облегчает переход в шестой уклад (Япония, Корея), а также больший потенциал по численности населения в формируемой экономической зоне.
Ключевые условия для реализации данной стратегии:
■ политическая воля для запуска стратегии;
■ создание «теории построения социализма / посткапитализма» особенно в части духовно-нравственного воспитания «нового человека»;
■ жесткое идеологическое обособление от Китая, лучший вариант — интеграция православия и социализма;
■ наличие у власти гениального экономиста-практика с командой.
Отсутствие хотя бы одного пункта закрывает шансы успешной реализации данной стратегии, а большая часть попыток сторонников левых идей вернуть Союз будут иметь деструктивный характер для будущего России.
Стратегия евразийской России подразумевает баланс между европейскими и азиатскими направлениями развития и смыслами. Что бы ни говорили отдельные авторы, текущая и историческая Россия суть европейская цивилизация, отличающаяся от цивилизации Западной Европы. Почему наличие двух семитских цивилизаций и культур не вызывает сомнения (автор про арабов и евреев, если кто не понял), а наличие западно- и восточно-европейских цивилизаций воспринимае тся в штыки? Автор согласен с позицией Л. Н. Гумилева — мы два родственных суперэтноса и нечего нас загонять в чужие наряды[86].
Евразийское направление развития России подразумевает сильную ориентацию на восток для компенсации существующего перекоса и близости к западу, обособлению от него. Практически вся внешняя и внутренняя политика России должна идти с ориентацией на восток, инерционные западно-ориентированные сценарии как раз и дадут нужное равновесие. Если в переориентации на восток какой-либо смысл? Конечно, выйти из-под влияния европейского модерна и европоцентризма, чтобы не повторить судьбу Ромейской империи. Описанная ранее стратегия «СССР-2» также преследовала эти цели, однако имела очень сильные ограничения — потребность в строительстве социализма со всеми его сильными и слабыми сторонами.
В отличие от стратегий «Третий Рим» и «СССР-2» у абсолютного большинства населения нет даже минимального представления о восточном сценарии будущего. Данное направление только начинает проявляться, пока исключительно в логике «Новая Орда». Давайте посмотрим, какие перспективы и пути есть у России, выбравшей восточный путь.
В качестве образа будущего нам предлагают государство Чингисхана, дескать, оно было успешным, представляло собой территорию совместного сосуществования различных народов, объединенных законом и моралью Степи и т. д.
Давайте взглянем критично на историю этой уникальной империи. Да, речь идет не о Золотой Орде, знакомой нам всем по учебникам истории, практически всё наследство которой Россия получила еще при Иване IV. Что же мы видим:
■ срок жизни государства менее 100 лет (а по факту полвека, до смерти хана Мункэ и двух параллельных курултаев);
■ образ жизни государства всю недолгую историю — военная мобилизация;
■ практически вся энергия народа была потрачена на военные походы (война Ареса), да, они были успешны, но вчистую проиграна экономика (война Афины) побежденным народам;
■ психоисторические смыслы (война Аполлона) были потеряны практически моментально, тен-грианство было отброшено, уже внуки Чингисхана вовсю принимали религии побежденных народов;
■ каково было отношение с Китаем/Цзинь? Ни разу кочевники не были «старшей сестрой» и наставником. Цзинь для них — главный враг, которому платили дань, потом разбили и захватили. Прошло несколько поколений, более сложные структуры растворили простые, и вновь всё тот же Китай, любящий воевать чужими руками.
Как говорится в хорошей детской книге А. С. Некрасова «Приключения капитана Врунгеля»: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». «Новая орда»... вы уверены?
По своему типу кочевое государство Чингисхана изначально соединяло в себе слабые черты державы суши (военно-мобилизационное построение общества) и сети (политеизм, интеграция элит, культурная автономия народов). Принятие ислама и быстрое исчерпание пассионарности привело к моментальной утрате сетевых принципов и попытке перехода к слабой державе моря — от военного завоевания к грабежам и получению дани.
Большая часть земледельческих стран довольно быстро вернулась в состояние домонгольского завоевания, а оставшиеся кочевые ханства превратились в слабые державы моря, как это ни удивительно, на фоне отсутствия флота. Последним из таких осколков с чертами державы моря было Крымское ханство.
Таким образом, в качестве исторического прообраза стратегии «Новая Орда» предлагается использовать просуществовавшее менее 100 лет государство Чингисхана. Последователей данной стратегии совершенно не смущает аморфная структура и быстрая утрата психоисторических смыслов.
Родовые проблемы «Новой Орды» — неустойчивость и аморфность всевозможных морально-нравственных кодексов в сравнении с мировыми религиями, а также крайне малый срок существования государства-прототипа.
Формирование панрегиона в рамках стратегии «Новая Орда» возможно с численностью около 400 млн человек (рис. 128). Теоретически, можно разговаривать о большем, но вызывают серьезные сомнения перспективы интеграции и мирного сосуществования в одном панрегионе Балкан и всего Курдистана (анти-Турции) вместе с сегодняшней Турцией, уж больно последняя токсична и гонориста. Взаимные исторические претензии вспыхнут с новой силой, особенно если курдские земли начнут объединяться под одной крышей. Турция будет требовать отдать эти территории под ее контроль/ экспансию, не имея необходимых ресурсов, а местные народы будут очень активно противостоять. Память о смирнской резне, геноцидах, этических чистках и постоянных претензиях на возрождение Османской империи очень ярка.
Не нужно забывать про Афганистан, который в ближайшие 2-4 года «соединится» со Средней Азией в единое пространство без всякого нашего желания. Всё туркестанское генерал-губернаторство скоро станет большим Афганистаном, хотим мы этого или нет.
Предположим, что все страны и народы «Новой Орды» получится собрать воедино, но ни Чагатайский улус, ни значимая часть Турции не могут похвастаться индустриальным, городским, образованным населением. В итоге порог в 300 млн человек окажется не достигнут, не говоря уже про 500.
Возникает вопрос, как с таким чудным составом за 15-20 лет перейти в шестой технологический уклад? Вспомним, сколько сил, ресурсов и времени СССР потратил на перевод Средней Азии, а потом и Афганистана в четвертый, индустриальный уклад, а ведь придется начинать практически сначала, т. е. с образования.
Еще необходимо обратить внимание на очень важный момент — этнический состав «Новой Орды». С одной стороны, русскоязычное, в основной массе славянское и исторически православное население, с другой — тюркоязычное, суннитское. И если в настоящее время соотношение будет примерно 60/40, то через 20 лет при сохранении существующих тенденций в лучшем случае 50/50.
Проблемы начинаются, если доминирующая этническая система становится меньше 80%, тут же будет наблюдаться явное биполярное противоречие. Исходя из демографической динамики (архаичные общества характеризуются большей фертильностью) даже включение в панрегион славянских народов Балкан не решит проблемы, лишь отсрочит ее. Сформировать «Кодекс строителей степей» или «Книгу коммунизма» так, чтобы она позволила создать единую общность, которую не смог создать СССР — утопия.
Таким образом, в рамках стратегии «Новая Орда» достижение даже минимально необходимой численности для формирования панрегиона крайне затруднительно и не может быть решено в ближайшие годы.
Помимо этого, в этнокультурной и религиозной структуре панрегиона изначально закладывается биполярное противоречие: русскоязычное православное ядро с центром в России и тюркоязычное суннитское контр-ядро с центром в Турции. С учетом разницы в демографии это закладывает постоянное поле для конфликтов в части сохранения/пересмотра сфер влияния и соотношения сил.
Что нам предлагают в виде панацеи развития «Новой Орды»? Азиатский способ производства — не смешно. Внутренняя эмиссия (тождественно — все скидываемся) на проекты развития в рамках государственного капитализма и не более. Всё остальное — фантазии, мифологизация и придумывание новых терминов для сокрытия смыслов.
Что надо Китаю от России — роль наемника, военной силы, которая будет воевать за его интересы, в идеале натравить ее на США или еще кого, а самим сидеть на верхушке холма. Никакой своей экономики, только крепкий тыл Китая и ресурсная база всего, вплоть до воды. Приезжайте в центр мира, привозите свои дары, мы будем говорить вам об уважении и партнерстве, а вы платить кровью и ресурсами за наши интересы. Переход в шестой уклад? Конечно-конечно, лес кругляк пойдет и тогда обязательно это обсудим... но потом. И вместо шестого уклада вынос к нам черной металлургии и других производств 2-3-х укладов. Цинично, но правдиво.
Есть ли у России шанс в союзе с Китаем? Нет, где набрать численность для формирования собственного панрегиона? Япония, Корея, Вьетнам и Филиппины даже близко к нам не пойдут. Чагатайский улус (территории Средней Азии без северного Казахстана и Афганистана) остается как раз в логике возрождения Орды, да и защита Великого шелкового пути. Психоисторические смыслы России? Вот были у либеральной России, вассала Вашингтона, собственные значимые смыслы? А у Китая не бывает отношений сеньор-вассал, его границы традиционно не обозначаются, только окрестные варвары, коим надлежит приезжать и кланяться императору Срединной равнины. Смыслов у варваров быть не может.
Что можно сказать о сторонниках такого союза в России? . То-то и оно..
Нужно ли пытаться понять логику действий чужого геополитического проекта цивилизации? Обязательно, для выбора лучших мест и оружия борьбы. Нужно ли понимать смыслы? Для общего развития если только, может что себе на заметку взять, вдруг пригодится, хотя вряд ли. Можно ли переходить в смысловое поле, в область культурной и интеллектуальной гегемонии другой цивилизации? Ни в коем случае. Нельзя выиграть у того, для кого эти правила естественны, и кто их сам писал под себя! Ситуационный союз с Китаем допустим ровно до момента наличия США в роли мирового гегемона. Речь идет о 2021-2022 гг., если будет реализован сценарий гражданской войны, несколько лет позже при попытках решить проблемы без большой кровиили до 2030 г., если Фининтерн вернет себе контроль над Штатами. Как только ситуация меняется, тут же необходимо закреплять военный, политический и экономический союз со странами анти-Китая.
Таким образом, стратегия «Новая Орда» изначально ставит Россию в зависимость от Китая, превращая ее во второстепенный ресурсный придаток и военного наемника, не позволяя интегрировать в свой панрегион страны анти-Китая (Япония, Корея, Вьетнам, Филиппины).
Данная стратегия — суть представление Китая о том, какой должна быть Россия в соответствии с его представлениями и интересами, не более.
Если стратегия «Новая Орда» будет запущена, что через 15-20 лет, т. е. в период 2035-2040 гг., когда в мире закончится формирование панрегионов, возникнет развилка — Триполярный мир или Новая глобализация. Неустойчивые и/или недостаточно мощные панрегионы будут вынуждены войти в орбиту более удачных соседей или распасться на части.
Стать одним из сильнейших панрегионов «Новой Орде» не грозит.
Принимая во внимание отсутствие единого монолитного ядра у славяно-тюркской «Новой Орды» и наличие сильно выраженного биполярного противоречия, нас ждет второй вариант — распад.
За истекшие 15-20 лет совместного проживания в рамках единого панрегиона произойдут серьезные изменения (если будет продолжена политика пантюркизма):
■ соотношение славяне/тюрки сместится из-за более высокой рождаемости живущих в более архаичных условиях тюрок;
■ география расселения тюркских народов расширится из-за переезда в благоприятные для жизни районы, освоение новых территорий, природных богатств и т. д.;
■ замедление процессов ассимиляции нерусских народов в России, из-за наличия контр-ядра/ контрэлиты— Турции;
■ сформирован единый литературный тюркский язык;
■ сформировано представление о едином тюркском народе;
■ общая система власти наполнена присущими тюркам принципами кумовства (поспрашивайте, как с этим обстоит дело в европеизированном Казахстане);
■ армия и власть будет наполнена квотами и противовесами, блокирующими нормальное функционирование и будущее разделение — должности закреплены по национальному признаку;
■ значительная часть ресурсов вместо развития будет направлена на выравнивание экономического положения народов Средней Азии и Турции;
■ новые производства будут построены в тюркских районах из-за наличия там дешевой рабочей силы;
■ навязываемая политика равенства русской и турецкой культуры.
Границы предлагаемого раздела будут очень далеки от текущего расселения и контроля тюркских народов.
Для России раздел будет крушением будущих геостратегических перспектив, а для Тюркского каганата — выход из подчиненного положения и начало борьбы за лидерство в Исламском мире. Для борьбы нужны ресурсы, поэтому перед разделением Россия столкнется с большим объемом шантажа — турки будут требовать всё больше и больше преференций, угрожая разрывом, предлагая России купить отсрочку изменением внутренних границ, соотношением квот во власти, распределением финансовых потоков и прочими фантазиями.
Пойдут ли все тюркские народы в Тюркский каганат — конечно нет, но это не остановит от территориальных претензий и требований, да и прокаганат-ские партии будут в каждом из народов. Разделение Индии и Пакистана наглядно показывает, сколько могут тлеть конфликты из-за «правильно» проведенных границ. А здесь кашмиров будет с десяток.
Результат неизменен — отделение Тюркского каганата в более широких и экономически выгодных границах, чем живут тюркские народы в наши дни (рис. 129). Если есть сомнения, вспомните, остановило ли большое количество русских Казахстан и Украину в 1991 г.
При такой географии будет предложение отделить от России еще и Дальний Восток, дескать, пусть он уйдет в свободное плавание, как отдельная республика под опекой и покровительством внешних сил. Последние с удовольствием поддержат этот проект.
Излишне говорить, что речь будет идти об отчуждении большей части природных ресурсов, и превращение России в Великое княжество русское, с восточными границами эпохи Ивана III. Аттрактором этого раздела будет гражданская война, сразу или в скрытой форме. Все внешние игроки будут или поддерживать Тюркский каганат, или занимать подчеркнутый нейтралитет в надежде поживиться. Польша тоже когда-то претендовала на величие, и где она сейчас?
В итоге распада основной театр геополитической борьбы XXI в. — Тихоокеанский регион — оказывается недоступным для России. История русской нации, как имперской, на этом может заканчиваться.
Таким образом, через 15-20 лет по причине неспособности стать одним из центров сил Триполярного мира, а тем более стать новым очагом глобализации, «Новая Орда» распадется на части. Крупнейший разлом пройдет по линии формирования Тюркского каганата, который будет пытаться на обломках России воссоздать свое величие.
Границы раскола будут таковы, что России грозит ужаться до границ XV-XVI вв. Речь будет идти не о геополитических претензиях, а о гибели и полном исчезновении с мировой карты самого Русского мира.
Для недопущения такого сценария политика России в отношении тюркских народов должна быть продуманной и долгосрочной. Ключевые принципы взаимодействия России с тюркским миром — недопущение обретения субъектности и единства, рассмотрение находящихся за пределами Русского мира частей (Турция, Туркестан) исключительно через призму экономической экспансии, территориального и культурного размежевания.
Исключать тюркские народы из Русского мира — глупость. Татары, башкиры, чуваши, якуты, казахи, азербайджанцы и ряд других народов связанны с Россией намного больше, чем с идеями пантюркизма.
В рамках панрегиона не должно быть центра пантюркизма, т. е. сильная и единая Турция может быть только экономическим союзником, но границы для перемещения населения и культурной экспансии необходимо жестко закрывать. В идеале — распад Турции и интеграция в наш панрегион отдельных областей, где население считает себя крипто-греками, криптоармянами и т. д. Любые другие объединительные течения должны сдерживаться.
Тюркский мир будет пытаться собираться на основе литературного турецкого/тюркского языка, латинского алфавита, суннизма, единой истории, следовательно, политика России обратная:
■ принижение (не запрет) и игнорирование любых межнациональных контактов на принципах пантюркизма, исключение данной тематики из информационного поля;
■ русский язык как единственный язык межнационального общения;
■ оставление за пределами панрегиона наиболее архаичных, с растущей демографией регионов и народов — Средняя Азия, центральная Турция;
■ письменность исключительно на основе кириллицы (единство гуманитарного пространства и преемственность культуры от России);
■ поощрение религиозной разобщенности тюркского населения (шиизм, православие и др.);
■ никакого единого тюркского языка, как можно большее размежевание;
■ поощрение уникальных национальных традиций для недопущения смешения;
■ непрепятствование дальнейшего разделения на этносы (православные нагайбаки не считают себя татарами — признаем, часть казахов хотят считать в качестве национальности жуз — нет препятствий и т. д.).
Кто-то посчитает это жестким и циничным, но интересы Русского мира должны быть много выше экспансистских планов Турции по превращению всех тюркоязычных в турок и будущих планов по контролю над Исламским миром за счет ресурсов, будущего и существования России.
Кто из внешних игроков будет стараться раскачивать ситуацию в рамках русско-турецкого противостояния? Все, и у каждого будет своя выгода.
Таким образом, идеи пантюркизма должны оставаться на уровне теоретических изысканий и не более, ни о каком превращении всех тюркоязычных народов в турок не может быть речи. Планы по формированию единого литературного тюркского языка, перехода на единый алфавит, созданию единого религиозного центра в Турции и т. д. необходимо пресекать.
И самое важное — Туркестанский край / Чагатайский улус ни под каким видом не должен интегрироваться в состав нашего панрегиона. Аналогичная позиция в отношении единой Турции. Экономическое сотрудничество и не более.
Таким образом, сценарий «Новая Орда» может использоваться лишь в качестве дезинформации и отвлечения Китая. Реализовывать можно только те действия, которые совпадают с другими стратегиями. Подготовка союза со странами анти-Китая (Япония, Корея, Вьетнам, Филиппины, Монголия) должна идти уже вовсю, в том числе наличествовать неофициальная договоренность о передаче контроля над регионом с промышленными элитами США.
Стратегия «Новая Орда» по количеству заложенных проблем и вредоносности для России превышает все остальные сценарии за исключением откровенного предательства «Либеральной мечты». Пантюркизм — один из самых опасных инструментов против России в долгосрочной перспективе, его необходимо понимать и обезвреживать заранее.
Сценарий будущего «Новая Орда» благодаря экономической зависимости от Китая, невозможности сформировать сильный панрегион и перейти в шестой технологический уклад обрекает Россию к 20352040 гг. на утрату даже ограниченной субъектности. Заложенное русско-турецкое внутреннее противоречие обрекает на крайне невыгодный для России распад, утрату стратегических территорий и постоянные конфликты, ставя под угрозу само существование Русского мира.
Для недопущения такого развития событий, России необходимо отказаться от интеграции Чагатайского улуса и принятия в свой панрегион Турции в существующем виде.
Как уже отмечалось ранее, Россия не сможет стать полноценным союзником Китая, она слабее, а значит, последний будет требовать подчинения. Находясь в политической унии с Китаем, Россия не сможет создать свою валютно-экономическую зону. Логика «Новой Орды» позволяет набрать минимум в 300 млн человек только с учетом Чагатайского улуса — Средней Азии и Афганистана. О каком прорыве в шестой уклад можно говорить с этими людьми?
Ранее автор указывал, что для формирования Россией панрегиона и его последующего перехода в шестой технологический уклад необходимо включение в отечественную зону влияния Японии (2030-2035 гг.) или Германии (2035-2040 гг.), но последний вариант потребует минимум на 5 лет больше времени. К сожалению, получить обе — уровень чудесного сценария. В рамках «Третьего Рима» разговор шел о Германии, в рамках «СССР-2» возможны варианты — более интересна Япония, но теоретически возможна и Германия. Стратегия «Новая Орда» не позволяла получить ни один из нужных технологических центров, «Царица морей» строится на союзе с Японией, а лучше Японией и Кореей.
В тоже время прямое столкновение с Китаем не желательно, необходим временный союз с ним за счет третьей стороны. Этой стороной может стать Европа, которая станет рынком сбыта для китайских товаров, ранее поставлявшихся в США. Будет ли переживать Поднебесная, если ей не откроются рынки Кореи, Японии, Вьетнама? Будет, но не очень сильно. Первые две страны более развиты в технологическом плане и их будет необходимо «ронять», что сопряжено с большими затратами и проблемами, а без остальных стран как-нибудь обойдутся. Страны анти-Китая в этом случае уходят под защиту России.
Согласится Китай на размен? И Россия не лезет в Европу и не мешает явно транзиту, Китай не трогает страны анти-Китая и дает создать свой панрегион. Скорее да, чем нет, правда Британия будет против.
Данная стратегия является устойчивой и перспективной на 35-40 лет, т. е. до начала 2060-х гг., когда отсутствие единой региональной или глобальной проектности станет определяющим фактором.
Основным фокусом внимания России должны стать районы Дальнего Востока, второстепенным направлением — Средняя Азия. Направления экспансии во многом совпадают со стратегией «СССР-2». Для начала попробуем сложить целевое состояние геополитического игрока, каким должна стать Россия (рис. 130).
Начнем с экономики. У России практически нет шансов для формирования доминантного экономического центра на Дальнем Востоке:
■ худший, чем у соседей / потенциальных партнеров климат, следовательно, большие капитальные вложения;
■ дефицит населения — миллионы против сотен миллионов, что затруднит формирование замкнутых производственных цепочек;
■ сложная логистика и транспортная связанность, что ведет к росту себестоимости;
■ более дешевые энергоресурсы, но в условиях общего рынка сильно задирать цены не получится;
■ существенно разрушенная экономика, отсутствие независимой денежно-инвестиционной политики и прочие наши проблемы.
Даже если бы всё население и производства России располагались за Уралом, мы всё равно бы проигрывали при относительно равной конкуренции соседям — Китаю, Японии, Корее. Да и задачу включить в свою производственно-экономическую зону минимум 300, а лучше 500 млн человек, большая часть которых занята не в архаичном сельском хозяйстве, никто не отменял.
Посмотрим на психоисторическое поле — тут у России нет серьезных позиций — социализм мы рассмотрели ранее, можно конечно попробовать сыграть на евангелизации Кореи, защите христиан Филиппин и идеях справедливости и коллективизма, но этого будет мало, да и что уникального в сравнении с той же Британией? Т. е. как дополнение можно поискать, но это не основа союза.
Для сдерживания данного панрегиона необходима глобальная проектность, идея, что будет на много поколений соединять столь непохожие культуры и народы. Как вариант, это может быть ноосферный коммунизм, но собранный воедино на основе православного социализма.
Война Ареса (вооруженная борьба) — тут традиционно мы много можем предложить и в первую очередь, именно то, что нужно странам региона — защиту от Китая. При этом если для проекта «СССР-2» большую роль играл ядерный зонтик, то здесь наше внимание практически полностью переключиться на Дальний Восток и ключевым станет ВМФ — в идеале Южно-Китайское море должно стать ЮжноРусским. Исходя из целей — защита, минимизации затрат, тактики гарантированного взаимного уничтожения и отечественных наработок, обоснованные для противостояния с другими морскими державами (на первом этапе видится развитие «убийц авианосцев» и подводного флота). Вопросы целесообразности развития авианосцев — следующий этап развития флота и решения внешнеполитических задач.
Что у нас сейчас есть:
■ возможность сдерживания Китая после ухода США на перезагрузку гражданской войной;
■ перспектива стать островом стабильности в распадающимся на панрегионы мире;
■ потенциальная возможность и отсутствие жестких противоречий со стороны стран анти-Китая для вступления в политическую и экономическую зону России;
■ возможность взять на себя роль арбитра среди не любящих друг друга стран и народов;
■ территории, энергоресурсы и люди для формирования новой производственной базы (минимум 30-40 млн человек) сразу в шестом технологическом укладе.
Почему ядром может стать именно Россия, а не Япония, например? В период катаклизмов на первое место выходит военная сила и боевой дух, а Япония до сих пор оккупированная территория, да и историческая помять в регионе присутствует. Пойдет ли Япония к нам? Если не хочет стать внешним врагом для Китая, а она не хочет, то да. Остальные также не горят желанием поближе «познакомиться» с великоханьским шовинизмом.
Каким будет образ будущей России восточного выбора:
■ геополитический соперник (не враг) Китая и военный защитник стран анти-Китая;
■ регионы Дальний восток и Сибирь — новый экономический, финансовый и политический центр страны;
■ сухопутный транспортный коридор Япония — Россия — Корея (Хоккайдо — Сахалин — Хабаровск — Владивосток — Сеул);
■ рост транспортной связанности региона как внутри себя, так и с остальной Россией;
■ один из трех крупнейших флотов мира, основная база ВМФ России расположена на Дальнем Востоке, лидер военного блока со странами «анти-Китай»;
■ приграничные с Китаем области спланированы в формате «непотопляемых авианосцев» сразу в экономике шестого технологического уклада.
Чем интересна эта стратегия? У нее не было исторического прототипа, это может быть очень сильный сценарий и условия для поиска новых смыслов для России на несколько столетий.
Таким образом, суть дальневосточной стратегии развития России заключается в переносе внимания и развития в Тихоокеанский регион, геополитический центр мира в XIX в., формировании 30-40 млн агломераций сразу в шестом технологическом укладе и союзе со странами анти-Китая, замечательно дополняющими Россию в части технологий и объектов экономики.
Данную стратегию автор назвал «Царица морей» и ее сила в развитии морской компоненты, которая позволит России, традиционно являющейся империей суши (суша + сеть), стать геостратегическим игроком, способным вести противостояние во всех трех типах: вооруженная, торгово-экономическая и психо-историческия войны.
Основной риск восточного пути России — скатиться в стратегию «Новой Орды», т. е. в полную зависимость от Китая. Как этого избежать?
Стратегию страны должны определять люди, не мечтающие о союзе с кем-то конкретным, и четко понимающие, что есть лишь интересы России, а союзники могут предать и/или подставить. Нельзя чтобы стратегию в отношении Исламского мира определял религиозный мусульманин, а реализовывал — можно и нужно. На тактическом уровне он сможет лучше понять оппонента, найти общие моменты, компромиссы и сгладить противоречия.
Много лет нашу политику определяли люди, мечтающие дружить с западным миром, боготворящие его, результаты нам разгребать еще долгие годы, если не десятилетия.
Важно заранее получить согласие на союз Японии и Кореи — это работа для руководства страны, хотя в таком союзе должны в первую очередь быть заинтересованы эти страны. Если не понимают, то до них надо донести вероятность и перспективы «дружбы» с Китаем, и что кроме нас никто их не сможет / не захочет прикрыть.
Реализация восточной стратегии будет провоцировать сепаратизм европейской части России, попытки раскола по Уралу, рост внутренних противоречий «сухопутная»/«морская» держава. Полноценной морской державой России не стать — другой менталитет, но в современном мире это и не надо.
Рассмотрим противоречия в мире реализации «Царицы морей» (рис. 131), тут много интересного для нас: все морские нации и Китай — наши потенциальные противники. Британия становится прямым конкурентом и высока вероятность конфликта при возрождении «Новой Британской империи». Для них мы становимся прямым конкурентом и отказываемся от вассалитета их потенциальному партнеру — Китаю.
Есть еще один очень важный вопрос в долгосрочной перспективе — идеология и смыслы, что будет скреплять союз России и стран анти-Китая. Не развалится ли союз, как только ослабнет угроза со стороны Китая? К кому побегут наши «новые друзья»?
Чего в этом союзе не хватает? Общих позитивных психоисторических, смысловых конструкций (хотя бы на уровне регионального проекта). Как показывает история, долгосрочные союзы государств/народов нуждаются в общих интересах по всем трем направлениям противостояния — оборона, экономика, психоистория. Помимо этого, для устойчивости конструкции желательно наличие доминанты — ядра союза.
У нас нет позитивных объединяющих смыслов с Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами. Социалистическая идеология разбиралась отдельно, вопрос общей веры неоднозначен, единый закон — путь англосаксов, нравственный кодекс — смотри судьбу «Великой Ясы» и «Кодекса строителя коммунизма». В условиях современного мира все процессы пойдут много быстрее...
В 2040-2060 гг. мир панрегионов будет переходить или в устойчивую конструкцию Триполярного мира или нырнет на новую глобализацию, но уже на других принципах. Период существования союза России со странами анти-Китая 35-40 лет (до 2055-2060 гг.), когда торгово-экономических и военных интересов будет недостаточно, чтобы сшивать панрегион воедино, что может привести к его расколу и утрате статуса сильного и независимого панрегиона, одного из центров Триполярного мира.
Таким образом, в среднесрочной перспективе ключевой риск — попасть в зависимость от Китая и пойти по сценарию «Новая Орда». В долгосрочной перспективе — не найти общих, объединяющих продуктивных смыслов со странами анти-Китая для совместного пути на ближайшие лет сто, а лучше больше.
Вне зависимости от выбранной стратегии России будет необходимо организовывать полуэксклавы в ключевых точках мира. Речь не идет лишь о военноморских базах, необходимо формирование государственных и квазигосударственных образований, по факту ручных и управляемых, при этом формально независимых. Небольшие, активные и не совсем вменяемые «острова свободы» могут сильно усложнить противникам жизнь. Формирование большого эксклава опасно — траты на его поддержку в окружении противников окажутся намного больше, чем польза от связывания чужих сил и ресурсов. Общее правило — направляемые для поддержания приемлемого уровня жизни и накала противостояния ресурсы (экономические, военные, политические и др.) должны быть в несколько раз меньше, чем те, что противник теряет и вынужден постоянно тратить на сдерживание и нивелирование рисков.
И, да, именно так и формировали эксклавы против России, накачивая их идеологически и держа на голодном пайке, практически на подножном корму, поощряя самоубийственную политику. Сравните, например, сколько стоит содержание на Украине текущего режима (практически он находится на самоокупаемости), а сколько вреда и проблем России он при этом доставляет.
Есть несколько регионов, где желательно формирование именно таких образований вне зависимости от стратегии России:
■ Ближний Восток — Сирия, Ливан, Кипр, Константинополь и Измир (в случае распада Турции);
■ Юго-Восточная Азия — Вьетнам;
■ Красное море — Йемен, африканское побережье;
■ Европа — Ирландия, Шотландия, Бретань, страна басков;
■ Америка — Куба и любая из небольших/средних стран Ибероамерики;
■ одно из островных государств рядом с Австралией;
■ Африка — несколько любых прибрежных стран.
Собственно, примерно так же будут действовать остальные игроки, к «плюсам» которых добавляется еще и формирование их «островков свободы» у границ России. Правда, в отличие от США и Британии, будучи изначально империей суши, наша страна менее чувствительна к таким «подаркам» у границ.
Разновидностью описываемых эксклавов являются непризнанные республики на территории бывшего СССР, что, мы видели, в течение трех последних десятилетий были инструментами ограничения антирусской политики бывших окраин в ситуации, когда более открытые варианты противоборства с Западом были нам недоступны. К настоящему времени данные образования свою роль практически отыграли, в ближайшие годы настанет пора использовать их при формировании панрегиона в качестве центров и инструментов переформатирования геополитического пространства и возрождения Русского мира.
Автор совсем не удивится, если в какой-то момент будет объявлено об учреждении новой (это принципиально) конфедерации — Закавказской республики, куда на равных войдут современные Грузия, Абхазия и Южная Осетия, столица переместится в Сухуми, внутренние границы для переселенцев останутся полузакрытыми, а сама новообразованная конфедерация подпишет унию с Россией, отказавшись от многих прав. В перспективе туда войдут Армения, Нагорный Карабах, Азербайджан и, в случае распада Турции, Курдистан.
Судьба Молдавии и Украины примерно такая же — переучреждение стран с формированием конфедераций, с сохранением формальных внешних границ и легитимацией внутренних, заключение индивидуальных уний с Россией.
Тема воссоединения позволит смягчить сопротивление местного, во многом уже антирусского населения, где для всех как согласных, так и сильно несогласных выбор будет прост — искренняя любовь к Русскому миру или открытые границы. Настоящие пассионарии давно уехали искать лучшую жизнь, а горлопаны очень быстро перестроятся. Жестко? Таков новый мир, и лучше нигде не будет.
Таким образом, последние 30 лет в роли таких полуэксклавов в отношении России выступали страны Прибалтики, Грузия, а в последние годы и Украина — все как на подбор «весьма независимые» страны. Проводимая ими политика была построена на принципах русофобии и саморазрушения, но кого интересуют проблемы туземцев?
Самопровозглашенные и непризнанные республики на территории бывшего СССР играли обратную роль — эксклавы России против бывших осколков. В ближайшие годы у данных образований будет важная роль — участие в переучреждении республик в формате конфедераций (аналог соглашения по Боснии), которые позже будут интегрироваться в зону влияния России.
Данная стратегия является мобилизационной, т. е. необходима концентрация ресурсов всего государства и народа для реализации цели — стать одной из сильнейших, а может и самой сильной страной мира во главе собственного панрегиона. Можно и нужно изменить свою судьбу, уйдя из ловушек других стратегий.
Первые шаги стратегии будут совпадать со стратегией «СССР-2», но для реализации стратегии «Царица морей» нет необходимости в построении социализма, достаточно государственного капитализма с директивным централизованным планированием.
Уровень жизни населения будет низким, так как значительная часть ресурсов пойдет на развитие.
Шаг 1. Реализация «Левого поворота» (см. ранее), итогом которого станут:
■ национализация большей части экономики;
■ зачистка органов власти;
■ контроль государства над экономикой и финансами (двухконтурное денежное обращение, рублевый эмиссионный центр и т. д.);
■ уничтожение самых грубых либеральных перекосов;
■ идр.
Разработка и внедрение сквозных, в пределах отраслей, IT-систем на государственных предприятиях — ВПК, космос, атомная энергетика и др.
Запуск проектов по наращиванию мощи ВМФ, проектирование новых кораблей, переманивание конструкторов из развитых стран и т. д. Создание военноморских баз в разных частях света около узких мест ключевых транспортных путей. Программа минимум — Сирия, Вьетнам, Йемен и Куба.
Усиление военного присутствия на Дальнем Востоке и в Сибири. Создание/возрождение мощного военного судостроительного кластера на Дальнем Востоке.
Запуск сценария переформатирования Ближнего Востока за счет Саудовской Аравии и Турции, совместно с США, Ираном и Израилем. Наша цель — получение Константинополя, перекрытие Ормузского пролива и затруднение морской торговли Китая и Европы на5-10 лет.
Достижение тайных договоренностей с элитами Японии, Кореи, Вьетнама и Филиппин о формировании военного, политического и экономического блока (панрегиона) в будущем. Запуск этими странами программ по наращиванию армий, в первую очередь ВМФ.
Строительство сухопутного транспортного коридора Япония — Сахалин — Материк — Корея: автодороги, ж/д, трубопроводы. В идеале строить кольцо, но нет уверенности в технической возможности моста/туннеля через Корейский пролив, поэтому — паромы.
Шаг 2. Разработка и утверждение стратегического плана территориального планирования и развития с созданием нового центра на 30-40 млн человек на Дальнем Востоке. Основные отрасли — космос, ВПК, судостроение, освоение океанов и Арктики, научные центры. Атомная отрасль и советские производства 3-4-го уклада остаются на старых местах.
Создание единой, интегрированной IT-системы, аналогичные работы по централизации планирования в других странах будущего панрегиона.
Введение укрупненных социальных рейтингов населения.
Политическая реформа — видится «выборная монархия» (название очень условно), а что вы хотели, восточный путь. Как один из вариантов системы:
■ увеличение срока правления руководителя страны до 15-20 лет;
■ кандидатов на следующий срок за несколько лет до выборов выдвигает действующий руководитель (определяет потенциальных наследников), из их числа народ производит выбор голосованием — вместо избирательной кампании есть постоянная, в течение нескольких лет, демонстрация результатов работы каждого кандидата и его команды;
■ право голоса имеют только люди, соответствующие цензу — социальному рейтингу; чем выше рейтинг, тем больше «голосов» у человека;
■ депутаты и судьи избираются всенародно, кандидаты согласуются руководителями исполнительной власти, в случае больше половины голосов «против всех», вышестоящий руководитель решает вопрос об отставке не способного понимать чаяния народа;
■ мажоритарная система, т. е. без партийных списков;
■ прямая народная демократия по вопросам местного управления.
Вход в Интернет только с помощью привязки к паспортным данным, усиление цензуры.
Совместные проекты и координация действий с будущими членами панрегиона, замыкание экономических связей и цепочек внутри будущего панрегиона. Сокращение экономического сотрудничества с Китаем.
Запуск массового строительства на верфях Кореи военных судов по проектам России на «кредиты» Кореи и Японии.
Получение контроля над территориями «Ближнего круга» — начиная с добровольного вхождения в состав России, заканчивая введением войск для защиты населения от противоправных действий местных фашиствующих властей. Эти территории будут интегрироваться непосредственно в Россию, никаких отдельных государств.
Шаг 3. Перенос столицы в Иркутск (если это стратегия на 100+ лет) или Новосибирск (если лет через 40 будет смена стратегии развития). Закрытие города на свободный переезд на первые 15-20 лет. Постепенный перенос части институтов и университетов на восток.
Запуск мега-проектов по развитию Дальнего Востока и Сибири (новые города, заводы, инфраструктура), а также связанности с европейской частью России и потоков из АТР в Европу. Проектирование расселения исходя не только из экономики, но и из оборонных задач.
Привязка реформы образования к технологическому прогнозу и потребности в специалистах.
Учет прогноза развития технологий и климатических изменений на 40-60 лет (седьмой технологический уклад) и кооперации с Японией и Кореей.
Полная переориентация импорта на страны панрегиона.
Введение частичной государственной монополии на внешнюю торговлю согласно номенклатуре.
Официальное создание политического, экономического и военного союза/блока между странами панрегиона. Конфедерация/уния нескольких стран с жесткой внутренней властной структурой в каждой из них.
Шаг 4. Массовое переселение населения на Дальний Восток, в первую очередь бегущих от войн европейцев и населения бывших республик СССР, интегрированных в Россию. Расселение некоренного населения так, чтобы препятствовать образованию этнических районов компактного проживания, все вперемешку, с отслеживанием национального состава населения. Коренное население России — свободное расселение.
Переход к централизованному директивному планированию всех отраслей за исключением производства товаров народного потребления.
Введение распределения после окончания ВУЗов — отправлять на развитие новых центров страны.
Закрытие Японского моря для судов третьих, внеблоковых стран.
Шаг 5. Введение распределения для неработающего населения — Дальний Восток ждет всех.
Новая административная реформа, на тех же принципах, что и в «Левом повороте».
Фактическое формирование новой экономики шестого уклада с центром на Дальнем Востоке (к 2030-2035 гг.) в тоже время, что и другие пере- довые экономики мира. Большая часть остальной страны остается в экономике предыдущих укладов.
Формирование границы в Средней Азии по естественным границам местности с использованием роботизированных военных систем — судя по тенденциям, южнее будет нечто среднее между Чагатайским улусом и Тураном, но дюже архаичное и агрессивное, так как центром «объединительных сил» будет Афганистан.
Взятие под контроль России основных морских путей в мире — базы в Средиземном море, Тихом океане, Индийском океане.
Данное объединение замечательно живет до 20552060 гг., потом возникают серьезные проблемы в части сплоченности и единства. Если к этому времени не будет сформирован глобальный проект (идеология), разделяемый абсолютным большинством членов панрегиона стратегии «Царица морей», нас ждет распад и угроза утраты геостратегических перспектив и статуса.
Таким образом, получаем на выходе территорию опередившего развития на Дальнем Востоке, созданную в рамках шестого технологического уклада. Политическим центром мира становится регион АТР, где Россия — лидер сильнейшего объединения.
Восточное направление развития России может пойти по двум стратегиям — «Новая Орда» и «Царица морей». При этом первый сценарий, по сути, является виденьем Китая и тюркского мира на стратегию и будущее России, т. е. планом в плане Поднебесной. В рамках «Новой Орды» Россия не имеет шансов на создание своего сильного панрегиона и будет обречена на роль военного наемника и ресурсного тыла Китая.
Второй сценарий более интересен — «Царица морей». Суть данной стратегии — создание нового центра развития на Дальнем Востоке в технологиях шестого уклада, союз с Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами (рис. 130). Данная стратегия в течение 20 лет выводит Россию на лидирующее место в мире, если не гегемона, то уж точно одного из 2-3 политических и, главное, экономических центров мира. Что для этого надо сделать? Навести порядок в стране, и договориться с «фанатами» великоханьского шовинизма.
Какие риски у этого пути, помимо обольщения посулами/сказками Китая о выгоде строительства материковой «Новой Орды»? Не найти общих смыслов, глобальной проектности/идеологии с новыми союзниками для создания устойчивой общности после 2055-2060 гг. Если смыслы не будут созданы, то следует ожидать отпадания от нас союзников. Этот поиск и является важнейшим вопросом долгосрочного успеха.
По прошествии многих лет историки будут писать, что именно в наши дни закладывались основы стратегии и будущего пути России. Автора не устраивают варианты, что обеспечивают несколько десятилетий спокойной жизни, а потом обрекают наш великий народ на забвение и потерю субъектности. Именно прорыву в будущее, минимум до конца этого столетия, и посвящена стратегия России «Новый ковчег» или «Наследники Авраама».
Стратегия «Третий Рим» из-за интеграции континентальных элит Европы и Ватикана имеет естественные ограничения реализации в 20-25 лет (20402045 гг.) с переходом точки невозврата через 30-40 лет (2050-2060 гг.). «Царица морей» обеспечивает субъектность России на ближайшие 35-40 лет (до 20552060 гг.) в союзе со странами АТР — Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами.
К 2040 г. российский панрегион будет сформирован и будет находиться в стадии перехода в шестой уклад («Третий Рим») или уже перейдя в него («Царица морей»), но следующие двадцать лет (2040-2060 гг.) будут посвящены борьбе панрегионов и выборе сценария будущего мира: триполярный мир или новая глобализация.
Решением вопроса существования русской цивилизации, а цена вопроса именно такова, на более долгую перспективу, чем 30-40 лет, может стать сценарий «Новый ковчег» или «Наследники Авраама».
В данной главе речь пойдет о южном направлении/фокусе развития России, стратегии минимум до 2090-х гг., т. е. до границы ранее расписанных сценариев для мира. В основе данного варианта будущего — построение долгосрочного союза «сынов Божьих» — союза православных, шиитов и иудеев — избранных Богом. И, да, данная конфигурация будет устойчивой только в рамках союза трех клерикальных/религиозных государственных образований. Именно этот вариант, а не «Третий Рим», должен стать программой действия для думающих православных людей на долгосрочную перспективу.
Помимо интересов России данная стратегия является единственным шансом для Израиля сохраниться в ближайшие десятилетия, а также вариантом закрыть стратегию «лазурного ислама» (морской проект, духовный и политический центр в Иране, производственные мощности и потребление в Индонезии и Малайзии, а финансовый центр в Лондоне), т. е. лишить перспектив Исламский мир на субъектность до конца XXI в. в рамках любых некатастрофичных мировых сценариев.
В качестве примера возможности существования столь странного на первый взгляд союза (православная Россия — шиитский Иран — иудейский Израиль), можно привести Швейцарию — конфедерацию разноязычных кантонов, отделившихся от родственных территорий и создавших общую идентичность. При этом последняя более сильна и устойчива, чем языковая общность. Пример Швейцарии не означает, что мы будем повторять их опыт, а подтверждает, что в истории есть чем-то похожие устойчивые структуры. В нашем случае ситуация будет даже проще: как мы всячески не хотим быть европейцами, так и персы не хотят быть арабами-суннитами. Про евреев и говорить нечего, они несколько тысяч лет всем вокруг доказывают, что ничего общего не хотят иметь с окрестными семитами, европейцами и прочими гоями.
В основу проекта «Новый ковчег» положен союз России, Персии (будем использовать такое наименование, чтобы не путать с современным Ираном) и Иудеи (аналогично, но в отношении Израиля).
В предыдущих главах автор останавливался на устойчивости конструкции из трех элементов, которые должны быть достаточно различны, чтобы не возникало устойчивой конфигурации «два против одного», но в тоже время имели достаточно общего между собой и отличий с внешними силами, чтобы держаться тройственного союза вне зависимости от внешних условий.
Россия, с ее православной основой и альтернативной (в исконном и хорошем смысле этого слова) цивилизацией является противником, диссидентом для западно-европейской цивилизации. Шиитский Иран выступает на аналогичных позициях в исламском мире, а еврейское государство — сакральное зло для всех вокруг, в том числе и для части Иудейского проекта, что устами Г. Киссинджера предрекли ему небытие.
К каждой из сторон будущего союза можно смело применять выражение «чужой среди своих, свой среди чужих» (рис. 132). Это будет единым смыслом для данного союза. Фактически речь идет о появлении мирового полюса в формате осажденной срединной крепости, где все окрестные страны и народы воспринимают его враждебно.
Данный геополитический проект должен быть лево-консервативным. Во-первых, это соответствует чаяниям большинства населения всех трех стран/ наций. Во-вторых, это обеспечивает высокие шансы на становление его одним из мировых полюсов в рамках «триполярного мира», который станет реальностью в 2040-2060 гг.
Россия должна и будет иметь в данном проекте главенствующее положение, исторически мы замечательно уживаемся и с евреями, и с азербайджанцами. Не стоит забывать, что современные иранцы, согласно государственной концепции, двуязычный единый народ — фарси-говорящие иранцы шииты и тюркоговорящие иранцы шииты.
В основе объединения будет лежать религия, но не попытка перетащить других в свою веру, а взаимное глубокое уважение к религии / духовному пути каждого члена союза и полное отрицание любых иных (еретических) течений. На практике это означает, что истинный ислам становится тождественен шиизму, а арабский или турецкий суннизм воспринимается как ересь. Аналогичная позиция и к православию: все остальные христианские церкви — схизматики и еретики. С иудаизмом веселее — его и так мало, но последователям придется очищаться от реформации и вольного толкования канонов. Если бы доталмудический иудаизм был силен, то он бы стал стороной союза. Кстати, небольшой прогноз/совет — никто не мешает возродить доталмудический иудаизм для потомков западно-семитских народов, самаритян, вырвав их из арабского мира...
Фактически мы будем иметь союз трех ортодоксов, духовных наследников зилотов — ревнителей авраа-мических религий (рис. 132).
Наиболее очевидная текущая проблема данной конфигурации — противостояние Ирана и Израиля. Можно его преодолеть? Да, нужна будет ротация политиков в Иерусалиме и Тегеране и корректировка образа врага. Эта небольшая цена за будущее.
Таким образом, в рамках данной стратегии речь идет о долгосрочном союзе трех ортодоксальных меньшинств основных течений авраамического мира. Ключевыми в союзе будут общие смыслы, которые лягут в основу регионального проекта. Рассмотрим их подробнее.
В настоящее время общий базис «Наследников Авраама» (региональный Авраамический проект) не сформирован, кратко перечислим некоторые кирпичики, что могут лечь в фундамент его строительства:
■ общие библейские смыслы, традиционность, патриархальность;
■ ортодоксальность в рамках своего авраамического пути;
■ образ меньшинства, ретрограда и врага для большинства «единоверцев»;
■ защита/наследование библейских сакральных мест и древнейшей цивилизации мира;
■ коллективизм, консерватизм и идеи социальной справедливости;
■ исторические судьбы;
■ история взаимного уважения и сосуществования — можно найти много примеров, начиная с мифических времен эламитов, ариев и скифов, до текущих дней;
■ ит. д.
Если кратко, то когнитивный образ таков: три нации идут обратно к спасшему их Господу, вверх, с разных сторон горы Арарат, встреча возможна только на вершине, вступив на тропу, перейти на другую или свернуть уже нельзя. Мы не знаем, спасутся ли идущие по другим тропам, но точно знаем, что, сойдя со своей, мы погибнем.
Автор не пытается формулировать четкие конструкции, для этого надо быть православным теологом, также хорошо знающим ислам и иудаизм. К тому же данная работа невозможна без Откровения.
Поскольку религиозные смыслы будет лежать в основе союза, то все три стороны будут вынуждены уравнять «потенциалы». В частности, для России это значит:
■ религиозный (но не теократический) характер государства;
■ роль православия как основы духовно-нравственного воспитания, т. е. вне зависимости от веры все дети будут изучать «Закон Божий», молиться и верить не обязан, но знать надо;
■ введение в жизнь религиозных требований, для примера, в Израиле все военнослужащие соблюдают кашрут в еде; у нас будет не монастырский устав в армии, но всё же постные дни не пройдут мимо;
■ для высших постов в государстве будет требование по вере, конечно у нас не будет «православного верховного аятоллы», но совещательный духовный орган появится;
■ законы и правила будут проверяться на соблюдение нравственности;
■ крайне жесткая реформа РПЦ, вычищение влияния «лукавых греков», византийщины и стяжательства, епископ вновь станет только монахом и учителем, а не политиком и администратором, монах станет аскетом;
■ изменение характера православия — снижение важности внешней формы и усиление внутренней работы над собой; возможно одним из проявлений будет ужесточение обструкции и наказания за нарушение Законов.
Зачем всё это? Без этих правил не получится создать долгосрочный союз, не сможет сосуществовать рядом традиционное персидское общество и либеральная России — между ними не будет взаимного уважения, а это конец геополитического проекта. Устанавливаемые законы будут аналогичными и в Персии, и в Иудее. В тоже время это будет естественным барьером для внутреннего прозелитизма.
Думаете, что только России придется подстраиваться? Отнюдь. Персам придется очень сильно ли-берализировать свой образ жизни (не забываем про необходимость построения трансиндустриального общества). Даже не хочу рассуждать, сколько всего им придется менять. Посмотрите фотографии из Ирана до революции, где женщины ходят в миниюбках, или фото иранских болельщиц на ЧМ по футболу.
Для Иудеи это будет не меньшей проблемой — упрощение гиюра, массовый прием потомков самаритян, искоренение либеральных веяний, кибуцы как доминирующая форма экономических отношений. Выходом из части проблем будет возрождение доталмудического, признающего прозелитизм иудаизма, с целью интеграции окрестных западно-семитских народов.
Таким образом, психоисторическая конструкция (региональный проект) может быть очень интересной: с одной стороны, она будет объединять внутри союза, с другой — разделять с окрестными еретиками и отступниками. Будет интересно взглянуть на общий учебник истории этого союза...
Важной проблемой стратегии «Новый ковчег», чтобы быть основной для России и реализовываться в 2020-2040 гг., является сложность по формированию необходимой экономической зоны. Напомним, минимальная численность валютно-экономической зоны должна составлять 300 млн человек, а оптимальная более 500 млн человек. Формально в экономической зоне «Новый ковчег» будет проживать около 600 млн человек (рис. 133), однако по уровню технологий, образования населения, культуре производственных отношений и т. д. большая часть населения и территорий мало чем отличается от соседней Африки. Практически весь Халифат Али, за исключением собственно Ирана, и Чагатайский улус (рис. 133) живут в доиндустриальном традиционном обществе, да и нет быстрых планов как-то эту ситуацию кардинально поменять.
Для перехода в шестой технологический уклад и формирования сильного панрегиона / технологической зоны, России необходимо получить контроль над Германией или Японией, последняя лучше в комплекте с Кореей.
По сути, мы с трудом будем выполнять минимальные требования в 300 млн человек, да и для предварительной подготовки к переходу в шестой технологический уклад потребуется 1-1,5 поколения — Иран, конечно, имеет наилучшие перспективы среди исламских стран для построения трансиндустриального общества, но для этого надо будет очень постараться. Итог — стратегический темп будет потерян. Таким образом, стратегия «Новый ковчег» станет актуальной/доминантной не ранее чем через 20-30 лет (20402050 гг.), как раз к моменту переключения со стратегий «Третий Рим» или «Царица морей».
Какие еще могут возникнуть проблемы? Противостояние нашествию неоварваров. Не секрет, что климат на планете меняется регулярно: во времена Александра Македонского в Персии засыхали последние дубравы, при Борисе Годунове летом выпадал снег и был Великий голод (1601-1603 гг.), история полна примерами. Не будем заниматься маргинализацией вопроса, рассуждая о человеческом факторе, просто есть большие циклы изменений и очень похоже, что в ближайшие десятилетия климат на планете поменяется. Если прогнозы верны, то толпы городских нео-варваров рванут на север Евразии как раз через 15-20 лет (2035-2040 гг.). Нам нужны такие гости, нежелающие интегрироваться и ведущие себя как дома? Ответ очевиден; чтобы не быть затоптанными бармалеями с юга нужно иметь:
■ контролируемые пространства вдоль границ (буферные зоны), через/с которых никого не пускают в Россию;
■ четкое и жесткое разделение «свой-чужой», в том числе не путать права человека и права гражданина;
■ силу и готовность применить ее против «чужих»;
конечно, это жестоко, но там будет идти враг...;
■ механизм массовой фильтрации и последующей интеграции нео-варваров и их потомков в «русский мир».
Похожая проблема будет и в отношении наплыва китайцев при катастрофическом развитии ситуации в Поднебесной. Чтобы не потерять Сибирь и Дальний Восток, желательно реализовать стратегию «Царица морей», создав в дополнение к ядерному щиту несколько «непотопляемых авианосцев» вдоль границы с Китаем.
Стратегии «Царица морей» и «Новый ковчег» получаются разнесенными по времени и совместимыми:
■ в военной сфере — создание/поддержание одной из сильнейших армий мира;
■ в экономике — переход в шестой технологический уклад и создание собственной валютной зоны;
■ в психоисторической — стратегия «Царицы морей» не создает региональных или глобальных смыслов, а смыслы «Нового ковчега» (авраамический мир) не противоречат дальневосточному
Переключение со стратегии «Третий Рим» будет не так просто, так как вхождение в новый технологический уклад пройдет медленнее, тяжелее и позднее. С другой стороны, перспектива избегания ловушки православно-католического мира переходом в Авраамический региональный проект — очень сильный ход.
Есть еще важный вопрос — исторически живущие в России исламские, суннитские народы оказываются частично понижены в статусе. Решением может стать послабление для коренных народов, но сохранение жестких ограничений для новых эмигрантов и их потомков.
Проект ограничен по распространению, в текущем виде он не сможет стать общечеловеческим, глобальным, так как основан на противопоставлении меньшинства большинству и авраамических смыслах. В случае победы в противостоянии «триполяр-ного мира» возникнет много внешних и внутренних проблем.
Важным моментом союза русских с персами и евреями станет отсутствие преклонения перед древними народами. Важно, чтобы русские в своей массе начали воспринимать себя как не менее древний и значимый народ и вели свою историю с IX в. н. э. (формирование Киевской Руси), а много раньше. Излишне говорить, что тут не должно быть спекуляций и формирования фолк-истории в стиле «древних укров» (см. главу «Сюжет “Псевдорусские традиции”»).
Таким образом, переход на данную стратегию возможен лишь через 20 лет (начиная с 2040 г.), когда Россия будет жить в шестом технологическом укладе, а население южного направления экспансии будет подготовлено к будущему развитию. Речь идет об игре вдолгую, запуске стратегии на период после 2040 г. Принимая во внимание остальные стратегии России, сценарий «Нового ковчега» интересен в сочетании как с «Царицей морей», так и с «Третьим Римом», дополняя их и позволяя скомпенсировать наиболее болезненные проблемы, резко повышая геополитическую устойчивость и субъектность России после 2040 г.
Обязательным условием для реализации стратегии «Новый ковчег» служит передел Ближнего Востока и исчезновение с карты Саудовской Аравии и Турции.
Интересна судьба других народов, волей случая оказавшихся в новом центре авраамического мира, у склонов горы Арарат и берегов великих рек Тигра и Евфрата, давших древнейшую цивилизацию мира.
Территории «Ближнего круга» станут частью России на принципах полной интеграции. Любой принимающий русский традиционный канон, т. е. считающий себя русским, православный по вере, знающий язык и культуру считается своим. Не может быть и речи о насильственной ассимиляции или притеснении других народов и культур, это не путь империи, коей Россия была, есть и будет. Однако государственной поддержки другим языкам за пределами территорий компактного исторического проживания более не будет. Сколько продержится украинский язык в галичанском диалекте польского суржика без насильственного зажима русского языка? Он останется языком регионального, преимущественно сельского общения, как остались, существуют и развиваются языки народов Поволжья, но не более.
Никакой толерантности к культурным традициям мигрантов — для них открыты двери, но только если они готовы интегрироваться в наше общество без каких-либо сносок и послаблений. Жестко, но при иных смыслах данный проект просто не соберется. Даже для местных элит стоит ввести требования интеграции, если они, конечно, хотят сохранить статус.
Судьба православных территорий на Балканах — прямое назначение руководителей из России. Много разницы между русскими и чувашами в России? Нет ее. Вот такое же отношение будет к болгарам и др.
Персия восстанавливается до границ Халифата Али и возможно части территорий Афганистана и Пакистана, т. е. забирает все шиитские и/или ираноязычные территории, святыни, углеводороды залива. Сунниты — еретики, что с них взять.
Турцию ждет незавидная судьба — часть турок «вспомнит», что они потуреченные греки, грузины, армяне. Тот же Эрдоган совсем не огузских кровей. Часть пойдет по стопам азербайджанцев, когда решением шаха Исмаила I (1487-1524) гунно-кипчако-огуз-ское тюркоязычное население стало шиитами, размежевавшись с примерно таким же по происхождению суннитским населением, которое мы знаем сейчас как турок. Оставшиеся будут жить вокруг Анкары, фактически на буферной территории и вне истории.
Средняя Азия, за исключением Казахстана, но вместе с Афганистаном, станет головной болью Персии и... буферной территорией. Значительная часть иранцев тюркоязычные, вот пусть и разбираются с этим наследием «периода независимости». Кто не хочет жить под контролем южных азербайджанцев, всегда могут вспомнить, что они знают русский язык и без ума от Пушкина и Достоевского. Кстати, тут начнутся очень интересные процессы этногенеза. В частности, согласно оценкам исламоведа Романа Силантьева (а в этом вопросе автор ему доверяет) из 15 млн этнических мусульман в России порядка 1,5 млн покрестились за последние 20 лет[87]. Лет десять назад автор встречал статистику, что из 20 тыс. священников и монахов РПЦ около 400 человек являются этническими мусульманами. При этом процессы идут очень серьезные, в смешанных семьях около 80% принимает православие — религию большинства окружающих. А если данный процесс будет усилен государственной политикой?
В обратную сторону процесс тоже есть, но он много меньше: 20-30 тыс. женщин вышли замуж за мусульман и примерно столько же женщин вышли замуж, уехали в исламские страны и там остались. Основное внимание привлекают 30-40 тыс. человек из немусульманских народов, сознательно принявших ислам; на удивление наибольшее представительство — украинцы, армяне и евреи. При этом неофиты, в своем большинстве, принимают радикальный салафитский/ ваххабитский ислам. При этом значимая часть последних уже прошла путь: фашисты — язычники — радикальные мусульмане — война в Сирии / на Кавказе — пропал без вести или сел в тюрьму.
На всех территориях протекторатов, генерал-губернаторств руководство будет назначаться из центра (Россия, Персия, Иудея), а местное население не будет иметь гражданства России, Персии или Иудеи. У местного населения есть возможность выбора русской, персидской или еврейской школы, кроме местной, а после детям легче стать культурными мигрантами в выбранную родителями метрополию. Однако эти государства религиозные и имеют жесткий фильтр принятия традиционного культурного канона на входе... Но поток вымывания максимально пас-сионного населения с буферных территорий будет запущен.
Таким образом, поскольку речь идет о проекте минимум до 2090-х гг., мы будем наблюдать очень интересные процессы этногенеза — формирование новых субъэтносов в рамках существующих — «православный жуз» среди казахов и/или «русских казахов» и т. д. Будет «возрождение» многих народов, когда часть малоазиатских турок вспомнит о своих корнях, но выберет не вхождение в текущий народ греков (уж больно много противоречий было), а создание новой этноконфессиональной общности и т. д.
Политическая же организация некоренных территорий — протектораты в той или иной форме России, Персии и Иудеи.
К 2060 г. начнется Большая игра триполярного мира — битва за Африку. И у «Нового ковчега» будут лучшие позиции и разнообразие подходов. К этому времени Африка в свободном плаванье замечательно демонтирует остатки колониального прошлого «белых братьев» и проклянет методы эксплуатации «желтых братьев».
Никто так не умеет «захватывать» обширные новые дикие территории и прививать свои ценности (культурный канон) местному населению, как русские первопроходцы. Экваториальная черная часть континента с большинством формально христианского населения и одним из древнейших православных очагов — Эфиопией — станет зоной влияния России. Высокое образование для местного населения «как для себя», приобщение к русской культуре, имперский, сетевой характер экспансии, т. е. не перестраивать экономические законы и традиции, а только собирать «ясак пушниной» и давать понимание наших смыслов. Развиваться местные народы начнут сами, когда уровень образования позволит понять, что и как делать. Русские традиционно не обращают внимания на такую «ерунду» на новых территориях. Однако культурный канон у нового поколения будет уже узнаваемо русский, пусть и с корректировкой на местные реалии.
Для экспансии в Африку России будут нужны сухопутные войска, мощности по созданию колониальной инфраструктуры и. множество учителей/ священников при поддержке образовательных технологий. К концу столетия мы вполне можем узреть ментально афро-русское православное объединение / группу государств в Центральной Африке. Чем вам не цивилизационная цель на вторую половину XXI в.?
Исламский север Африки достанется Персии, тут всё понятно. Юг — зона влияния Иудеи. Посмотрите на распространение там иудо-христианских религиозных течений, добавляем доталмудический, признающий прозелитизм иудаизм, исторические связи Израиля и получаем цельную картину.
Таким образом, игра за Африку может стать очень интересной и отличной от всех предыдущих попыток «развития» континента, но этот сюжет всплывет не ранее 2040 г., а станет определяющим в мировой политике не ранее 2060-х гг.
Стратегия «Новый ковчег» является игрой на долгую перспективу, активные действия будут не ранее 20 лет с текущего момента (2040 г.), большей частью борьба пойдет на психоисторическом поле, компенсируя слабости других, ранее разобранных стратегий России:
■ выход из смыслов континентальной Европы и Ватикана, характерных для «Третьего Рима», но принятие православной духовности и норм на более глубоком уровне;
■ возможность избежать гражданской войны, характерной для «СССР-2», и решить проблему отсутствия теории воспитания «нового человека», но построение лево-консервативного, ориентированного на социальную справедливость государства (условный православный социализм);
■ решение проблемы долгосрочных смыслов/ проектности, являющейся краеугольным камнем невозможности долгосрочного существования «Царицы морей», но использование ее для ухода из ловушки зависимости от Китая.
В чем главная слабость стратегии «Новый ковчег»? Долгий срок реализации, работа на перспективу, первые результаты и эффекты будут через 30-40 лет (2050-2060 гг.), а делать надо начинать уже сейчас. В России отсутствует основа для реализации таких продолжительных планов — наследственная национальная элита, способная передавать смыслы и избегать проклятия четырех поколений Ибн Хальдуна.
Кто заинтересован в этой стратегии внутри России? Элиты и население, готовые играть вдолгую и смотреть на несколько поколений вперед, ортодоксальное крыло РПЦ (небольшая тавтология), армия, спецслужбы, и таки да. ориентированные на Израиль элиты.
В целом, эта стратегия еще не всплыла и даже не просматривается, но потенциал у нее очень хороший.
Шаг 1. Первые 20 лет, до 2040 г. Доминирующей стратегией России будет «Царица морей» или «Третий Рим». В первом случае обязательный «Левый поворот», перенос столицы в Новосибирск (а не Иркутск, как в оригинале), создание военного и экономического союза со странами «Анти-Китая» (Япония, Корея, Вьетнам, Филиппины). Результатом этой политики будет создание на Дальнем Востоке новой экономически развитой территории с населением 30-40 млн человек на базе шестого технологического уклада.
В случае стратегии «Третий Рим» — отказ от объединения православия и католицизма, приоритет перехода в «православие западного образца».
Запуск программы «Передела Ближнего Востока» с уничтожением Саудовской Аравии и Турции в союзе с США, Ираном и Израилем — эта стратегия идет поверх действия всех остальных геополитических проектов и крайне выгодна этой четверке. Практически полный контроль Ирана и России над углеводородами мира и транспортными коридорами из Китая в Европу.
В отличие от светского проекта «Царицы морей» в России запускается строительство лево-консервативного религиозного государства на основе православия (см. раздел «Авраамический региональный проект»). Для стратегии «Третий Рим» усиливаются левые элементы, делая общество консервативным, но находящимся между левыми и правыми взглядами.
Введение «права веры, языка и культуры» — православная вера, знание русского языка и основ русской культуры дают право на гражданство. Высылка муртадов, принявших православие запрещается, им дается статус беженцев и время на изучение языка и основ культуры. Обратный переход после получения гражданства — лишение оного и высылка. Т. е. беженцев и культурных мигрантов Россия принимает, но только тех, кто готов интегрироваться в полном объеме и делает это.
В рамках «Царицы морей» территории не только «Ближнего круга», но и «Южно-европейское генерал-губернаторство» (изначально не планируются) берутся под контроль с постепенной интеграцией, события в остальной Европе Россию не интересуют. В рамках «Третьего Рима» всё без изменений.
Подготовка будущей элиты, политиков и учителей для Чагатайского улуса (Средняя Азия и Афганистан) и бывшей Турции, глубоко погруженных в русскую культуру, понимающих и лояльных к православию молодых людей. Для этого на базе нескольких университетов необходимо начать массовое обучение по специальным стандартам, включающим углубленное знание культуры, православия, обычаев. Это должны быть люди двух культур, силами которых в будущем будет запущено новое государственное строительство и система привлечения и обучения пассионарной молодежи.
На территории Чагатайского улуса и бывшей Турции массово создаются русские школы с обучением по внутрироссийским программам и стандартам с обязательным преподаванием «Основ православной веры» и т. д. (аналог пантюркских гюленовских школ). Речь идет о подготовке культурной миграции через 5-10 лет наиболее пассионарной и лояльной молодежи для участия в освоении Дальнего Востока (см. главу «Миграционно-интеграционная политика России»). Интеграция в «русский мир» должна стать их осознанным выбором, а побег от нищеты и продолжающейся деградации — лишний аргумент.
Более равномерное, чем в «Царице морей» развитие вооруженных сил — внимание на сухопутные части и виды вооружения, приспособленные к Средней Азии и Африке. Усиление границ в Средней Азии с помощью роботизированных военных систем и минных полей, укрепление естественных границ на юге Казахстана (эта территория забирается в ближайшие годы).
Вовлечение Ирана и Израиля (пока как стран) в качестве союзников в интересы русского панрегиона стратегии «Царица морей» / «Третий Рим», интеграция их в производственный контур, выравнивание внутренней политики (см. выше).
Ограниченная евангелизация стран «Анти-Китая» для формирования лояльного России православного населения и элит с целью усложнения отпадения этих стран от нас в будущем (стратегия «Царица морей»).
Таким образом, в случае реализации базовой стратегии «Царица морей» к концу 20-летнего периода (к 2040 г.), когда возможно самое раннее формирование «триполярного мира», Россия будет являться лево-консервативным центром с сильнейшей армией и флотом в мире, экономической поддержкой стран «Анти-Китая» и психоисторическими смыслами — сыны Божьи, наследники Ноя и Авраама (рис. 134). Ключевые отличия — интеграция Балкан, более высокая роль православия и баланс развития.
При реализации стратегии «Третий Рим» изменения будут менее существенными относительно базовой стратегии.
Шаг 2. Вторые 20 лет, период 2040-2060 гг. В этот период происходит постепенное смещение фокуса стратегического внимания с Дальнего Востока / Европы на юг, на первое место выходят психоисторические смыслы / Авраамический региональный проект, происходит освоение имеющихся территорий, появляются первые значимые результаты процессов этногенеза — первое поколение, рожденное в семьях неофитов и получившее русское воспитание, входит во взрослую жизнь. Дальний Восток — плавильный котел и место формирования нового этноса — «новые нагайбаки» (православные русскоязычные тюрки).
В данный период возможно всплытие сценария нашествия нео-варваров — климатические изменения погонят большие толпы на север Евразии, что потребует жесткости. В Россию пускаются только люди, готовые к интеграции, всех остальных в Ферганскую долину, Европу, Китай и т. д.
Под воздействием изменения климата, экономического кризиса, военного проигрыша и др. происходит деградация панрегионов, проигравших соревнование за вхождение в тройку вершителей судеб мира.
При стратегии «Царица морей» активная евангели-зация стран «Анти-Китая» приблизит их к психоисторическим смыслам «Нового ковчега».
Начало военной, экономической и, самое главное, психоисторической борьбы за Африку вместе со всеми союзниками, но в первую очередь вместе с Персией и Иудеей. Очередной раунд Большой игры.
Борьба за ресурсы Антарктиды вместе с дальне восточными союзниками («Царица морей»).В самом конце периода начинается подготовка
к переходу в седьмой технологический уклад.
Таким образом, к концу второго 20-летнего периода геополитическая конструкция «Новый ковчег» становится доминирующей для России.
Союзники из АТР (стратегия «Царица морей») встают перед дилеммой — влиться в область смыслов, теряя часть влияния и идентичности, или рискнуть уйти в свободное плаванье. Европейские союзники (стратегия «Третий Рим») ставятся в жесткие условия с требованием отказаться от вновь появившихся претензий на первородство и значимость.
Вот только мир уже разделен на три зоны, выпадение из своей зоны чревато большими потерями, а шантажировать выходом Россию не получится.
Шаг 3. Период после 2060 г. Продолжительность данного периода зависит от устойчивости триполяр-ного мира. В потенциале речь идет о времени до конца этого века. Альтернативы — новая попытка построения глобального мира на условиях одного из геополитических игроков или кризисные сценарии.
Завершение формирования новой психоисторической общности, Авраамического регионального проекта — наследников Авраама, с «православным русским миром» — первым по чести. Возможный уход части стран АТР из российского панрегиона, но это уже не станет катастрофой.
Развитие технологий седьмого технологического уклада в рамках геополитического сценария «Новый ковчег», противостояние с развивающей трансгуманизм Индией.
Шаг 4. Дальше мы выходим на эволюцию, перерождение понятия «русский мир», вбирая в него ав-раамические смыслы и принципы ревнителей, фактически создавая новый суперэтнос/цивилиза-цию на следующий 600-летний гумилевский цикл. Православие несет более сложные формы, смыслы и структуры и при прочих равных его влияние на союзников будет главенствующим — при долгом взаимодействии систем более сложная структура начинает доминировать. Речь не идет о слиянии религий, а о сосуществовании по форме «православие — традиционный ислам» в России.
Вопросы дальнейших этнических взаимодействий в горизонте столетий мы разбирать не будем — это будет происходить в совершенно другом, отличном от существующего мире.
Конфедерация была основой древнерусского цикла, унитарное устройство / империя — второго московского, история не любит полных повторов... Автору видится два варианта — система уний / сложных союзов, внутренне жестких иерархичных образований и сетевые горизонтальные связи при формальной независимости центральных государственных структур.
Пусть по крови части новой идентичности будут иметь различное происхождение, впрочем, так часто и было, но автор совсем не удивится, если в результате освоения Африки на ее территории будет сформировано несколько образований авраамического мира.
Далее мир подойдет к концу века, и на первый план выйдет другая, скрытая в глубине стратегия России — «Гиперборея», что точно так же ждет своего часа.
Таким образом, стратегия «Новый Ковчег» является сильным и необходимым дополнением других базовых стратегий России, позволяя нивелировать негативные влияния и проблемы как стратегии «Третий Рим», так и «Царицы морей».
Переход на новый путь должен происходить в 2040-2060 гг., хотя подготовку должно начинаться уже сейчас. К сожалению, если Россия пойдет по пути «Новая Орда» или «Либеральная мечта», то к 2040 г. ей уже не помочь. Для глобального «Красного проекта-2» (стратегия «СССР-2») все эти условности будут просто не нужны, он и без заранее подготавливаемого союза с персами и евреями окажется достаточно силен, чтобы сохранять субъектность и развиваться, если только преодолеет Гражданскую войну и сопротивление внешних сил.
В основе стратегии «Новый ковчег» / «Наследники Авраама» лежит тройственный союз религиозных государств, где к каждому можно применить категорию «чужой среди своих и свой среди чужих»: православная Россия, шиитская Персия и Иудея. Речь идет о совершенно другой православной России, свободной от влияния модерна Европы, экуменизма Ватикана, византийщины и стяжательства.
Данная стратегия является органичным дополнением как стратегии «Третий Рим», так и «Царицы морей», позволяя нивелировать наиболее сложные внутренние для панрегионов стратегические проблемы, что возникнут перед Россией в долгосрочной перспективе.
Если в качестве базовой будет реализована стратегия «Третий Рим», то формирование Авраамического регионального проекта — единственный шанс для Русского мира не попасть под управление континентальных элит Европы и Ватикана после 2040-2050 гг. Выход на более древние смыслы, изменение геостратегического самопозиционирования и самосознания — важнейшая для России возможность.
Нахождение общих психоисторических смыслов — ключевая проблема союза, стратегия «Новый ковчег» идет поверх военно-экономической стратегии «Царица морей». Если в рамках последней внешний противник — Китай — ожидаемо ослабнет, то пропадает смысл в объединении, а противники «Наследников Авраама» никуда не денутся и будут сплачивать Россию, Персию и Иудею столетия.
Если получится закрепить Японию, Корею, Вьетнам, Филиппины на психоисторической орбите России за счет формирования лояльных православных элит — это будет усилением сценария, а не вопросом выживания.
По итогам первых 20 лет Россия станет одним из трех центров мира с сильнейшими позициями для ведения всех трех типов войн (вооруженной, экономической и психоисторической) и связующим звеном между авраамическими Персией и Иудеей, с одной стороны, и восточными Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами, с другой.
«Новый ковчег» является наиболее долгосрочной стратегией России, создавая психоисторические смыслы на столетний срок, расширяя само понятие «русский мир», органично вбирая в себя крайне противоречивые элементы вплоть до превращения «черной Африки» в православную афро-русскую цивилизацию. Достойная цель на ближайшую сотню лет.
Главная сложность реализации данной стратегии — необходимость формирования элит, способных реализовывать геополитический проект продолжительностью 60-80 лет. Автор надеется, что последствия ошибок прошлого столетия будут осознаны и правильные выводы сделаны.
Все последние столетия Россия выступала в качестве сухопутной империи, и интеграция земель шла по сетевому принципу.
Умение России интегрировать в свой состав земли по сетевому принципу является важным конкурентным преимуществом. Однако применим ли этот подход, когда есть большие земли без населения или с намного менее развитым обществом, когда нужно быстро продвинуться, завоевать умы и сердца местного населения?
Стратегия «Гиперборея» — это путь севера, стезя первопроходцев, людей длинной воли и духа, способных выйти за предел комфорта и срока собственной жизни. Данные черты присущи народам, живущим в тяжелых условиях, но не согласных жить в полном балансе с природой, как народы Крайнего Севера и пустынь, а готовых рискнуть ради великой цели.
Прежде чем говорить о новых сложных горизонтах, нужно понять, почему стратегия первопроходцев является стратегией России и откуда появился Северный уклад, характерный для русских и непонятный для большинства других народов.
При попытках найти на территории современной России древние цивилизации, схожие по культуре, влиянию и развитию с Шумером или Египтом, нужно понимание признаков и последствий их существования. Создание ранней цивилизации на Среднерусской равнине при меньшей на порядок урожайности, а минимальных требованиях для жизни много выше, требует заведомо более высокого уровня развития технологий. В лучшем случае речь будет идти о железном веке, когда у остальных начинался бронзовый.
Даже если представить, что такое было, то влияние и экспансия более развитой цивилизации нашли бы отражение по всему континенту, приведя к захвату всех благоприятных мест проживания на материке. Это было бы подобно завоеваниям Чингисхана, Александра Македонского, покорению и колонизации Америки испанцами. Практически в любом древнем поселении материка того времени можно было бы поднять соответствующий культурный слой и найти громадное количество одинаковых по виду и времени артефактов исчезнувшей цивилизации. Но такого даже близко не наблюдается.
Сама организация и развитие жизни предков русского народа шла по другому принципу — медленный органический рост без возможности высокой численности и плотности населения, городов и материальных памятников.
Малая численность населения и ограниченность его роста приводила к требованию, чтобы каждый мужчина был воином, владевшим оружием. Уже много позже, вплоть до XIII-XIV вв. практически каждый человек на Руси имел право на оружие. Для сравнения: в Европе для крестьян это было запрещено уже в V-VI вв., а в ранних цивилизациях (те самые Египет, Шумер, Ассирия и др.) бронзовое оружие было правом очень немногих.
Назовем этот стиль жизни Северным укладом.
Влияние географии, климата и экономики при низком уровне развития технологий были таковы, что посели в русских леса негров из Африки и через 300 лет их быт был бы мало отличим от предков русских. Кто смог приспособиться и перейти на оптимальные для данной среды формы и принципы, тот выжил и оставил потомство. Кто не смог перестроиться и приспособиться — сам виноват.
В одной среде сопоставимые по физическому размеру биологические виды приобретают схожие признаки, даже если их происхождение сильно отличается. Наиболее очевидный и знакомый всем с детства пример — дельфины и акулы.
Ведение хозяйства и социальные связи не могли не отразиться на религиозной жизни, одно дело, если практически каждый мужчина свободен и воин, а другое, если войны — небольшой привилегированный класс. Как будут выглядеть мифы, легенды и обряды в таком случае? Название и имена могут не измениться, а содержание будет кардинально отличаться.
Мог ли существовать в северных экономических условиях хотя бы намек на кастовую систему? Нет, для этого нет ни экономических оснований, ни исторических аналогий. Получается, что вышедшие 4,5 тыс. лет назад с Европейской части современной России арии за 1000 лет пути позабыли многое из наследия предков, а после завоевания Индии развратились избыточными ресурсами, прониклись дравидийскими местными традициями и дошли в итоге до кастового общества. Процесс кристаллизации общественной сферы был долог. В частности, утверждается, что до периода колонизации были варны и джати (цех и домен), а известная нам жесткая сегрегация окончательно сформировалась уже в правление Британии[88]. Автор относится к подобным утверждениям и работам с осторожностью, так как попытки представления и позиционирования современной Индии как крупнейшей в мире демократии мотивируют появление политизированых исторических исследований.
И да, моральные, социальные и нравственные ориентиры зороастрийской Авесты (около 1000 г. до н. э.) намного ближе к условиям и вызовам покинутой ариями исторической родины (рис. 135), как-то противостояние земледельцев и кочевников, моно-божие в противостоянии политеизма, дуализм и т. д. Но это же неинтересно, принципы зороастризма очень близки к существующим психоисторическим смыслам России.
Изначально христианство на Руси было принято не столько у греков, сколько у болгар. Князь Владимир поставил новооснованную им национальную русскую церковь в каноническую зависимость от церкви фактически автокефальной, Болгарской Архидской архиепископии[89]. Автор далек от мысли, что влияние болгарской ереси — богомильства на русское православие — было велико, но отрицать его возможность было бы странно. Принимая во внимание, что указанное богомильство близко к манихейству, последнее же может рассматриваться как синкретическое течение христианства и зороастризма. Да и само раннее христианство взяло очень много у зороастризма, очень сильно изменив национальную политеистическую религию евреев.
Переход Руси под духовную власть Константинополя произошел после уничтожения Болгарского царства, и в «Повести временных лет»[90], судя по всему, была внесена скорректированная версия событий.
Если верования предков славян и арийцев были близки к Авесте, то нет ничего удивительного, что на Руси были приняты схожие принципы. Могли ли прошедшие через несколько тысяч лет, смену языков и смешение народов принципы, сделав круг, вернуться назад — да. Можем мы это утверждать? Нет, из-за отсутствия письменных и материальных источников мы можем только строить предположения.
Православие глубоко вошло в жизнь русских, изменив их смыслы и меняясь само. Оказались ли эти принципы созвучны и актуальны для людей, живущих на Среднерусской возвышенности? Да, возможно они изначально не были им чужды, а где-то даже знакомы.
Есть правда не очень приятный для нас момент — духовный центр / основание Православного мира / проекта находится вне Русского мира, о чем говорилось ранее.
Что бывает, когда отдаленные потомки людей с северным укладом оказываются в намного более благоприятных для жизни регионах, да еще в качестве доминирующей группы? Подстраиваются и развращаются под новые условия, забывая заветы предков. В Индии потомки арийских народов создали социальные отношения (кастовую систему), полностью противоречащие северному укладу.
Таким образом, климатические и географические условия обусловили экономику, социальные отношения, религиозные воззрения, принципы и правила жизни наших предков, не позволяя формировать и концентрировать избыточные ресурсы, которые необходимы для создания цивилизации раньше или одновременно с Египтом и Шумером.
Есть ли шанс, что на территории Среднерусской возвышенности или севернее существовала цивилизация в третьем тысячелетии до н. э. или ранее? Практически нет, так как для этого требовался опережающий уровень развития технологий на одно-два тысячелетия. Если бы это было, то следы такой цивилизации находили бы по всей Евразии, а особенно на нашей территории, благодаря истории успешных и завоевательных походов, да и множество артефактов обнаруживали бы постоянно. В форме шутки можно предположить, что предки русских были снежными эльфами, ведь только чересчур мирные эльфы, живущие в северном климате, могли бы построить цивилизацию севера, не выходя из лесов, не оставляя артефактов, не захватывая окрестные земли. Но реальность не дает нам подтверждений этой «гипотезе».
Являющийся основой традиционного русского образа жизни «северный уклад», как ничто другое соответствует развитию космоса. Моделирование будущих стратегий при игнорировании этой особенности России просто не допустимо.
Посмотрим, где есть такие возможности в горизонте планирования 60-80 лет:
■ Русский север и Арктика;
■ Антарктида;
■ Африка;
■ океаническое дно;
■ космическое пространство Солнечной системы.
Наиболее вероятным мировым сценарием будет разделение глобального мира на панрегионы с последующим становлением триполярного мира или новой попытки глобализации, но уже на других принципах. Это накладывает на Россию необходимость в самые ближайшие годы собирать свой панрегион с численностью населения минимум в 300 млн, а оптимально 500 млн человек. Существующий мир очень плотно населен и поделен, в тоже время развитие новых пространств требует больших сил и ресурсов, которые крайне сложно выделить в рамках активного противостояния по всем фронтам.
Наиболее стратегически сильным видится освоение космического пространства, поскольку Русский север, Арктика и океаническое дно можно рассматривать как следствие развития космических технологий. В частности, осовоение Арктики Россией проходит по «классической схеме колонизации чужой планеты». В первую очередь — создание автономных баз типа «Звезда».
Первые этапы разработок по всем указанным направлениям займут схожее время и ресурсы, но то, что будет конечной целью при менее амбициозном варианте, будет получено в качестве сопутствующего и не требующего отдельной оплаты результата. Если мы будем способны создавать космические автономные базы, предназначенные для постоянного проживания людей, то локализовать технологию до уровня условий севера или дна мирового океана станет прикладным, побочным вопросом.
Борьба за Антарктиду будет вестись в форме битвы за ресурсы, и вопрос будет не столько в технологиях, сколько в военной силе и надежном тыле. Данный сюжет может быть максимально раскрыт в рамках стратегии России «Царица морей» (союз с Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами) и «СССР-2» (левоконсервативный глобальный проект).
Повторное освоение Африки также будет требовать серьезного тыла, что показано в стратегии «Новый ковчег» (тройственный союз с персами и евреями). В рамках этого направления Россия сможет максимально проявить свое умение работать с новыми землями, интегрируя в свои психоисторические смыслы экваториальную часть Африки.
Когда же будет востребован космос? Начиная с 2040 г., когда появится возможность создания орбитального лифта и регулярных пилотируемых полетов за пределы орбиты Марса. Следующие десятилетия пройдут под знаменем космических свершений, героизма и открытий. Наибольший прорыв будет в период 2060-2070 гг., когда максимально раскроется седьмой технологический уклад, в котором одним из важнейших будут биотехнологии. Появившиеся в 2040-е гг. автономные базы выйдут на новый уровень, позволяя не просто жить, но и рожать на них детей. Данный процесс не будет массовым. Что такое несколько десятков тысяч людей, живущих за пределами Земли, но нуждающихся в поставках оборудования с планеты?
К 2090-м гг. подойдет время следующего технологического уклада, человечество дойдет до границ Солнечной системы и световой барьер станет ощутимым ограничением развития человечества. Автор не знает, будет ли он преодолен, но надеется на это. В это же время следует ожидать начала доминирования в мире нового типа мышления, основанного на квантовых принципах, что сделает мир совершенно отличным от известного нам.
Именно по причине этих изменений автор ограничивается горизонтом рассмотрения в 3-4 поколения, нам еще есть чем заняться в рамках релятивиского взгляда на мир.
Таким образом, до формирования триполярно-го мира и седьмого технологического уклада (20552060 гг.) космическое развитие будет вспомогательным направлением, находясь в тени ключевой задачи всех остальных стратегий России: сохранить себя, обеспечить субъектность и заложить основы будущего. Чем ближе будет к концу XXI в., тем важнее и влиятельнее будет космическая экспансия для будущего и перспектив России.
Стратегия «Гиперборея» является самой удаленной от нас. Это путь первопроходцев, наследников титанов, людей длинной воли и духа, того самого «северного уклада», что присущ был нашим предкам. Планета слишком мала для них. Фактически речь идет о космической экспансии, присоединении нового, это попытка найти «Мир Полудня» братьев Стругацких.
Мир, где реализуется стратегия «Гиперборея», распадается на культурные и ментальные части:
■ первопроходцы, «новые люди», дети вселенной и т. д. — люди с высокой пассионарностью, стремящиеся вырваться за пределы планеты и мыслящие в космических масштабах;
■ люди, заточенные на освоение космоса и внедрение в практическую жизнь космических технологий отрасли;
■ остальное население, живущее в рамках планеты и не понимающее; они постепенно превращаются в «провинциалов».
Общность первопроходцев со временем станет более связанной, чем этнические связи, оставшиеся на Земле. Фактически речь идет о запуске нового процесса этногенеза и лишь от нас зависит, будет ли компонент «русского мира» в нем сильным или даже доминирующим, ведь все перспективы для этого у нас есть.
Для оставшихся на планете останутся идеи ноосферного коммунизма, ноосферного либерализма или еще какого глобального проекта.
Есть ли что-нибудь, что в рамках психоисторических смыслов нужно делать уже сейчас? Разумеется, самое важное — образование детей, космическая романтика, развитие инженерных специальностей и взгляда на мир. Смыслы «Русского мира» должны быть неотрывно связаны с космосом не только для нас, но и для всего мира в целом. Никто не мешает создать часовню или даже церковь на орбите, переоборудовав один из модулей, отправить космонавта-священника, что помимо научной деятельности будет вести регулярные службы, транслируемые на Землю. После этого станут совершаться регулярные службы, мирянским чином, буде среди космонавтов верующие, а это решаемый вопрос.
Психоисторическая сила для мира в целом будет запредельной.
Ближе к концу века смыслы «Гипербореи» изменятся, постоянное столкновение с неизведанным и необъяснимым приведет к ситуации, когда «в окопе атеистов не бывает». Речь не идет о торжестве всевозможных сектантских и эзотерических течений, пропитанных пангилозоизмом, пантеизмом и прочими антихристианскими, а зачастую просто сатанинскими, системами. Речь идет о развитии традиционных религий, в сторону еще большего аскетизма и открытости научному знанию, многие вещи, осуждаемые сейчас, станут нормой, как то суррогатное материнство и т. д. В условиях космоса по-другому не получится, а Господь даст знак, что можно, а что нет. К тому же молитва в условиях безграничного пространства раскроется по-новому.
Таким образом, стратегия России «Гиперборея» начнет проявляться в период 2060-х гг., а ее расцвет следует ожидать с 2090-х гг., когда границы Солнечной системы будут всё ближе и ближе, а энергия и дух первопроходцев начнут формировать новую общечеловеческую общность «детей вселенной», основу которой могут и должны составить русские люди длинной воли и духа, способные пронести «северный уклад» в новые условия.
На данный момент мы завершаем рассмотрение всех базовых стратегий России и можем свести воедино их смену и последовательность, исходя из выявленных возможностей рисков и периодичности. Ниже показаны два пути развития России в XXI в.: левоконсервативный (рис. 136) и правоконсервативный (рис. 137).
Отдельно нужно выделить левоконсервативную глобалистскую стратегию «СССР-2», переход на которую очень сложно выполнить (гражданская война и блокада со стороны внешних сил), но, с другой стороны, исчезает необходимость в переключении, вплоть до 2080 г., когда станет актуальным «Мир Полудня».
Если же возрождение Красного проекта («СССР-2») не будет реализовано, то не сложно заметить, что выбор пути важен лишь до 2050-2055 гг., так как во второй половине текущего века большого количества вариантов у России нет, доступен лишь «Новый ковчег» с переходом к «Гиперборее».
Разобранная последней северная стратегия является важным замыкающим элементом, завершающим XXI в.
Правоконсервативный путь несет в себе большие риски, так как срок оптимального отказа от стратегии «Третий Рим» — 2040 г., а следующая за ней стратегия «Новый Ковчег» станет возможной лишь в 2050 г. При таком развитии событий Россия будет вынуждена 10 лет нивелировать риски европейского выбора, рискуя так и не повернуть на юг.
Таким образом, после 2050-2055 г. стратегический выбор России практически предопределен — «Новый ковчег» с переходом в «Гиперборею». Более высокие риски правоконсервативного пути делают его менее приемлемым и более опасным.
В то же время стратегия «Гиперборея» является неотъемлемым звеном развития нашей страны в конце XXI в., что не может не радовать.
Традиционный для наших предков «северный уклад» является наиболее адекватным для освоения новых сложных и малопригодных для жизни пространств, мест, где нужно зацепиться и, сжав зубы, держаться до последнего, ради задач и целей за пределами жизни. Именно поэтому стратегия «Гиперборея», нацеленная на космическую экспансию и поиски Мира полудня, является путем России.
В рамках стратегии России «Гиперборея» остается следующее: в 2040-2080 гг. эта стратегия будет идти в глубине, параллельно основному пути и борьбе с другими панрегионами. Развитие науки, отдельных отраслей производства, формирование «новых людей», мечтающих о тропинках вселенной, пытающихся проломить световой барьер и уйти в «Мир Полудня». Ожидание последнего обретет практически религиозный смысл, его будут ждать как прихода Мессии.
Если решение вопроса будет найдено, то мир станет совсем другим. Но это уже совсем другая история за пределами геостратегии — чистая футурология. Детальное, пошаговое прописывание данной стратегии не имеет смысл. В настоящее время мы можем лишь почувствовать ее дух и примерные временные рамки.
Ключевой вопрос реализации долгосрочных стратегий в России — не просто воспроизводство и преемственность элит, необходим более сильный, с точки зрения стратегии, шаг — создание «скрытого Основания» близкого к сюжету Айзека Азимова.
Кто читал фантастику Исаака Изюмова (этот уроженец Смоленщины более известен, как Айзек Азимов), помнит, что помимо Основания было создано еще скрытое, второе Основание. Если первое состояло из ковчега знаний и наук, направленных на возрождение и развитие человеческой цивилизации, то роль второго — невидимая корректировка развития, изменение будущего пути человечества для избегания ловушек и ошибок. Первая мысль тех, кто также читал «Лестницу в небо» Михаила Хазина и Сергея Щеглова[91], — второе Основание суть элита! Но нет, элита находится внутри системы, а скрытое Основание должно быть вне государства, над законом и благами, прятаться в незаметном дальнем углу, это должна быть внешняя, автономная структура.
Есть ли в нашем мире примеры скрытых Оснований? Мы не знаем точно, но изучая историю, можно предположить, что один такой центр был сформирован в последнюю сотню лет — речь идет об Иудейском проекте. Уж больно красиво, вариативно и эффективно они начали решать проблемы во второй половине XX в., сохраняя при этом свои смыслы. Появляется ощущение наличия единых мыслей и субъектности по вопросам, где ранее их не было. Хочется сказать: «Ну и Бог с ними», и оставить поиски скрытого Храма Соломона другим. Однако есть одна беда — если хотя бы один такой центр появился в мире, то он будет подспудно менять психоисторические смыслы не только своих последователей, но и всех, до кого дотянется...
Есть небольшие подозрения на счет англо-саксонских элит, но скорее всего ответ отрицательный — их действия больно прямолинейны, топорны и однообразны на протяжении последних веков. Текущий же уровень скоморошничества и деградации управленцев откровенно озадачивает. Складывается впечатление, что некогда был разработан/найден алгоритм поведения и развития, он был внедрен и теперь крутится по кругу. Т. е. имеет место жесткий, мало адаптируемый и слабо изменяемый механизм воспроизводства элит по заданному универсальному шаблону. По Ватикану[92] с континентальными элитами и другим геополитическим проектам наблюдения схожие — до эффективности и системности работы Иудейского проекта им всем далеко.
Даже небольшой шанс существования чужого скрытого Основания, требует от нас такой же структуры, способной играть в горизонте столетий. Нужно создание скрытого Основания России. Это будет переходом на новый уровень, выход в другую лигу. Сколько всего евреев? А каково их влияние на судьбы мира?
Ну и напоследок, злые языки говорят, что Исаак Юдович плотно сотрудничал со спецслужбами США, сюжеты многих его произведений являются отражением мыслей во время работы, а цикл «Основание» обязателен для прочтения для всех американских «абитуриентов в штатском».
Для будущего развития России необходимо создать скрытое, второе Основание (рис. 138). Не элиту элит, а систему обучения и наставничества над элитами и обществом. Кто для человечества оказался более важен: игравший вдолгую учитель Аристотель, которому было любопытно, что там в Индии, или его ученик, который был выучен и подготовлен так, что захотел создать империю, дойти до Индии и. удовлетворить любопытство своего учителя.
Задача скрытого Основания не управлять, а опережающими темпами развивать и менять мышление, сохраняя ценностное ядро русского мира. В долгосрочной перспективе элита и общество России должны сами определять оптимальный курс и придерживаться его, не прельщаясь краткосрочными внешними эффектами и результатами. Задача скрытого Основания — научить концептуальному мышлению, заложить ценностную базу и психоисторические смыслы.
В основу выбираем православный путь развития (см. главу «Проектность и смыслы») — конструкции на базе других психоисторических смыслов в понимании автора недостаточно устойчивы, принимаемы населением/элитами и надежны. Скрытое Основание будет организовано в виде системы монастырей с наставниками/учителями.
Скрытое Основание — не структура Церкви, хотя старцы и живут в формально ее монастырях, наиболее близкая аналогия в современном мире — монастыри Афона, но только над игуменом нет воли даже Патриарха, только Господь. Нужна сеть из пары десятков непубличных монастырей в сакральных, труднодоступных уголках страны (Соловки, Валаам, Алтай, Курилы и т. д.). Большая часть насельников — простые монахи, часть — кандидаты в старцы, а малая часть — старцы, по 7 человек на каждое важнейшее направление жизни России — совет старцев. При этом члены одного совета (всего их около 20) часто живут в разных монастырях (безопасность наше всё), периодически переезжая, общаясь как очно, так и удаленно. Это отдельный мир, мало пересекающийся с остальным обществом (рис. 138).
Если в государстве возникает серьезный мировоззренческий вопрос (например, позиция по принятию части норм ювенальной юстиции или прав человека), то совет старцев, отвечающий за это направление (в прошлом авторитеты в образовании и воспитании), выносит решение, что морально, а что нет. После принятия решения по конкретному вопросу политика всех старцев становится одинаковой. Все представители элиты и руководства страны, ответственные за данное направление, имеют в духовных наставниках или одного из старцев, или потенциальных кандидатов в старцы. Они не говорят, как и что делать, они объясняют, что это морально, а это нет. Игнорирующие их советы со временем становятся париями — отказ Наставника равен черной метке.
Давить на старцев не получится, они вне элиты и государства, для жизни им требуется минимум, они прошли урок монашеского смирения.
И, да, общество и большая часть элиты не должны знать или догадываться о существовании скрытого Основания.
Таким образом, формирование скрытого Основания в России — одна из важнейших долгосрочных целей и неотъемлемый элемент будущего. Внешняя надэлитная структура, определяющая и управляющая самыми глубокими смыслами и воспитывающая элиты и общество в должном ключе — залог нашего развития.
Образование детей элиты и наиболее вероятных кандидатов в нее должно идти в формате закрытых школ под духовным окормлением монастырей. Человек не прошедший и/или не состоящий в этой системе не допускается до высших постов и членства в элите.
Для будущего в элите не столь важно рождение, сколько воспитание, кто был наставником, определил правила поведения и мышления. Поиск, воспитание, обучение и отсев кандидатов в будущий «цвет нации» и элиту ведется через государственные функции. Духовный центр России работает над формированием морально-нравственных основ, поддерживает духовное здоровье общества и элиты, а также не дает духовно «чужим» пробираться во власть. Однако Церковь всё так же остается иерархичной структурой с играми во Власть, как бы она не избегала этого. Скрытое Основание устанавливает правила игры в обществе, поддерживает его культурный шаблон, единство, корректирует развитие, где горизонт планирования — поколения.
Исходя из воспоминаний автора о психологии личности, оптимальна следующая система обучения детей:
■ до 10 лет учеба идет в обычных школах рядом с домом, с максимальной загрузкой секциями, кружками, командными играми;
■ с 10 до 16 лет элита учится в школах с проживанием, т. е. домой только на праздники и каникулы. Такая форма может использоваться не ранее 10 лет, иначе будут эмоционально-аффективные нарушения! Дети из простых семей проходят регулярные проверки, начиная с олимпиад, заканчивая церебральным сортингом. Перспективные переводятся в закрытые школы для элиты или профильные школы для будущего цвета нации (физмат, художественные и т. д.). Кто не справляется — переходит в обычные школы, и пропуск в элиту практически закрыт;
■ обучение в институтах — проживание в общежитиях обязательно для всех хотя бы пару лет, ведь надо бороться с инфантилизацией молодежи.
Будущий член элиты или высшие лица госуправле-ния, науки, культуры и т. д. обязательно должны пройти через такие школы с дисциплиной, скромностью быта, но без перегибов полной изоляции от общения с противоположным полом.
Таким образом, получаем единую систему образования в России, которая изначально закладывает в каждом ребенке русский традиционный канон и производит поиск и отсев наиболее талантливых детей.
Численность скрытого Основания небольшая (рис. 139), по каждому значимому направлению деятельности есть совет старцев/учителей из 7 человек, которые формируют морально-нравственную позицию по значимым вопросам, являются совестью науки, экономики, культуры и т. д. Каждый из старцев прошел по всей лестнице и был отобран предыдущим составом, по мере выбывания / невозможности осуществлять деятельность одного из них. Фактически каждый из старцев должен быть признанным гением
в своем вопросе, но выбравшим путь аскезы и ухода от мира. Потенциальные старцы/учителя приходят в монастырь, не зная о наличии совета старцев и их роли в жизни общества. Кандидатов долго ведут, проверяют, подталкивают к выбору пути. В первую очередь старцы, монахи и аскеты, пошедшие путем веры, любви и смирения.
В то же время монастырь не тождественен келье в лесу без электричества и связи. Через неформальные каналы и распоряжения «тех, кто в теме» есть возможность получать данные разведки, аналитики, проверять людей на полиграфе, задавать людям правильные вопросы, к тому же психофармакология, церебральный сортинг. да, именно он, и прочие достижения науки.
Скрытое Основание не может дать прямой совет, принимать закон или нет, но оно может так обучать детей, задавать вопросы и рекомендовать/отвергать значимые назначения, что сама мысль о принятии такого закона будет недопустима. Скрытое Основание играет вдолгую, в горизонте поколений: как правило, человек не видит результатов своих действий, но верит и понимает, что всё сделано как должно и с уверенностью, что будет доведено до конца.
Остается вопрос, как избежать злоупотреблений скрытого Основания? Быть ближе к Господу. Монах-аскет, авторитет в своей области и признанный гений, а не митрополит-администратор. Попробуйте пообщаться со старцами на Афоне, их дар прозрения заставит взглянуть на многие вещи в мире по-другому.
Данная конструкция скрытого основания является неотъемлемой частью для будущей России, если мы не хотим оказаться в чужом психоисторическом поле.
Таким образом, саморазвитие и самоконтроль скрытого Основания поможет России перейти к адаптивному планированию на века. Ключевая проблема — формирование начального состава скрытого Основания, поиск полутора сотен разносторонних, гениальных и крайне авторитетных человек, готовых в возрасте 60+ лет уйти от мира и начать играть на будущие столетия России. С другой стороны — это всего один человек на миллион населения. Да и первый набор можно проводить из идейных людей, не готовых стать полноценными монахами, но четко понимающих, что готовить себе смену надо именно из истинно верующих, отринувших мир и слышащих Его.
Перед нами стоит важная цивилизационная проблема — нужно позитивно решать вопрос регулярной утраты и/или «недоделанности» элиты в России. Нужен механизм сохранения и недопущения катастрофических сценариев.
России нужно создавать свое скрытое Основание, проект на столетия. Речь не идет о системе управления или власти над элитой и страной, речь идет, в первую очередь, о закладке основ и создании внутренних предохранителей и элементов духовного прозрения «русского мира». Представители скрытого Основания должны жить в аскезе, не интересоваться материальными и текущими делами, перерасти борьбу за власть. Их задача — не допускать потери морально-нравственных ориентиров Россией. И не допускать, чтобы номенклатурные товарищи типа Горбачева и Ельцина вырастали до значимых постов.
Некоторые скажут, что опять автор делает сборку на православной основе, не видит он других устойчивых вариантов будущего России, рассыпаются другие картины. Появятся другие варианты формирования и поддержания психоисторических смыслов — адаптировать скрытое Основание под них не составит труда.
Понятие технологического уклада плотно вошло в наш обиход, большинство не один раз слышало, что человечество стоит на пороге шестого уклада — трансиндустриального общества. Однако возникает вопрос — можно ли построить такую экономику, чтобы переход в новый уклад не сопровождался каждый раз прорывом через фазовый барьер (рис. 140). Ответ положительный, но для этого нам нужно внедрять 30-36-летний цикл планирования.
Понятие технологического уклада используется для описания экономики и общества с начала индустриальной революции в Англии (конец XVIII в.) до наших дней. До этого времени скорость развития технологий / производственных отношений была невелика, и разрыв между ними и социальными отношениями / уровнем развития производственных отношений не достигал значимой величины. Научно-технический прогресс всё изменил, отставание социальных отношений начинало нарастать, и в какой-то момент наступал фазовый кризис, который преодолевался революционно. С тех пор переход в новый технологический уклад сопровождается кризисом, когда значительная часть экономики и социальных отношений резко устаревают, а люди, связанные с предыдущим периодом, сталкиваются с нивелированием своих достижений и статуса.
Первопричина всего — человек, он не меняется, несмотря на все технологии, новые знания и растущее самомнение. Вместо внедрения нового мы продолжаем держаться проверенного, до последнего используя ранее успешные кейсы и принципы.
Можем ли мы создать общество, не страдающее каждые 30-40 лет от перехода сквозь фазовый барьер? Переход на новый уклад должен быть «вшит» в экономику и социальную жизнь, быть их естественным, имманентным качеством.
За рамками рассмотрения остается вопрос обратных фазовых переходов, когда не развитие, а деградация технологий будет опережать деградацию социальных отношений. Этот вопрос в общем освещен в главе «Развитие и деградация».
Как отмечалось выше, фазовый переход должен быть встроен в естественный ход событий. Нужно не менять ход развития технологической цивилизации, ломая всё через колено, а предусмотреть изменения в наших планах, т. е. создать надукладную экономику, позволяющую управлять фазовыми переходами между технологическими укладами.
Оптимальным автору видится переход к 30-36-летнему долгосрочному циклу планирования на уровне России/панрегиона. Точный период нужно попробовать рассчитывать исходя из работ С. Ю. Глазьева[93]. Хотя автор склоняется к мысли, что ждать перехода в 2021-2022 гг. в шестой технологический уклад нет никакого смысла, фактический переход территорий и стран состоится не ранее 2035-2040 гг., и вызвано это заморозкой кризисных явлений в мире и намного более тяжелым кризисом, чем если бы после 2008 г. мировую экономику не залили деньгами, стремясь отодвинуть вхождение в Великую депрессию. В итоге неизбежное началось в 2020 г., падение мировой экономики составит до 50% вместо 30%, добрая часть ресурсов, что могла пойти на развитие, была сожжена в попытках удержать обвал, а теперь пойдет на обеспечение минимального пристойного падения.
В данный момент важен сам принцип планирования. В рамках большого цикла, равного по продолжительности одному укладу, нужно рассматривать три периода, когда стратегический фокус инвестиций будет направлен на (рис. 141):
■ капитальные вложения в создание инфраструктуры и основных производственных мощностей нового уклада;
■ развитие производства товаров и услуг конечного потребления для повышения уровня жизни населения;
■ инвестиции в теоретическую и прикладную науку, для формирования основы для следующего технологического уклада.
Приоритеты инвестиций по этапам не означают, что после завершения первого 10-12-летнего этапа капитальных вложений не будет, речь идет о существенном уменьшении их масштаба. Инвестиции на оптимизацию, улучшение, точечное развитие никуда не денутся, но не должно быть ситуации, когда к концу третьего этапа у нас оказывается большое количество новых, но морально устаревающих предприятий уходящей эпохи.
Благодаря большим свободным территориям Россия может использовать принципы ноосферного планирования, создавая новые центры не поверх существующих, а рядом, в оптимальных местах. Фактически мы превращаем слабое вовлечение территорий из недостатка в достоинство.
Переход между этапами характеризуется высоким социальным сопротивлением, необходимо менять общество, государственное управление, мышление людей. Решить это можно рядом мероприятий:
■ плановый перенос столицы с каждым новым этапом, что повлечет регулярное перетряхивание / естественную чистку госаппарата (далеко не все поедут на новое место);
■ ядро нового технологического уклада создается на новой территории, а не поверх существующих центров, т. е. не нужно перестраивать Москву в трансиндустриальное производство, тратя ресурсы на демонтаж еще работающей постиндустриальной экономики — пусть новое экономическое ядро будет на Дальнем Востоке;
■ синхронизация системы образования с этапами — госзаказ на специалистов;
■ сохранение устаревших типов экономики для их эволюционного вытеснения.
И напоследок, данная система долгосрочного надукладного планирования невозможна без централизованного директивного планирования экономики. Нам необходим «Левый поворот», в ином случае мы обречены каждый раз подходить к фазовому переходу с экономикой, построенной в условиях конкуренции. Она будет обременена множеством разрывов, дисбалансов и потраченных ресурсов на еще не окупленные, но уже морально устаревшие и в будущем ненужные объекты.
Если бы руководители СССР, пришедшие к власти после И. В. Сталина, вовремя поняли, что темпы создания предприятий группы А (производство средств производства) уже можно снизить, и больше развивать предприятия группы Б (народное потребление), история пошла бы по другому пути. Мы не должны повторять ошибок, и второй этап цикла должен быть посвящен повышению уровню жизни людей.
Таким образом, внедрение 36-летнего цикла планирования позволяет облегчить переход с одного технологического уклада на другой. Из-за отсутствия в России долгосрочного планирования на несколько поколений, переход в шестой технологический уклад будет трудным, мы к нему банально не готовы, нам как обычно придется нагонять и форсировать.
Следующий вопрос, можно ли построить современную экономику, для которой понятие технологического уклада будет не актуально. Слово «современной» ключевое, так как замедление научно-технического прогресса до темпов XVII-XVIII вв. в части внедрения новых технологий формально даст нужный результат, но это лечение будет хуже болезни.
Как уже отмечалось, основная проблема образования фазовых барьеров между экономиками разных укладов — отставание социальных форм, а по большому счету — мышления людей. Т. е. наша задача сведется к ускорению изменения форм мышления у людей.
В психологии есть такое понятие — возрастные кризисы (1, 3, 5, 7. 30... и т. д. лет), они являются следствием построения цивилизации. Так в работах Маргарет Мид в первой половине XX в. показано, что у девочек в полинезийском обществе не было возрастных кризисов, правда в объективности исследования есть сомнения[94]. Для более развитых обществ, сколько автор помнит, таких фактов нет. Из чего можно заключить, что в мезолитическом обществе отсутствие возрастных кризисов возможно, а более сложное социальное и общественное развитие не позволяет человеку плавно и эволюционно
_ успевать менять свое мышление, слишком много требуется от отдельного индивида.
Человечество не научится воспитывать детей, чтобы само понятие возрастного кризиса перестало существовать. Потом надо будет избавиться от кризисов в семье, малых группах, больших коллективах и т. д. и лишь потом говорить о переходе к безуклад-ной экономике с темпами технологического развития выше, чем были до индустриальной революции. Для достижения результата нужно кардинально изменить мышление людей!
Таким образом, до тех пор, пока человечество не избавится хотя бы от возрастных кризисов, любые рассуждения, что мы сейчас поменяем мышление, приведут лишь к созданию очередной секты. В данном вопросе надо идти от меньшего к большему.
Кстати, именно в социальное сопротивление упирается идея технологической сингулярности, все их модели напрочь игнорируют человеческую природу и сопротивление изменениям, рисуя экспоненту, не понимая, что это выход за пределы корректности модели.
Переход в новый технологический уклад является серьезной проблемой для человечества. Пусть мы научились преодолевать/управлять/смягчать прохождение фазовых кризисов, но нет даже намека на изменении мышления так, чтобы упразднить само понятие кризиса / барьера.
Может ли понятие уклада стать не актуальным? Да, если скорость внедрения новых технологий станет соответствовать периоду доиндустриальной революции. Что-то автору подсказывает, что даже самые пессимистичные прогнозы не подразумевают такого замедления скорости технологических изменений в обществе. Возможно, продолжительность технологических укладов изменится, но это уже детали.
Построение в России надукладной экономики возможно, но для этого необходимо переходить на цикл планирования 30-36 лет, это даже не советские пятилетки, про современных «бухгалтеров» лучше молчать.
В общем, это еще один кирпичик будущего образа России, который может быть востребован, когда в нашей стране появится субъект, готовый вести речь о будущем на столетия вперед.
Периодически раздаются голоса, что России нужно вернуться к традициям предков, принять неоведичество и/или неоязычество. Процент таких людей в нашем обществе невелик, но они есть, и вопрос требует осмысленного ответа. Ведь, фактически, речь идет о призыве к самоубийству России, уничтожению традиций и смыслов, ставших основой, как Русского мира, так и Красного проекта.
Рассмотрим обоснованность и серьезность предлагаемого, ведь речь идет ни много, ни мало, а о фактически перечеркивании тысячелетней истории России. Масштаб последствий таких деяний каждый может узреть на примере Европы, где в документах ЕС отсутствует даже упоминание христианства, но есть ссылки на античность, да и Третий Рейх был «чудной» попыткой вернуться к языческой традиции.
В XX в. Россия пережила две психоисторические катастрофы, когда произошел коренной слом взглядов, норм, оценок и установок населения. Наше общество до сих пор не преодолело последствий краха Красного проекта, построенного на марксизме поверх православной русской традиции. Прошло уже 30 лет, но базис, фундамент норм и взглядов всё еще продолжает формироваться, отсеивая самые дикие и маргинальные идеи и течения. Наша система смыслов подобна стабилизированному больному, постепенно идущему на поправку за счет внутренних ресурсов и терапии. Худшее, что мы можем сейчас сделать — вместо покоя после ранения и успешно проведенной операции отправить пациента на пересадку органов, подспудно уничтожив иммунитет. Собственно, именно это и предлагают сделать всевозможные неоязычники, неоведисты/неоиндуисты и т. д.
В каждом обществе есть 5-10% населения, что не воспринимают свой традиционный и культурный каноны вне зависимости от их содержания. Нужно воспринимать это как дань изменчивости человеческой природы и не принимать близко к сердцу. Однако в период сломов и катастроф процент отрицающих значительно больше.
Именно о таких идеях, а именно предложениях принятия Россией ведической религии и политеизма, скрывающихся за картинкой «а-ля русс», и пойдет речь.
Прежде чем говорить о содержании предлагаемых для «возрождения» традиций и смыслов, необходимо сделать небольшой, краткий экскурс в историю и рассказать о путях племен, что были предками славян и ариев. За основу можно взять миграции гаплогруппы R1a (Y-хромосома, передающаяся от отца к сыну без изменений за исключением ошибок в копировании — в среднем одна на 58 млн мономеров) основной для восточных и западных славян, иранцев, индоариев, хеттов, митанийских ариев и др. Ниже показаны основные миграции за период от 5,9 до 2,5 тыс. лет назад (рис. 142). Цифры обозначают «тысяч лет назад».
Около 6 тыс. лет назад в Карпатах, а потом на Среднерусской равнине жили предки славян и ариев. 4,5 тыс. лет назад предки ариев начали свой долгий путь на восток и юг, распространяясь по Великой Степи от Причерноморья до Средней Азии и северного Китая. Судя по распространению R1a, произошло покорение большого количества живших там народов, из которых победители брали себе жен и не уничтожали мужчин под корень. За тысячелетия произошло растворение небольшого количества пришельцев и захватчиков с изменением внешности, но Y-хромосома не изменена и позволяет говорить о происхождении. Патриархальное устройство общества сужает поле для гипотез.
Климат в те времена был отличен от нашего, так условия жизни в Шумере (5 тыс. лет назад) были благоприятны для земледелия и скотоводства. Для сравнения, посмотрите, как выглядит современный Ирак.
4,3-3,6 тыс. лет назад арии основали города и жили в них на Южном Урале (синташтинская культура, «Страна городов»), самый известный из них — Аркаим (современное название). Кстати, именно к этому времени относятся первые цивилизации Китая. Тут не нужно путать отдельные поселения и даже изолированные города с цивилизацией — городу Иерихон более 8,5 тыс. лет, но никто не рассматривает его как очаг отдельной цивилизации. Постоянный торговый центр на пересечении путей кочевых и оседлых скотоводов в Палестине и не более.
3,8-3,2 тыс. лет назад на территории Малой Азии хетты имели свое государство, соперничавшее с Египтом за первенство. Практически в это же время (3,7-3,2 тыс. лет назад) рядом с хеттами, на территории современного Курдистана, родственные им миттаниские арии создали Митанни. 3,5 тыс. лет назад другие ветви ариев пришли на территорию современного Ирана и в северную и центральную Индию, покоряя местные народы. На рис. 142 показаны имеющиеся у нас объективные данные с указанием миграции, климата и религий.
Тут и начинается интересное. Находятся люди, которые утверждают, что лежащие в основе неоиндуизма и записанные несколько сот лет назад Веды (сборники гимнов, молитвенных заклинаний и обрядов), которые до этого несколько тысяч лет передавались в устной традиции, являются верой праславян[95].
Интересно, почему неоиндуизм, а не зороастризм, верования хеттов, миттанийских ариев или кельтов (ирландцы, шотландцы, бретонцы и др.)? Почему есть мысли, что сами гимны пришли из общего прошлого ариев и славян, а не придуманы по дороге на юг или изменены так, что ничего общего с оригиналом практически не осталось кроме набора имен и названий. Много общего у зороастризма и индуизма в сути вероучений (у одних асуры и дэвы тождественны богам и демонам, у других наоборот)? Какие вообще религиозные традиции и смыслы были у праславян в лесах в течение тысячелетий, как ушли арии?
Возникает вопрос по источникам, в частности, какое отношение имеют собранные и записанные уже в Средние века устные сказания к первоначальным? При передаче из уст в уста всегда происходят искажения, меняются языки, социально-экономические связи, термины и т. д. Также не стоит забывать, что ведическая религия ариев переродилась в кастовое общество и уже в брахманский период претерпела столько изменений, что сейчас даже не скажешь, что было додумано, а что было изначально.
Ведь так легко добавить пару абзацев в древний текст, из которых следует, что именно твое понимание истинно верное и правильное. И так каждое поколение. Посмотрите, сколько апокрифов появилось в раннем христианстве за полтора-два века, а тут тысячелетия свободного творчества.
Таким образом, не имея объективных, материальных источников, прошедших все критические научные экспертизы в части датировки и подлинности, говорить о ведической религии/неоиндуизме, как имеющем какое-либо отношение к верованиям пра славян, нельзя. С тем же успехом мы можем рассуждать о зороастризме, как об исконной религии или кельтских традициях.
Речь не идет об отказе от истории, но мы должны искать, что было с нашими предками в промежутке от 3 тыс. лет до н. э. до 0,5 тыс. лет н. э., а не заполнять пустоту незнания фантазиями, уподобляясь «родине древних укров» или выдавая историю дальних, ушедших на юг родственников за свою.
Периодически автор сталкивается с предложениями стратегировать будущее России на основе перехода в неоязыческие и ведические принципы. Про историческую обоснованность этого написано выше, перейдем к содержательной части. Рассмотрим предлагаемые религиозные системы на предмет их соответствия текущими психоисторическими смыслами России.
Для сравнения взяты следующие учения (рис. 143):
■ ведическая религия — рассмотрены современные толкования, переводы и интерпретации вед или что за них выдается;
■ язычество/политеизм на базе родноверия.
Даже поверхностное изучение постулатов, текстов, ритуалов и т. д. сформировали у автора стойкое понимание искусственности и эклектичности как ведических, так и языческих конструкций, отсутствия связи с реальной историей и профанацией духовной жизни, но другого ничего нет. Да и «возрождать» психоисторические смыслы России предлагают именно на этих или еще более химерических системах.
На рис. 143 показаны параметры обоих учений. Не знаю, как читателей, но автора напрягает практически полное несовпадение ведической религии с текущими психоисторическими смыслами. Тут и универсальный космический порядок, которому подчинены люди и боги, и отсутствие понятий добра и зла, кармические идеи, перерождения и т. д. Правда, нет характерного для индуизма и буддизма негативного отношения к перерождению.
Сколько поколений нужно, чтобы перейти на новые принципы, и, главное, зачем, что это даст? Отбросить весь пройденный нами за 4,5 тыс. лет путь, свернув на чужую колею, теоретически можно, но ради чего?
С язычеством также весело — право сильного (хорошо принимаемое в молодости, пока не пришла старость), недеяние (жизнь в гармонии с природой), поклонение богам и силам природы, где верховное божество подобие античного представления о безличном Космосе, представление о Роке. Собственно, именно в этой конфигурации язычество и потерпело поражения в борьбе с христианством и исламом.
Складывается впечатление, что для восполнения утраченного, в отличие от германско-скандинавского язычества («Младшая Эдда» и «Старшая Эдда»), славянское язычество не имеет достоверных письменных источников. И их большую часть взяли из дошедших до нас античных мифов, добавили германо-скандинавской и кельтской мифологии, харизматичности, да элементов «а-ля русс». И получается после смерти перерождение/переход в светлый Ирий или другой космический уровень.
В чем опасность языческих идей? Они не самостоятельны и не продуктивны, построены исключительно на отрицании, ненависти. Изначально антихристианские и националистические (против других национальностей) смыслы выводят людей из имперского по сути Русского мира. Недаром значимое количество так называемых «русских мусульман» проходят по цепочке: язычество/национализм — антихристианство — салафитский ислам — теракт/война на стороне боевиков — смерть.
Таким образом, предлагаемые ведической религией и политеизмом смыслы не актуальны и имеют мало общего с реальным положением в России. Идет попытка под видом возрождения полностью изменить смыслы России, т. е. провести психоисторическую диверсию. Попытка внедрения что неоиндуизма, что язычества приведет к полному слому и национальной катастрофе, масштаб которой превосходит в сумме и 1917 и 1991 гг. Рассказы про древних укров на этом фоне будут восприниматься как мелкие неточности.
В каждом обществе есть некоторое количество людей, кому не лег на голову и душу культурный канон своего народа, и в попытках доказать себе и окружающим, что это не они неправильные, а это все остальные ошибаются, они начинают жить в мире фантазий и фольклорной истории.
Ни к чему иному отнести убежденность в необходимости взять совершенно чуждые большинству населения индуистские верования, наполненные дравидийскими традициями и обычаями, полностью противоречащим правилам жизни в нашей широте и климате, нельзя. Вся эта дикая смесь, исторически служащая обоснованию и оправданию кастового общества, сохранившая лишь небольшое количество имен и слов, наполненных уже совершенно другим, чуждым содержанием, выдается за русские исконные традиции.
К сожалению, психоисторический хаос постсоветской эпохи и сильнейшая деградация образования и мышления оставили свой черный след. Люди совершенно не чувствуют больших промежутков времени, для них русские живут сейчас, жили 40 лет назад и точно так же жили 4 тыс. лет назад. Интеллектуальный делирий просто поражает, такого мозаичного представления о мире и истории невозможно было встретить даже в дальней сельской советской школе, а сейчас это рядовое и повсеместное явление.
Постмодерн не обошел нас стороной. Можно посмеяться в отношении «древних укров, что победили персов Дария в украино-персидских войнах за 500 лет до н. э.». Правда странно, что украинские историки, записав скифов в украинцы, не сделали это в отношении других потомков ариев — персов, и не назвали походы Дария внутриукрской междоусобицей. Ведь еще Геродот об этом писал на заборе, который был утерян, но память об этом сохранена в устной традиции хуторян.
Есть много крайне «познавательных» книг о том, что все люди произошли от туркмен, татар, башкир и далее по списку, где всё зависит от национальности автора очередной фолк-истории.
Если взять книгу по фольклорной истории и автоматической заменой сменить наименование народа на соседний, кто-нибудь что-нибудь поймет? Не дождетесь. Будут покупать, но это уже другая аудитория.
И у нас так, манкурты придумывают себе историю, от которой пребывают в шоке все окрестные народы, так как нигде более о таких чудных событиях нет ни единого следа.
Таким образом, незнание и неприятие истории своего народа ведут к попыткам придумать такую великую историю, создать некую картинку, которая будет рассыпаться от первого же неудобного вопроса соседей. Если мы не хотим стать таким же посмешищем как потомки «древних укров», то нужно не заниматься фантазиями, а искать реальные и неопровержимые подтверждения прошлого, принимая себя такими, какие есть. Нельзя гордиться лишь успехами далеких предков, нужно не забывать про текущие дела, достижения и перспективы потомков.
Манкурты будут всегда, их попытки заполнить и оправдать культурную пустоту — явление обычное и логичное. Не нужно их только подпускать к психоисторическим смыслам народа, чтобы потом не смотреть с ужасом на детей, что в полной уверенности рассказывают про украино-персидские войны за 500 лет до н. э. Вы сами позволили нести им такую чушь на уроках в школе.
Психоисторические смыслы создают для человека и этнической системы такую картину мира, в которой у них есть смысл существования. Можно сколько угодно рассуждать о возможном будущем России в рамках ведической религии и язычества, но прошедшие тыся-челетия/века так изменили праславян, славян, русских, что сейчас это равносильно запуску жесткой психоисторической ломки продолжительностью в несколько поколений и с непонятным результатом.
Фактически, нам предлагается самим сделать ровно то, что в отношении нас хотят сделать враги. При этом им реально без разницы, куда мы будем меняться, главное, чтобы больше внутренних проблем и конфликтов.
На практике результатом реализации таких предложений станет не столько привнесение новых смыслов, сколько уничтожение существующих, перевод людей и всей этнической системы в промежуточное состояние, когда присутствует максимальная открытость для любых внушений.
Предлагаемые под видом возрождения традиций предков ведическая религия и язычество суть элемент диверсии и психоисторической борьбы против России, попытка уничтожения всей истории, как православной, так и советской, поскольку Красный проект является продолжением в том числе и христианских традиций.
Если мы не хотим уподобиться манкуртам, что не знают, не принимают собственной истории и придумывают сказки про «древних укров», нам необходимо искать реальные следы в истории и не пытаться слепо копировать чужую, обесценивая этим реальные достижения предков.
Кто из потомков единых по происхождению и культуре племен, живущих на Среднерусской равнине 4,5 тыс. лет назад, достоин большего уважения? Пришедшие в Индию и устроившие там кастовое общество? Осевшие на благоприятном юге, давшие миру несколько великих империй и известные нам как персы/иранцы? Или оставшиеся в сложных климатических и природных условиях и создавшие Русскую цивилизацию?
Использование в отношении приезжающих выражения «миграционная политика» изначально неверно и содержит в себе избыточную широту. Миграция и интеграция должны быть едины, первое без второго в условиях нового миропорядка просто недопустимо. Именно так нужно рассматривать этот аспект будущего России.
Принимаемые в области миграции решения очень часто имеют весьма продолжительные эффекты и последствия, отравляя жизнь этнической системы на много поколений вперед, а то и становясь причиной ее гибели. Практически в каждом народе есть мифологизированные примеры неудачной в долгосрочной перспективе попытки присоединения/ассимиляции как отдельных субъэтносов, так и отдельных людей. Последние 30 лет мало кто из патриотически настроенных экспертов не высказался, к примеру, о последствиях присоединения по итогам ВОВ Галиции, чье население буквально отравило культурный канон малоросского народа своей русофобией.
Вопрос миграции нужно рассматривать в контексте ближайших 20 лет, когда мир в целом и Россия в частности столкнутся с чередой серьезных испытаний:
■ 4-5 лет (2020-2024/2025) погружения в Величайшую депрессию с падением реальной экономики в развитых странах до 50%;
■ 5-10 лет стабилизации в зависимости от выбранной стратегии (2025-2030/2035), инерционного восстановления, построения новых технологических зон на базе панрегионов и экономик 4 и 5-го технологических укладов;
■ активный переход и запуск экономики шестого уклада (2030-2035 гг. при стратегии «Царица морей» или на 5 лет дольше при стратегии «Третий Рим»), со всеми вызовами трансиндустриальной революции (роботизация, при которой в пределе до 90% населения нужны в качестве потребителей, но не нужны в качестве производителей).
Привычный абсолютному большинству образ жизни безвозвратно уходит в прошлое. Обвал качества и уровня жизни, социальные, психологические, культурные и иные формы кризиса — всё это ожидает человечество в ближайшие десятилетия. Добавим необычайно высокую информационную связанность мира и необычайно высокую скорость изменений. Люди будут искать ответы на извечные вопросы о смысле жизни, о том, ради чего и кого жить, ради чего растить детей и внуков?
Как и многие другие общественные и гуманитарные аспекты жизни, миграционный вопрос был отдан на откуп либералам, для которых категория национальности — сугубо вторичный, архаичный и малозначимый атрибут. В то же время консервативные силы стояли на позиции «Россия для руских!», т. е. исключительно по крови, что уничтожало даже локальные попытки сформировать адекватную государственную политику в этом вопросе. В итоге часть экономической миграции была узаконена, часть перешла в нелегальную, а культурной миграции в государственной политике не осталось места. Еще больше усугубили ситуацию бизнес-интересы крупных компаний и целых отраслей (строительная, ЖКХ, агропромышленная и т. д.).
Нет ничего удивительного, что любые попытки навести порядок в этой области натыкаются на манипулятивную дихотомию демографов и экономиксистов: с одной стороны, падение экономики и уровня жизни, с другой — допуск в страну «трудолюбивых бывших соотечественников».
В реальности всё совсем не так, как кажется на самом деле. Адепты праволиберальных путей напрочь игнорируют различия между правами человека и правами гражданина, а также делают вид, что не понимают разницы между экономической и культурной миграцией.
В истории любого народа существует большое количество положительных в долгосрочной перспективе прецедентов культурной миграции, с последующей интеграцией в этническую систему. В отношении экономической миграции с такими примерами — откровенная беда, но манипуляторов из всевозможных ВШЭ и их кураторов это не останавливает. Примерами успешной культурной миграции обосновывается выгода запуска в страну чисто экономических иммигрантов, а долгосрочные риски и последствия полностью игнорируются.
В рамках меняющегося мира подходы к иммиграционной политике также должны корректироваться, необходимо уходить от вредоносных бредней, четко разделять и управлять миграционными потоками.
Существующая миграционная политика в России, как и в абсолютном большинстве стран, не имеет ничего общего со стратегическим подходом и пониманием будущего страны.
В рамках праволиберального единого мира миграция была неотъемлемой и обязательной частью, одним из краеугольных камней глобализации — свободы движения трудовых ресурсов.
В ближайшие же десятилетия в мире произойдут существенные изменения:
■ величайшая депрессия с падением реальной экономики развитых стран на 50%;
■ обвал уровня жизни населения и катастрофические социальные потрясения;
■ распад глобального мира и формирование панрегионов;
■ рост значимости психоисторических войн в геополитике;
■ трансиндустриальная революция (переход в шестой технологический уклад);
■ и многое другое.
Одним из следствий этих изменений станет формирование глубокой пропасти между явлениями культурной и экономической иммиграциями. Первая при этом будет поощряться, а вторая рассматриваться как инфернальное зло и чужая экспансия.
Для понимания экономической эмиграции можно рассмотреть процессы в Средней Азии, в рамках которых развивается всё более усиливающийся тренд на переезд в благополучные страны. Однако никакого желания интегрироваться и принимать культуру и правила жизни новой родины у большинства уезжающих нет. Они не оставляют свой кишлак, а хотят создать его на новом месте.
Оглянемся на 20-30 лет назад, когда получившие независимость республики начали активно строить свое будущее, попутно создавая условия для бегства/отъез-да некоренного, русскоязычного населения в Россию. Такого не было и всё это поклеп? Посмотрите статистику и пообщайтесь с уехавшими.
Местные власти, опираясь на национальные традиции, быстро сломали индустриальное «тоталитарное» советское наследие и семимильными шагами завели свои республики в аграрную, архаическую фазу. Для населения и властей откровением стало, что, оказывается, жить в большом кишлаке не так комфортно, как в индустриальном обществе, а память и знание подсказывали, что где-то есть трава и позеленее.
Местное население начало массово уезжать на работу, а потом и на постоянное проживание в Россию практически исключительно из экономических соображений. Сделали ли приезжающие правильные выводы, из-за чего уровень жизни в родной республике стал таким низким? Нет, они стремятся приехать на новое место и привезти с собой свой кишлак, со всеми его традициями и особенностями. Молодежь толком не учит русский язык, но искренне уверена, что во всех их бедах виновата Россия. Идиотия? Отнюдь нет, национальная политика.
В этом суть экономической миграции, ее зло и вред. К чему приводит исключительно экономическая миграция, любой может посмотреть в современной Европе с ее ордами неоварваров или Косово, куда Броз Тито запустил албанцев. В новом мире экономическая иммиграция будет неприемлемой и недопустимой в отличие от культурной иммиграции, подразумевающей добровольный отказ мигранта от родной этнической культуры и принятие новой культуры.
В мире есть страны, где прием мигрантов поставлен на поток с акцентом на максимальную культурную интеграцию приезжающих. Наиболее известна политика Израиля, где к этому вопросу подходят системно и жестко. Израиль принимает даже квартеронов и их детей, выросших в совершенно разных культурах, но готовых к интеграции. И, да, крещеный еврей лишается права на репатриацию, и в этом нет ничего странного.
России, как и остальным центрам панрегионов, будет необходимо заранее определиться с миграционной политикой, дабы не запускать к себе миллионы «трудолюбивых соотечественников» и их нетрудолюбивых родственников. Иммигранты могут приехать к нам, искренне желая стать русскими, но если мы не будем знать, как это сделать, их дети повторят путь неблагодарных и ненавидящих Францию неоварваров из предместий Парижа.
Лет 10 назад, гуляя по центру Парижа, автор был вынужден отвечать на вопросы японских туристов: «Как пройти к ...?». На фоне толп негров и арабов он больше всех внешне походил на француза и производил впечатление адекватного человека. За прошедшие 10 лет лучше в Париже отнюдь не стало.
Несколько лет назад ситуация была волшебной (автор не уточнял, сохранилась она до сегодняшнего дня или нет): арабы и негры как жители бывших колоний приезжают во Францию и рожают ребенка, который по праву земли автоматически становится гражданином Франции (на детей граждан России это правило не распространяется). Вся семья затем воссоединяется с ребенком и получает гражданство. После рождения третьего ребенка социальные пособия становятся такими, что тратить силы на работу становится вообще излишним, чем негры и арабы с удовольствием и пользуются. Их дети тоже, конечно, знают, как всю жизнь не работать. Бинго!
Вплоть до начала XX в. переселенцы уезжали в Америку, понимая, что у них практически не будет шанса вновь увидеть родных и близких, это был путь в один конец, с отрывом от корней и необходимостью максимально быстро вжиться в новое общество. Это стало одним из залогов успеха американского плавильного котла. В условиях информационного обмена и резко уменьшившегося мира, повторить этот путь не получится, придется вводить крайне жесткие внешние ограничения, цель которых — повысить эффективность и упростить интеграцию в культуру этнической системы.
В основе культурной иммиграции должно лежать добровольное, обязательное и эффективное принятие культуры и традиций новой родины. Фактически речь идет о крайне жестком отборе и переформатировании всех приезжающих, процессе, который занимает от 2 до 12 лет, в зависимости от изначальной этнической культуры.
Любой отказ как самого мигранта, так и его детей от движения по этому пути приведет к лишению прав на получение гражданства и высылке. Ведь речь идет о построении совсем другого мира.
Таким образом, можно видеть, что механизмы чисто экономической миграции показали свою полную беспомощность и вредоносность, обанкротив праволиберальную миграционную политику и идеи мультикультурализма. В мире будущего будет приветствоваться только культурная миграция, она станет важнейшим инструментом решения демографических проблем. В то же время чисто экономическая миграция будет всячески ограничиваться. Не нужно смешивать права человека и права гражданина.
В ближайшие десятилетия всем будут нужны именно культурные, а не экономические иммигранты.
Основной рост численности народа и нации исторически обеспечивался биологически — рождением детей и, реже, стезей ассимиляции представителей других народов. В наши дни ситуация меняется, именно интеграция и ассимиляция инородцев становится основой роста численности, но данный процесс требует системности и понимания.
Мигранты первого поколения обычно бывают искренне благодарны приютившей их стране, но их дети, а тем более внуки, не жившие на исторической родине, часто испытывают совершенно другие чувства. С рождения они видят более высокий уровень жизни у своих сверстников, чье благополучие накоплено поколениями предков. Вместо того чтобы воспринимать это как вызов и стараться путем упорного труда хотя бы приблизиться к уровню жизни коренного населения, потомки приезжих, не имеющие возможности получить всё здесь и сейчас, оказываются неготовыми к постепенному улучшению жизни, они не видят смысла учиться, работать и преодолевать трудности.
В итоге налицо целые поколения и добровольные гетто дивных неоварваров, беззастенчиво ненавидящих свою страну, ее коренное население и культурный канон и уверенных, что им все вокруг должны. Первые потоки мигрантов в Европу в своем большинстве хотели интегрироваться, прилагали для этого значительные силы. Но поколения сменялись, и в европейских странах появлялись компактные диаспоры. Вновь приезжающие оказывались в привычной среде, люди вокруг говорили на знакомом языке, что создавало впечатление, что совершенно не нужно менять веру, обычаи, что можно преуспеть, оставаясь ровно таким, каким приехал. В крупных городах развитых стран образовалось множество районов, где коренное население практически не бывает, а представители диаспор стараются жить ровно так, как привыкли, получая при этом социальные пособия от приютившего их государства.
Не желая жить в своем кишлаке, мигранты в поисках лучшей доли уезжают на чужбину, но всю культуру и привычки кишлака они приносят с собой, постепенно превращая новое место жительства в такой же кишлак. Кочевой процесс продолжается, остается лишь найти новое пастбище.
В России часто звучат слова, что нам нужна рабочая сила, нам нужны мигранты, давайте примем их, научим языку, расскажем о культуре, и они будут у нас работать. А как же! В Германии так же думали, в итоге несколько миллионов приехавших турок привезли вслед за собой гораздо больше родственников, которые и не думали работать, а просто сели на шею социальной системе. Посчитайте, каков вклад в экономику среднего мигранта и среднего коренного жителя, каков процент работающих в каждой группе, а потом ответьте, зачем всё это затевалось.
В свете ожидаемого перехода в 6-ой технологический уклад после 2030 г. возникает вопрос, какие такие трудовые ресурсы нам будут нужны в будущем, когда работы не будет и для коренного населения. Для решения локальной задачи (10-15 лет) в условиях дефицита низкоквалифицированной рабочей силы нам предлагается еще больше увеличить численность не желающих интегрироваться диаспор. Зачем совершать действие, польза от которого рассчитана лишь на ближайшие 10-15 лет, а негативные последствия будут ощущаться на протяжении многих поколений?
Неоварваров нужно отделять от современных кочевников — носителей сетевого, имперского духа. Автор далек от концепции «кочевой элиты» Жака Аттали[96], но явление передачи пассионарности между этническими системами также будет иметь место. Возможность использования данного явления будет отдельно освещена на примере стратегии Черной Африки.
Таким образом, остается вопрос, как же нам увеличить численность нашего народа, если демография оставляет желать лучшего. В условиях уменьшившегося мира и усилившегося информационного обмена правильный ответ: привлекать и ассимилировать, при этом так, чтобы не только дети мигрантов, но и сами приехавшие отказывались от своих корней. Ошибки европейского мультикультурализма более повторяться не должны.
Прекратите путать права человека и права гражданина, это совершенно разные категории. Если временное и крайне ограниченное по времени (10-15 лет) привлечение рабочей силы без права на получение гражданства, еще имеет некоторое право на жизнь, то массовая паспортизация не принимающих культурный канон / культуру масс никакого смысла не имеет.
Необходимо четко уяснить, что процесс интеграции мигрантов в общество только начинается с изучения языка, но не исчерпывается им. Для успешной жизни в новой среде приезжему необходимо изучение и принятие всего культурного канона и смыслов. Это должен быть расписанный по стадиям процесс, мягко ограничивающий практически всю оставшуюся жизнь не только самого приезжающего, но частично и его детей.
Отказ от принятия правил новой родины должен автоматически вести к утрате гражданства. Скажете жестоко? Но таковы будут реалии нового мира.
Миграционно-интеграционная политика должна быть избирательной, необходимо выделять несколько групп новых, потенциальных граждан, политику в отношении которых следует дифференцировать (рис. 144).
Особого внимания заслуживают уникальные, талантливые люди, масштаб личности которых значителен, и польза от которых велика для России. В год, возможно, наберутся десятки таких людей, если повезет — сотни. Никаких особых требований к ним предъявлять не надо, но жить они должны в среде коренного населения, чтобы дети учились в местных школах и с раннего детства впитывали русский культурный канон. В настоящее время в этой группе представлены натурализованные спортсмены (спорная идея), в перспективе — это должны быть выдающиеся умы.
Вторая группа — население присоединяемых территорий (например, в случае воссоединения большей части Казахстана после повторения сирийского сюжета в Средней Азии) или представители народов, большая часть которых проживает в России и своей государственности не имеет. Тут можно вспомнить о кавказских народах, живущих в Турции. Эти люди должны будут принять русский культурный канон — не культуру, религию/смыслы и т. д., а именно и только канон.
Третий вариант — все остальные приезжающие, не попадающие под две указанные выше категории. Требование особенно жесткое — принятие традиционного канона, т. е. помимо культурного канона еще и смыслов. Люди из этой категории должны быть исключительно культурными мигрантами, т. е. искренне желать и стараться, чтобы их дети по культуре полностью стали русскими и забыли корни.
Таким образом, очевидно, что через 10-15 лет польза от трудовых мигрантов в условиях перехода в шестой технологический уклад станет нулевой, а проблем с неприятием местного культурного канона и культуры они принесут много. Вывод прост — никакого гражданства трудовым мигрантам, даже воссоединение семей допускать лишь через много лет и по доказательству совместной жизни, как это и происходит в отдельных странах на Западе. Любые слова о моральных обязательствах, наследие колониализма и прочую ересь — игнорировать.
Нам совершенно не нужно, чтобы из-за взаимопроникновения неоварвары и кочевники изменяли русский культурный канон, добавляя в него черты кишлака и чуждой архаики, для нуждающихся в этом всегда открыта стезя в одну сторону — в Дикое поле.
Начинать интеграцию культурных мигрантов нужно еще на родине, со школьной скамьи, а лучше — детского сада. Интеграция неподготовленных взрослых людей представляет процесс, напоминающий по сложности подготовку разведчиков-нелегалов. Поэтому чем раньше начинается подготовка, тем лучше.
Если ребенок растет в окружении людей, разделяющих русский канон, то многие вещи будут приняты автоматически. Если же мы говорим о потенциальных мигрантах, то большая часть окружающей их среды несет в себе иную культуру. Фундамент мировоззрения закладывается в детстве и подростковом возрасте, а в молодости происходит осознанный выбор, т. е. потенциальный мигрант должен быть человеком двух культур и до 20-23 лет самостоятельно и осознанно сделать окончательный выбор. С точки зрения осознанности и ответственности, выбор лучше делать в возрасте 30+. С позиции адаптивности — до 16-18 лет. Получается, что верхний возрастной потолок принятия решения о смене идентификации 22-23 года, а желательно это делать сразу после школы.
В странах, из которых ожидается высокий поток культурных мигрантов (Средняя Азия, страны панрегиона и др.), необходимо создавать широкую сеть русских школ с обучением, полностью соответствующем российским стандартам и на русском языке.
Когда мы говорим о школе, то в первую очередь представляем себе общеобразовательное учебное заведение, однако в данном случае речь пойдет о его симбиозе с музыкальной, художественной школой, Дворцом пионеров и церковно-приходской школой. В чем-то это похоже на японский подход, на католические школы на Западе, гюленовские пантюркские школы, но с много большим объемом дополнительных занятий, кружков и неформального общения. В рамках такой школы дети проводят весь день, с утра и до глубокого вечера. Учеба там станет очень престижной, особенно на фоне архаичного и разрушенного местного образования. Именно время после обязательных уроков, а не непосредственное обучение на занятиях, будет ключевым в формировании культурного канона.
Отбор в учебные заведения будет очень непрост, но родители, учителя и подросшие дети будут понимать — это единственный шанс вырваться из Дикого поля, пусть даже ценой отказа от родной идентичности.
Скажете — это дорого, содержать сеть таких школ за рубежом? Отнюдь, стоимость интеграции приезжих внутри России будет в разы, а то и на порядок дороже. К тому же вся остальная гуманитарная повестка местных территорий будет ориентироваться на русское влияние, далеко не все поедут в Россию, многие останутся и станут цветом местной нации и культуры. Фактически речь идет о мягкой и неторопливой культурной экспансии с одновременным привлечением наиболее талантливых, пассионарных и подготовленных к интеграции в русскую культуру молодых людей. Речь идет о работе на поколения вперед.
Около российских военных баз направлять в такие школы можно и русских учителей, но в большинстве учителя будут местными, обученными в педагогических институтах в России и уехавшими обратно домой. К тому же будет дистанционное обучение, только не в таком убогом виде, каким оно представлено сейчас.
Отдельной строкой проходят летние лагеря и культурные поездки. В этом нет ничего нового, англосаксы используют это многие десятилетия. Дополнительно, в возрасте 14-15 лет, можно отправлять лучших детей на полгода на обучение в Россию, в обычную школу (программы общие), с проживанием в семьях или специальных общежитиях. Данный шаг поможет взрослению и выработке готовности к иммиграции.
Выросшие в двойной культурной среде дети в возрасте до 22-23 лет смогут принять решение о культурной миграции в Россию, если будут иметь готовность к полному отказу от корней, от возможности ездить домой, если допустят для себя смену веры или, в крайнем случае, окажутся атеистами и т. д. Речь идет не об административных ограничениях на поездки на старую Родину, важен внутренний настрой и принципиальный отказ.
Место проживания будет определяться потребностями государства, а не желанием, т. е. для большинства это будет Дальний Восток. Необходим паритет приезжающих мужчин и женщин, чтобы в идеале в будущих семейных парах оба были мигрантами, представляли разные народы и единственным языком общения у них был бы русский. Метисация тюркских и других народов по крови, ставших русскими по культуре и живущих на Дальнем Востоке, будет представлять собой интересный и, возможно, многообещающий вариант этногенеза.
Нужно ли отправлять приезжих служить в армию? Только через пару лет после иммиграции, когда станет понятна серьезность намерений остаться. Нам совершенно не нужно обучать воевать людей, которые передумают менять культурный канон и обратят против нас полученные навыки и оружие. Такие, разумеется, найдутся всегда, но их количество надо будет минимизировать.
Большая часть оставшейся жизни культурных мигрантов подлежит мягким ограничениям, чтобы не искушать соблазном возврата к родной культуре и/или воспитанию в ней детей.
Таким образом, работа с потенциальными мигрантами должна начинаться с самого детства путем создания в местах их проживания сети русских школ, не только охватывающих общеобразовательные дисциплины, но и полностью занимающих досуг и свободное время детей и погружающих их в состояние двух культур. Школы будут работать по российским программам, совмещать в себе функции Дворцов пионеров, спортивных, музыкальных школ и т. д. Данные учебные заведения будут давать лучшее на тех территориях образование. Часть выпускников поедет в Россию культурными мигрантами, большинство останется, чтобы со временем стать элитой своих территорий, людьми, которым одинаково близка и родная, и русская культуры.
Чтобы все это осуществилось, в ближайшие годы России необходимо начать обучение будущих учителей для таких школ, а также развивать систему дистанционного образования, должно же и ей быть применение.
Несколько десятилетий всему миру насаждался образ «положительной» и «полезной» миграции с игнорированием кардинальных различий между культурной и экономической иммиграцией и трюкачеством, позволявшим выдавать положительные примеры первой за обоснование необходимости второй. В ближайшие годы экономическая миграция перестанет быть социально поощряемым и оправдываемым явлением. Понимание вредоносности и негативное отношение к экономическим иммигрантам плотней войдет в общемировой дискурс.
В то же время культурная миграция будет рассматриваться положительно. От приезжающих будут требовать серьезных усилий по интеграции и смене культуры / культурного канона — не запоминания, а именно смены, отказа от корней.
В ближайшие 15 лет, до запуска интеграционномиграционной системы и начала разворачивания шестого технологического уклада, который очень существенно перекроит человечество, Россия должна ввести очень жесткое ограничение на выдачу гражданства. Получить оное смогут только люди, уже разделяющие русский традиционный канон (язык, ценности, нормы, правила, смыслы).
Интеграционно-миграционная политика России должна быть игрой вдолгую, на поколения. Начаться она должна в ближайшие 3-5 лет (до 2023-2025 гг.) путем создания кампусов на базе провинциальных педагогических институтов, исключительно для обучения будущих учителей для русских школ в Средней Азии и других странах будущего панрегиона. Необходимо будет соблюдать баланс учащихся мужчин и женщин, ограничивать пересечение с местным населением. Эти студенты должны вернуться к себе домой, а не остаться у нас.
Через 10 лет (2030 г.) надо начать формировать сеть русских школ за рубежом с российским финансированием. Это дешевле, чем учить их у нас, к тому же пропаганда и проникновение нашей культуры. По мере подготовки местных учителей — расширять на местах количество и охват школьным образованием.
Еще через 5-7 лет (после 2035-2040 гг.) можно запускать программы интеграции и культурной миграции для выпускников школ.
И, да, около 2060 г. начнется очень интересная активная большая мировая игра за Африку, где рассматриваемая и к тому времени отлаженная система образования будет одним из ключевых элементов культурной экспансии. Скажем сразу, не миграции, а именно экспансии. Разворачивать африканскую сеть нужно будет лет через 15-20, с прицелом на будущее.