Память – сложный психический процесс, способность мозга фиксировать, хранить и извлекать информацию. Обычно краткосрочные воспоминания формируются, когда человек через сенсорные каналы получает информацию, которую считает значимой. Кратковременная память продолжительностью около 20 секунд сменяется долговременной, когда смысловые единицы группируются или визуализируются – в таком состоянии они могут сохраняться дольше. Исходя из этого, возникает вопрос: А можно ли доверять воспоминаниям свидетелей преступления? Действительно ли их воспоминания надежны? Если коротко, то ответ будет – «нет».

Психологи давно отмечают, что в большинстве случаев очевидцы не могут верно опознать преступников. Показания свидетелей – важный инструмент расследования, в том числе при установлении личности преступников, но порой из-за ошибочных показаний осуждают невиновных. По мере накопления и исследования данных по этому вопросу возникало все больше вопросов о достоверности свидетельских показаний, поскольку исследования выявили, что неверны около 50 % опознаний преступников очевидцами.

Тем не менее в Соединенных Штатах присяжные, которые назначаются в рамках системы общественного участия в судебном процессе, доверяют показаниям очевидцев. Статистика говорит, что в 80 % случаев и с большей вероятностью присяжные поверят очевидцу, когда он уверен в себе, чем когда его показания противоречивы. Однако зафиксировано достаточно случаев, когда люди, признанные виновными на основании уверенных показаний очевидцев, признавались затем невиновными благодаря научным доказательствам, таким как анализ ДНК. Статистические данные американских исследований показали, что из 200 несправедливых приговоров 32,3 % были вынесены по вине очевидцев, и только с помощью научных методик была доказана невиновность осужденного. И наоборот, к 35 из 39 случаев оправдания виновных привело ошибочное опознание. Результаты других исследований говорят, что до 2003 года 75 % уголовных дел были признаны случаями неправильной идентификации, когда подозреваемый, опознанный свидетелями, не был настоящим преступником и затем был освобожден благодаря результатам анализа ДНК.

Американский социолог Ричард Офше сказал о неправомерных приговорах судей так: «Это профессиональная халатность самого худшего рода, все равно что хирург отрезает руку, которая еще цела». По его мнению, ошибки судей вызваны самооправданием, поскольку если у судьи уже есть предвзятое мнение о подсудимом, то он с большей вероятностью проигнорирует другие доказательства и будет придерживаться неверного решения, а впоследствии с меньшей вероятностью признает свою ошибку. Тем не менее в уголовных делах США достоверность показаний очевидцев оценивают не эксперты криминальной психологии, а присяжные. Как следствие, существует мнение, что американские суды часто допускают ошибки именно потому, что не привлекают экспертов для определения достоверности показаний очевидцев.

Аналогичные изыскания проводятся и в Южной Корее. В частности, бывший заместитель главного судьи Высшего суда Сеула Ким Сан Чжун исследовал статистику влияния свидетельских показаний на вынесение приговора. В статье «Исследование оправдательных приговоров и признания фактов судьями» он утверждает, что с 1995 по 2012 год из 540 уголовных дел, по которым подсудимый был признан виновным в первом судебном процессе и оправдан во втором, выявлено 112 случаев (20,7 %), в которых потерпевший или свидетель неверно указали виновного. Результатом таких исследований стало постановление Верховного суда, согласно которому «очная ставка свидетеля с одним подозреваемым является ненадежной, поскольку она может дать свидетелю неосознанный намек на то, что данное лицо подозревается в совершении преступления». Поэтому для повышения достоверности показаний очевидца ввели видеосъемку опознания преступника – процедуру, при которой людей, похожих на подозреваемого, выстраивают в ряд, и затем свидетель опознает среди них виновного под видеозапись.