Это интересный аргумент, но он страдает по крайней мере одним беспокоящим дефектом. Видно, что если возможно, чтобы было возможное существо с наибольшим превышением (если идея возможного существа с наибольшим превышением непротиворечива), и если эта идея включает необходимое существование, тогда на самом деле имеется существо, которое существует в каждом возможном мире и в некотором мире имеет степень превышения, нигде не превзойденную. К несчастью, отсюда не следует, что это существо имеет ту самую степень превышения в Кроносе — действительном мире. Аргумент показывает лишь то, что это существо могло бы существовать в действительном мире, но весьма незначительно здесь. В том или ином мире оно имеет максимальное превышение; но как это показывает, что оно имеет такое превышение в Кроносе?

Но, вероятно, мы можем подправить аргумент. Дж. Н. Финдлей как-то предложил то, что может быть названо онтологическим опровержением существования Бога[49]. Финдлей начинает указанием на то, что Бог, если Он существует, является «адекватным объектом религиозного поклонения». Но такое существо, говорит он, должно было бы быть необходимым существом; и, добавляет он, эта идея неправдоподобна «для всех, кто разделяет современные взгляды». «Те, кто верят в необходимые истины, не являющиеся просто тавтологиями, полагают, что такие истины просто связывают возможные примеры различных характеристик друг с другом. Они не ожидают того, что такие истины должны сказать им, будут ли они примерами таких характеристик. Это результат всего средневекового и кантианского критицизма онтологического доказательства»[50]. Я уже говорил выше, что «весь средневековый и кантианский критицизм» аргумента Ансельма может рассматриваться как приправленный остротой. И определенно, большинство философов, кто верят, что есть необходимые истины, верят, что некоторые из них говорят-таки нам, будут ли они примерами определенных характеристик. Суждение нет женатых холостяков является необходимо истинным, и это говорит нам, что не будет примеров характеристики женатый холостяк. К этому прямое отношение имеет следующий отрывок из Финдлея:

«Религиозным убеждениям противоречит не только требование, что их объект должен существовать “случайно”; им противоречит и требование, что он должен обладать его различными превосходствами в некоторой просто рабочей манере. Было бы совершенно неудовлетворительным с религиозной точки зрения, если объект просто оказывается мудрым, добрым, всемогущим и т. п., даже с превосходными степенями... А поэтому мы влекомы непреодолимо требованием религиозной почтительности, в полагании, что адекватный объект нашего поклонения должен обладать различными превосходствами в некоторой необходимой манере»[51].

Я думаю, что в этих замечаниях есть истина. Мы можем изложить их и так: в определении превышения существа В в мире W в рассмотрение идут не только качества и свойства, которыми обладает В в W. Здесь существенно и то, на что похоже В в других мирах. Большинство из нас, кто верят в Бога, думают о Нем как о существе, выше которого быть невозможно. Но мы не думаем о нем как о существе, которое, будь вещи отличными от того, что есть, могло бы оказаться бесполезным или сомнительным по моральным соображениям. Бог не просто оказался возможным существом с наибольшим превышением; Он не мог бы быть другим.

Вероятно, мы должны бы сделать здесь различие между превышением и превосходством. Превосходство существа в данном мире W, скажем мы, зависит от тех свойств, которые оно имеет в W; его превышение зависит в W от этих свойств, но также от того, на что существо похоже в других мирах. Те, кто любят расчеты, могли бы выразить это следующим образом: имеется функция, приписывающая каждому существе в каждом мире степень превосходства; и превышение существа должно быть вычислено (неким хорошим вычислителем) интегрированием его превосходства по всем возможным мирам. Тогда правдоподобно предположить, что максимальная степень превышения влечет максимальное превосходство в каждом мире. Тогда существо имеет максимальную степень превышения в данном мире W, только если оно имеет максимальное превосходство в каждом возможном мире. Но максимальное превосходство влечет всеведение, всемогущество и моральное совершенство. То есть существо В имеет максимальное превосходство в мире W, только если В обладает всеведением, всемогуществом и моральным совершенством в W — только если В было бы всеведущим, всемогущим и морально совершенным, будь при этом W действительным миром.