Но, конечно же, есть много и других версий: одной из главных особенностей аргумента является его разнообразие. Тот факт, что эта версия неудовлетворительна, не доказательство того, что каждая версия такова или должна быть таковой. Профессора Чарльз Хартшорн[46] и Норман Малькольм[47] заявили, что они нащупали две различные версии аргумента в работе Ансельма. В первой из этих версий существование рассматривается как совершенство или делающее-превышение свойство. Во второй версии им является необходимое существование. Но что это могло бы значить? Вероятно, что-то вроде следующего. Рассмотрим пару существ А и В таких, что оба на самом деле существуют. И предположим, что А существует также и в каждом другом возможном мире, то есть если бы любой другой возможный мир был бы действительным, то А существовало бы. С другой стороны, В существует только в некоторых возможных мирах; имеются миры W такие, что будь любой из них действительным, В не существовало бы. Тогда, в соответствии с рассматриваемой доктриной, А пока превышает В. Конечно, по балансу может оказаться, что А не превышает В; я верю, что слово «семь», в отличие от Спиро Агню, существует в каждом возможном мире, и все же я не решаюсь утверждать при таком рассмотрении, что число семь превышает Агню. Необходимое существование есть просто одно из нескольких делающих-превышение свойств, и, без сомнения, Агню имеет больше некоторых из этих других, нежели это делает число семь. И все же все это совместимо с утверждением, что необходимое существование является делающим-превышение свойством. И с использованием этого понятия, мы можем так переформулировать аргумент:

(22) Возможно, что имеется возможное существо с наибольшим превышением.

(23) Следовательно, имеется возможное существо в том или ином мире W' с максимальной степенью превышения — степенью превышения, нигде не превзойденной.

(24) Существо В имеет максимальную степень превышения в данном возможном мире W, только если В существует в каждом возможном мире.

Суждения (22) и (24) являются посылками этого аргумента; отсюда следует, что если бы W' был действительным миром, В существовало бы в каждом возможном мире. То есть если бы W' был действительным, несуществование В было бы невозможным. Но логическая возможность или невозможность не изменяется от мира к миру. То есть если данное суждение или состояние дел невозможны в по крайней мере одном возможном мире, тогда они невозможны в каждом возможном мире. Нет таких суждений, которые на самом деле возможны, но могли бы быть невозможными; нет таких, которые на самом деле невозможны, но могли бы быть возможными[48]. Соответственно, несуществование В является невозможным в каждом возможном мире; отсюда, оно невозможно в этом мире. Отсюда, В существует, и существует необходимо.