Задумывались ли вы когда-нибудь в детстве, не преследует ли ваш дурацкий «летний лагерь» какую-то сложную скрытую цель — скажем, что все это был научный эксперимент, а «вожатые» на самом деле были исследователями, наблюдавшими за вашим поведением?
Вот и я нет.
Но мы стали бы куда бóльшими параноиками, если бы прочитали книгу «Межгрупповой конфликт и сотрудничество: Эксперимент "Пещера разбойников"» Шерифа, Харви, Уайта, Худа и Шериф.1 В этом исследовании подопытными — прошу прощения, «отдыхающими» — были 22 мальчика, переходивших из пятого класса в шестой, отобранных из 22 разных школ Оклахома-Сити, из благополучных протестантских семей среднего класса, хорошо учившихся, с медианным IQ 112. Они были настолько хорошо социально адаптированы и похожи друг на друга, насколько исследователям вообще удалось подобрать.
Эксперимент, проведенный в атмосфере растерянности после Второй мировой войны, был призван исследовать причины — и возможные способы урегулирования — межгрупповых конфликтов. Как они собирались разжечь конфликт, чтобы его изучить? Что ж, 22 мальчиков разделили на две группы по 11 человек, и —
— и этого оказалось вполне достаточно.
Первоначальный план исследователей предполагал проведение эксперимента в три этапа. На первом этапе каждая группа обживалась на месте, не подозревая о существовании другой. Ближе к концу первого этапа группы должны были постепенно узнать друг о друге. На втором этапе серия соревнований и конкурсов с призами должна была столкнуть группы лбами.
Насчет второго этапа они могли бы и не утруждаться. Враждебность возникла почти в тот самый момент, когда группы узнали о существовании друг друга: они пользуются нашим лагерем, нашей бейсбольной площадкой. При первой же встрече группы принялись осыпать друг друга оскорблениями. Они дали себе названия — «Гремучие змеи» и «Орлы» (им не нужны были названия, пока они оставались единственной группой в лагере).
Когда, согласно заранее утвержденной процедуре эксперимента, были объявлены состязания и призы, соперничество между группами накалилось до предела. Первые два дня в играх еще проявлялось спортивное благородство, но оно быстро сошло на нет.
«Орлы» украли и сожгли флаг «Гремучих змей». «Змеи» совершили налет на хижину «Орлов» и украли джинсы их лидера, которые на следующий день выкрасили в оранжевый цвет и носили как знамя с надписью «Последний из Орлов». «Орлы» предприняли ответный налет на «Змей», переворачивая кровати и разбрасывая грязь. Затем они вернулись в свою хижину, где забаррикадировались и приготовили оружие (носки, набитые камнями) на случай ответного штурма. После того как «Орлы» выиграли последнее состязание, запланированное на втором этапе, «Змеи» ворвались в их хижину и украли призы. Это переросло в драку, которую персоналу пришлось остановить из опасения травм. «Орлы», пересказывая эту историю друг другу, превратили всю эту историю в триумфальную победу — якобы они гнали «Змей» «больше половины пути обратно до их хижины» (на самом деле нет).
У каждой группы сложился негативный стереотип о «Них» и контрастирующий с ним позитивный стереотип о «Нас». «Змеи» отчаянно ругались. «Орлы» после победы в одной из игр пришли к выводу, что они выиграли благодаря своим молитвам, а «Змеи» проиграли, потому что постоянно сквернословили. Сами «Орлы» решили вообще отказаться от бранных слов. Они также решили, что раз «Змеи» постоянно ругаются, разумнее будет с ними не разговаривать. «Орлы» создали себе образ благовоспитанных и добродетельных; «Змеи» же сформировали образ грубых и крутых ребят.
Члены групп зажимали носы, когда мимо проходили представители соперников.
На третьем этапе исследователи попытались снизить напряженность между двумя группами.
Простой контакт (нахождение рядом без соревнований) не снизил напряженность. Совместное участие в приятных мероприятиях — например, запуск фейерверков на День независимости — тоже не помогло; напротив, все переросло в битву едой.
Хотите угадать, что действительно сработало?
(Место для спойлера . . .)
Мальчикам сообщили, что во всем лагере может закончиться вода из-за таинственной неисправности в водопроводе — возможно, по вине вандалов. (Внешний враг — один из старейших трюков в истории.)
Территорию между лагерем и резервуаром должны были осмотреть четыре поисковых отряда. (Изначально эти поисковые отряды были однородными — каждый состоял из членов только одной группы.) Если ничего не обнаружится, все отряды должны были встретиться у бака для воды. Поскольку ничего найдено не было, группы встретились у бака и сами убедились, что из крана не течет вода. Обе группы мальчиков обсудили, в чем может быть проблема, постучали по стенкам бака, нашли лестницу наверх, убедились, что бак полон, и наконец обнаружили мешок, застрявший в водопроводном кране. Все мальчики собрались вокруг крана, чтобы прочистить его. Предложения посыпались от членов обеих групп, и ребята с обеих сторон пытались воплотить их в жизнь.
Когда кран наконец прочистили, «Змеи», у которых были фляжки, не возражали против того, чтобы «Орлы» набрали воду первыми (у «Орлов» фляжек с собой не было). Не прозвучало ни одного оскорбления, даже привычного «Дамы вперед».
Это не положило конец соперничеству окончательно. На следующее утро случилась еще одна битва едой, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. Но еще несколько общих задач, требовавших совместных усилий обеих групп — например, завести заглохший грузовик, — сделали свое дело. В конце поездки «Змеи» потратили 5 долларов, выигранных в конкурсе по бросанию бобов, чтобы купить молочные коктейли для всех мальчиков из обеих групп.
Эксперимент «Пещера разбойников» иллюстрирует психологию племен охотников-собирателей, отголоски которой доносятся до нас сквозь века, так безупречно, как ни один другой эксперимент, когда-либо придуманный социальными науками.
Любое сходство с современной политикой — лишь плод вашего воображения.
(Иногда мне кажется, что вторая по значимости потребность человечества — это суперзлодей. Пожалуй, изберу это поприще, когда закончу со своей нынешней работой.)
*
1. Музафер Шериф и др., “Study of Positive and Negative Intergroup Attitudes Between Experimentally Produced Groups: Robbers Cave Study”, неопубликованная рукопись (1954).