«Учитывая масштабы деятельности Ростеха, появление недостоверной информации о наших проектах и разработках происходит практически в ежедневном режиме. Цели таких вбросов, как правило, – повлиять на заключение контрактов, сорвать сделки или добавить в копилку инициаторов фейк-ньюз политические баллы», – рассказала директор по коммуникациям Госкорпорации «Ростех» Екатерина Баранова в 2021 году в ходе дискуссии «Инфодемия. Фейк-ньюз и манипуляции»[76].

Но фейки – это всего лишь один из инструментов в когнитивных технологиях воздействия. Их цель – не просто дезинформировать объект воздействия, а повлиять на его модель восприятия реальности, поведение и процесс принятия решений.

Есть разные мнения о том, насколько этично специалистам углубляться в изучение этих приемов. На мой взгляд, современному коммуникатору нужно уметь вовремя распознать атаку и защитить организацию от наиболее опасных последствий.

Когнитивную войну называют «войной будущего». По сути, это война за умы и сердца людей, в которой побеждает тот, чей нарратив окажется сильнее и кто сумеет перекодировать картину мира своей «целевой аудитории». Ее цели – дестабилизировать общество, военные организации, разрушить социальные и политические альянсы.

Концепцию когнитивной войны связывают с именем Франсуа дю Клюзеля, который в соавторстве с Бернаром Клавери провел и опубликовал несколько работ для НАТО на эту тему[77]. Все материалы, на которые я здесь ссылаюсь, есть в свободном доступе в интернете.

Когнитивная война объединяет в себе технологии информационной и кибервойны, включая и так называемые «психологические операции» (PsyOps). «Это искусство использования технологических инструментов для изменения сознания людей-мишеней, которые часто не подозревают о такой попытке. Точно так же, как и об изменении сознания тех, кому доверено противодействие, минимизация или управление ее последствиями, чья институциональная и бюрократическая реакция слишком медленны или неадекватны», – говорят авторы концепции.

Для этого существуют киберинструменты, которые помогают изменить сознание противника, использовать его ментальные предубеждения или рефлексивное мышление в нужных целях. Среди методов – провоцирование искажения мышления, влияние на принятие решений и другие.

Цель «когнитивных» операций – повлиять не только на то, что думают «мишени», но и на то, как они думают, и, в конечном счете, на то, как они действуют[78].

С помощью ИТ-технологий когнитивная война стремится внести хаос и запутать людей. Формируя ложные нарративы в мощном потоке информации, технологии стремятся не дать нам (как объекту воздействия) времени на критическое осмысление, проверку сведений и их опровержение. В результате шквала дезинформации у людей создаются ложное мировоззрение и ошибочное мнение о событиях.

Все это приводит общество к атмосфере самой высокой степени неопределенности.

Сосредотачивая наше внимание на ложных целях, отвлекая от главного и смещая фокус на второстепенные детали, виртуозно оперируя ложью и провокацией, специалисты добиваются взрывного роста радикализации настроений и усиления социальной поляризации. В итоге хаос и раздоры в атакуемом сообществе помогают противнику успешно достигать своих целей по классическому принципу «разделяй и властвуй».

В арсенале когнитивного воздействия – самые разные приемы информационно-психологического воздействия. Из широко распространенных, например:

• Фрейминг – подача события или явления в определенном контексте (фрейме), который формирует нужное отношение аудитории. Например, забастовку сотрудников можно подать и как борьбу за «права трудящихся», и как саботаж.

• Прайминг – опора на стереотипы, ассоциации из прошлого опыта аудитории, что подсознательно подталкивает ее к нужным выводам. Новости о проблемах с качеством продукта Х свяжут с фактом о том, что производитель экономит на всем.

• Эмоциональное заражение – вызов у аудитории сильных эмоций (страха, гнева, эйфории и др.) через провокационный контент, который снижает критичность восприятия и подталкивает читателя или зрителя к импульсивным решениям.

• Раздвигание окна Овертона – технология последовательного расширения рамок допустимого в общественной дискуссии, вплоть до полного стирания моральных и культурных табу.

• Социальное доказательство – апелляция к мнению большинства, авторитетов, что срабатывает как триггер конформности. Например, распространение петиций или негативных отзывов в Сети, чтобы все видели: «Из этого банка все бегут, а ты что, самый умный?»

• Когнитивный диссонанс – столкновение в сообщении противоречащих друг другу фактов, установок, что вводит аудиторию в ступор и заставляет усомниться в своей картине мира. На этом часто играют антибрендовые кампании: «Вы думали, вас кормят полезными продуктами? Как бы не так!»

Массированные атаки флуда и спама отвлекают внимание, а троллинг и агрессивные провокации разжигают конфликты. Хейтинг и газлайтинг заставляют нас сомневаться в адекватности своего восприятия ситуации и правильности поведения. Информационные вбросы и сливы в медиа, подмена повестки, смещение фокуса внимания и масса других приемов провоцируют нас на действия, которые мы никогда бы не совершили в здравом уме.

«Цель когнитивной войны не похожа на любой другой тип войны. Это не столько “заставить нашего врага исполнять нашу волю”, сколько “заставить врага уничтожить себя изнутри, делая его неспособным сопротивляться, сдерживать или отклонять наши цели”»[79].

Методы когнитивного воздействия захватывают человека врасплох в период информационной перегрузки или, наоборот, в рутине повседневной жизни. Мы либо не успеваем, либо ленимся качественно обрабатывать огромные потоки информации и потому полагаемся на свою эмоциональную реакцию, стереотипы и чужое мнение. Особенно если потребляем контент, упакованный в броскую и легкоусвояемую форму мемов и короткие видео.

Во время ковидной пандемии 2020 года мемы и картинки активно эксплуатировали разные точки зрения: например, о том, что вирус – это фейк, маски – это намордники, а вакцины – это чипирование. В результате мир захлестнули разные конспирологические теории. А официальная точка зрения по-прежнему использовала форматы «информирования», «разъяснения» и «агитации», слишком скучные и наукообразные для современной аудитории. Как вы думаете, за какой точкой зрения пошли люди?

Летом 2020 года в США, после убийства полицейскими афроамериканца Джорджа Флойда, начались массовые протесты движения Black Lives Matter. В соцсетях разлетелись мемы, где протестующих называли «террористами», «мародерами» и «леваками, которые хотят разрушить Америку». А сторонники BLM распространяли мемы, где всех полицейских изображали «расистами» и «убийцами в форме». Вместо обсуждения проблемы общество вошло в тупик обмена яростными эпитетами и взаимной ненависти.