Загадка это или просто забавный парадокс? На первый взгляд – второе. Но стоит присмотреться, как хаотичный процесс может испортить упорядоченный результат (и наоборот), и все становится сложнее.
Вернемся к художникам. Многие выплескивают личный хаос прямо на холст – внутренние метания, как у Ван Гога или Мунка. Но даже эти полотна поражают своей композиционной стройностью. Да, хаотичного искусства хватает, только вот помнят его недолго. В искусстве это еще полбеды. В менеджменте – беда. Загадка в том, что хаотичное управление моментально превращает в хаос всю организацию. Руководители транслируют вниз собственные противоречия и неопределенности – они те самые «решёта» из третьей главы. Впрочем, бывает и наоборот: сотрудники заражают своим хаосом начальника.
Как же руководителю справиться с этой дилеммой? Как и со всеми прочими – балансируя между крайностями. Приходится постоянно маневрировать: то давать хаосу волю, то обуздывать его. Крен в любую сторону губителен для подразделения. Переборщишь с порядком – работа загоняется в рамки, теряет связь с реальностью. Недоберешь порядка – сотрудники не могут нормально функционировать. Все мы знаем руководителей, которые транслируют в свои подразделения весь хаос собственной работы и внешнего мира, не создавая никакого защитного барьера. Но точно так же мы знаем и тех, кто так рьяно оберегает своих подчиненных, что те теряют контакт с действительностью. Все выглядит таким стройным и упорядоченным – пока не рванет на глазах у всех.
Загадка порядка и так достаточно сложна. А теперь возьмите иерархию с менеджерами на каждом уровне – и получите парадокс контроля. Сверху спускают порядок («Увеличить производство на 30 %» и так далее), только вот внизу тоже сидит менеджер, который барахтается в собственном хаосе под давлением клиентов, общественности, экономической конъюнктуры. В результате загадка порядка превращается в парадокс контроля: как руководителю поддерживать необходимый уровень управляемого беспорядка, когда сверху навязывают жесткий порядок?