Идея о том, что «необходимая» безработица творит дефляционное чудо, строится на поведении работников, а точнее, на их ожиданиях относительно инфляции. Как мы уже отмечали, эта версия основана на кривой Филлипса и существовании компромисса между инфляцией и безработицей. Согласно этой модели, работники, видя рост цен, стремятся добиться повышения зарплат. В ответ предприятия повышают цены, чтобы покрыть рост издержек, что ведет к новому витку роста зарплат, – так возникает порочный круг «зарплаты – цены», который и считается главной причиной повышения безработицы и «охлаждения» экономики. Как говорят в центральных банках, нужно «вернуть инфляционные ожидания на якорь». Однако, если присмотреться внимательнее, эта логика начинает давать сбой как минимум на двух уровнях.

Первая проблема заключается в том, что, как указал Кейнс более 80 лет назад, работники ведут переговоры о номинальной, а не о реальной заработной плате (24). То есть, когда они обсуждают условия контракта, они могут стремиться к уровню зарплаты, который учитывает ожидаемый рост цен. Однако, по мнению Кейнса, на практике они не могут этого сделать. Они не могут учитывать, как в целом меняются все остальные цены в экономике, потому что просто не обладают такой информацией. Они контролируют только одну цену – цену своего труда, то есть номинальную, а не скорректированную с учетом инфляции зарплату. Следовательно, они не могут реально вести переговоры о «реальной» зарплате (то есть с учетом инфляции), поскольку не знают и не могут контролировать все остальные цены. Тем не менее история, основанная на кривой Филлипса, предполагает, что работники знают уровень реальной зарплаты и могут вести переговоры с ее учетом.

Во-вторых, на более глубоком уровне история с кривой Филлипса предполагает, что работники страдают от странного, почти парадоксального явления, которое экономисты называют «иллюзией денег». Иллюзия денег – это когда люди воспринимают свой доход в номинальных, а не в реальных терминах: смотрят на цифру в зарплате, а не на то, сколько товаров и услуг можно на нее купить. Таким образом, они как бы обманывают себя относительно реального дохода. Например, представьте, что ваш работодатель предлагает вам повышение зарплаты на 2%, а инфляция составляет 3%. По сути, вы только что получили снижение дохода на 1%, но при этом у вас сохраняется ощущение, что зарплата выросла, пусть и на разочаровывающе малую величину. Знакомо?

Одна странная, но почти не обсуждаемая особенность истории с кривой Филлипса заключается в том, что для ее правильного функционирования работники одновременно не должны страдать от иллюзии денег в отношении зарплат – они будто бы понимают и требуют реальную зарплату, что и запускает спираль «зарплаты – цены» – и при этом должны постоянно страдать от иллюзии денег в отношении всех остальных цен. Ведь если бы они понимали, что рост всех остальных цен – это просто номинальная корректировка, зачем им вообще втягиваться в спираль? Разумнее было бы не реагировать на рост цен повышением требований, и, если логика кривой Филлипса верна, цены начали бы снижаться сами по себе (25).

Таким образом, чтобы эта история имела смысл, работники должны уметь вести переговоры о реальной зарплате, одновременно проявляя почти шизофреническое непонимание того, что происходит с другими ценами. Если задуматься, это действительно странно.