Статья 278 УК РФ[70] предусматривает ответственность за три преступления: 1) действия, направленные на насильственный захват власти в нарушение Конституции РФ[71]; 2) действия, направленные на удержание власти в нарушение Конституции РФ; 3) действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя России[72]. Они посягают на два взаимосвязанных, но самостоятельных видовых объекта. Первые два деяния посягают на основы политической системы Российской Федерации, основным феноменом которой, как указывалось, является государственная власть. Непосредственным объектом выступают отношения, характеризующие легальность и легитимность последней, понимаемой как конституционная основа ее существования и функционирования, создания и деятельности органов государственной власти.
При применении ст. 278 УК РФ может возникнуть ряд проблем, связанных с квалификацией деяния, в частности по совокупности преступлений. Например, при совершении указанного преступления виновный устанавливает связь с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации, осуществляющим деятельность, направленную против безопасности РФ. В этом случае, по мнению автора, имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст. 278 и 275 УК РФ.
Насильственные действия, предусмотренные указанной статьей, не предполагают причинение смерти. В связи с этим посягательство на государственного или общественного деятеля требует дополнительной квалификации по ст. 277 УК РФ.
Иная ситуация складывается при похищении человека (ст. 126 УК РФ) или его незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ) в процессе совершения преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ. Указанные деяния охватываются соответствующими насильственными действиями, направленными на захват или удержание власти или насильственное изменение конституционного строя России, поэтому они не образуют совокупности преступлений.
Наиболее сложные вопросы квалификации появляются при наличии рассматриваемого преступления и массовых беспорядков, как свидетельствует история, в том числе и недавняя (например, события 2014 г. в Киеве), достаточно часто сопровождающих деяния, предусмотренные ст. 278 УК РФ. Ю.В. Грачева и В.В. Палий считают, что в этом случае имеет место совокупность преступлений, содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 212 УК РФ[73]. Это в целом правильное мнение, но оно требует некоторой конкретизации. На практике могут возникнуть две типичные ситуации, требующие различной уголовно-правовой оценки.
Первая ситуация характеризуется тем, что предусмотренные ст. 278 УК РФ действия выражаются в насилии, погромах, поджогах, уничтожении имущества, применении оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также в оказании вооруженного сопротивления представителю власти, т. е. имеют место признаки преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ. В данном случае речь могла бы идти об идеальной совокупности преступлений, но последняя отсутствует в связи с тем, что перечисленные выше действия также характеризует и анализируемое преступление.
«Крайней формой насилия является применение оружия. Если оно приобретает форму вооруженного мятежа с целью насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, то деяние полностью охватывается составом вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) и не требует дополнительной квалификации по ст. 278 УК РФ, поскольку названная цель предусмотрена и в ст. 278, и в ст. 279 УК. Если же мятеж преследует цель захвата власти (без свержения или насильственного изменения конституционного строя), что выходит за рамки ст. 279 УК, и одновременно цель нарушения территориальной целостности Российской Федерации, которая не охватывается составом преступления, описанного в ст. 278 УК, то его следует квалифицировать по совокупности ст. 278 и 279 УК»[74].
В случае реальной совокупности деяний, а также при возникновении умысла на захват власти или его удержание либо нарушение конституционного строя РФ в процессе совершения массовых беспорядков (при так называемом перерастании одного деяния в другое) содеянное охватывается ст. 212 и 278 УК РФ.
Законодательством предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 278 УК РФ. Согласно примечанию к ст. 275 УК РФ это возможно при наличии следующих обстоятельств:
1) виновный добровольным и своевременным сообщением органам власти либо иным образом способствовал предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;
2) в действиях лица не содержится иного состава преступления.
Освобождение является императивным и окончательным.
Добровольность сообщения – достаточно дискуссионная проблема; как правило, она не находит должного отражения в литературе. Многие авторы считают достаточным упоминания о примечании к ст. 275 УК РФ и его действия в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 278 УК РФ. Между тем, если добровольность сообщения можно трактовать исходя из значения слова «добровольный» (т. е. по собственному желанию, без принуждения), то термин «своевременный» – оценочный, его конкретное значение зависит от целого ряда обстоятельств, поскольку в целом он трактуется как «в момент или отрезок времени, соответствующей норме или наилучший для чьих-либо дальнейших действий»[75]. В законе «своевременность» непосредственно связывается с предотвращением дальнейшего ущерба интересам РФ.
Определение указанного обстоятельства непосредственно зависит от стадии совершения преступления. Как уже говорилось, рассматриваемое деяние имеет только две стадии: приготовления и оконченного преступления. Последняя исключает возможность применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности; оконченное преступление предполагает причинение всего того ущерба интересам РФ, который предусмотрен законодателем. Вряд ли в этом случае можно говорить о предотвращении дальнейшего ущерба, по сути, уже находящегося за пределами уголовно-правового регулирования. Следовательно, наиболее обоснованно связывать своевременность сообщения с приготовлением к совершению преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ. В этом случае объекту уголовно-правовой охраны начинает причиняться вред, но дальнейшее развитие разрушающего воздействия на него еще можно приостановить, предотвратить. В рамках же приготовительных действий «своевременность» принципиального значения не имеет, однако чем раньше лицо сообщит органам власти о задуманном преступлении, тем проще и эффективнее может быть предотвращено причинение вреда правоохраняемым интересам.
Указанные в ст. 278 УК РФ деяния посягают на два взаимосвязанных, но самостоятельных видовых объекта: первые два из них направлены на основы политической системы Российской Федерации, основным феноменом которой является государственная власть. Непосредственным объектом выступают отношения, характеризующие легальность и легитимность последней, понимаемой как конституционная основа ее существования и функционирования, создания и деятельности органов государственной власти. Третье преступление посягает на конституционный строй Российской Федерации, что непосредственно вытекает из сущности указанного в законе деяния.
Имеющееся в литературе ограничение ветвей государственной власти, на насильственный захват или удержание которых направлено рассматриваемое преступление, не основано на Конституции РФ, не вытекает из сути уголовно-правовой нормы. Уголовный закон одинаково охраняет как законодательную и исполнительную, так и судебную власть.
Окончание преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ, следует определять дифференцированно: первое будет считаться оконченным с момента совершения деяния, направленного на захват власти; второе – с момента совершения деяния, направленного на удержание власти; третье – с момента совершения деяния, направленного на изменение конституционного строя. Для наличия состава преступления не требуется совершения деяния собственно по захвату или удержанию власти, изменение конституционного строя, законодатель вообще не допускает возможности фактического захвата или удержания власти либо изменение конституционного строя.
Вопреки имеющимся утверждениям специальная цель не является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ; признание таковым не вытекает из описания уголовно-правового запрета, не согласуется с особенностями конструкции диспозиции нормы уголовного закона.
За совершение деяния, направленного на насильственный захват власти, и деяния, направленного на насильственное изменение конституционного строя РФ, несет ответственность общий субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет. Ответственность за действия, направленные на удержание власти, несет специальный субъект преступления – представитель органов государства, сформированных в соответствии с конституционными принципами, но обязанных согласно Конституции РФ передать государственную власть политическим силам, пришедшим к власти конституционным путем.
Своевременность сообщения, о которой говорится в примечании к ст. 275 УК РФ, необходимо соотносить с такой стадией, как приготовление к совершению преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ. В этом случае объекту уголовно-правовой охраны начинает причиняться вред, но дальнейшее развитие разрушающего воздействия на него еще можно приостановить, предотвратить. В рамках же приготовительных действий «своевременность» принципиального значения не имеет[76].