Многие изучающие английский язык часто задаются вопросами вроде:

— Почему носители строят предложение именно так, а не по-другому?

— Почему она сказала именно это слово?

— Почему он употребил здесь именно эту форму глагола?

Целью познания является достижение истины. Условной истиной в нашем контексте будем считать законы языка, овладев которыми, овладеешь и языком. Наука о том, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина, называется логикой.

В интернете уже несколько лет гуляет забавная байка неизвестного автора, якобы объясняющая связь между кораблём NASA и английской железной дорогой:

«По бокам американского космического корабля „Кеннеди“ размещаются два двигателя диаметром по 5 футов каждый. Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное — 4 фута 8,5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели диаметром только 5 футов. Оказывается, железную дорогу в Соединённых Штатах делали такую же, как и в Англии.

А в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные…

А первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки…

А длина оси конки составляет как раз 4 фута 8,5 дюйма! Но почему? А потому, что конку сделали по образу и подобию безрельсовых конных экипажей, которые, в свою очередь, делали с тем расчётом, чтобы колёса меньше изнашивались, попадая чётко в колею на английских дорогах.

А колея на дорогах в Англии как раз 4 фута 8,5 дюйма! Но отчего так? Да просто дороги в Великобритании начали строить ещё римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась… правильно, 4 футам 8,5 дюйма!!! Но всё же: почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А потому что 4 фута 8,5 дюйма — это был как раз обычный размер двух лошадиных задниц!»

Не беря в расчёт достоверность изложенных фактов, скажем лишь: это отличная иллюстрация того, что человеку свойственно опираться на стройную цепь причинно-следственных рассуждений. Руководствуясь строгой логикой, легендарный сыщик Шерлок Холмс вычислял преступников. Его методом была дедукция — способ рассуждения, при котором цепочка умозаключений идёт от общего к частному. Примечательно, что советская образовательная программа строилась преимущественно на дедуктивном методе анализа и умозаключений.

Противоположность дедукции — индукция: от единичных фактов к общему выводу. Если проанализировать британские учебные пособия по грамматике, то становится очевидным, что большинство из них написаны авторами с явно доминирующим индуктивным фильтром. Что довольно странно для соотечественников такого виртуоза дедукции, как Холмс, вам не кажется?

Чем различаются эти два способа рассуждений — дедуктивный и индуктивный? Представьте, что вы попадаете на Марс и не знаете, есть ли жизнь на Марсе, как выглядит марсианин, и никто вам не передал постулат, который является истинным в отношении того, сколько голов у марсианина. На протяжении нескольких дней в радиусе десятков километров вы встречаете незнакомых существ, у которых только одна голова. Вероятно, вы облегчённо вздохнёте, воспользуетесь этими данными для подтверждения вашего эмпирического опыта и выдвинете гипотезу о том, что у всех марсиан по одной голове.

Но, конечно, вы не можете быть абсолютно уверены в этом, потому что не изучили всю территорию Марса. Всегда остаётся допущение, что существует другой тип марсианина. Если вы встретите хотя бы одного с двумя головами, это будет означать, что заключение о том, что у марсиан только одна голова, неверно. Возможно, вы сделаете следующий вывод: у марсиан в точке «А» (координаты места исследования) только одна голова. А в точке «B» встречаются двухголовые. Но общей картины нет.

Рис. 2.1

Таким образом, рассуждая индуктивным способом, вы никогда не сможете доказать, что ваше заключение или гипотеза верны, зато всегда сможете их опровергнуть. Индукция — логический переход от частного к общим выводам, который имеет вероятностный характер.

Дедуктивное рассуждение начинается с общего постулата, который считается истинным: у всех существ галактики одна голова. Для всех последующих случаев это заключение является отправным, а значит, и у марсиан тоже одна голова.

Дедукция, или выведение, — это метод логических рассуждений и выводов в направлении от общего к частному. То, что верно для целого класса вещей, также истинно для каждого объекта, относящегося к этому классу.

«Почувствовать», «увидеть», «услышать», «понять» разницу через метафору поможет предложенное ниже задание (отрывок взят из произведения Уильяма Теккерея «Ярмарка тщеславия»). Для правильного его выполнения необходимо включить воображение и буквально следовать за автором.

Мы можем обрабатывать и систематизировать материал разными способами: от частного к общему или от общего к частному. Важно помнить, что оба метода равноценны, равнозначны. Они дополняют друг друга, а не являются антонимами. Есть понятие уместности и уместной эффективности. В большинстве случаев мы пользуемся ведущими фильтрами, но применение одних и тех же паттернов не всегда уместно, а следовательно, неэффективно. Например, дедукция в таком контексте, как выбор мужа или жены, — стратегия спорная. Она может выглядеть как «все мужики — козлы, а все женщины — материалистки». При выборе партнёра, скорее, наиболее уместная стратегия — эмпирические наблюдения за каждым частным случаем и поведенческими проявлениями, анализ поступков и, желательно, отдалённая по времени стадия формирования общих выводов.

Какое это всё имеет отношение к английскому языку? Элементарно, Ватсон: самое прямое! Если посмотреть на способ изложения материала в учебниках, которые составляют сами носители, то невооружённым глазом видно: логика изложения материала выстроена по принципу правил и исключений. Этот принцип имеет ярко выраженный индуктивный характер.

В большинстве тиражируемых пособий по английскому языку информация даётся в виде «готового знания», то есть правил, заучивание которых должно привести к желаемому результату — свободному (fluent) общению на иностранном языке. Но, к сожалению, практика показывает, что правило охватывает хоть и большую, но всё-таки неполную область его применения. Появляются исключения из правил там, где их быть не должно, либо авторы ограничиваются фразами «так сложилось в языке», либо сам человек не может проанализировать в такой степени ситуацию, чтобы воспользоваться системой аналогий и применить знакомое правило к немного модифицированной ситуации. А ещё хуже, когда и сами авторы навыком анализа не владеют, и вводят в обиход всё большее количество правил на очень маленькое количество грамматических явлений и закономерностей. Увы, такой подход не даёт представления о грамматической структуре английского языка в целом — как системы.

Возьмём для примера наверняка хорошо известный всем, кто изучал или изучает английский, справочник по грамматике, который обозначим буквой «М». Это лучшее учебное пособие, и оно справедливо занимает лидирующие позиции в списке учебников, характеризующихся индуктивной логикой изложения материала. Информация в нём систематизирована по принципу «one page», то есть правила одного грамматического явления умещаются на одной странице. В учебнике 136 страниц. Каждое явление рассматривается через случаи употребления (наблюдения — примеры). В среднем 4–5 правил на каждое явление. Среднее количество правил на странице — 9. Итого: 1224 правила о грамматических явлениях английского языка, а также исключений из правил.

Вот вам пример из учебника. Мы говорим: «I always do something». В предложениях, где встречается слово always, будет употребляться Present Simple, или Present Simple всегда сопровождается словами always, usually, often и так далее («I always go to work by car»).

Но вот вы встречаете другой пример: «I’m always losing my things». Как с ним быть? Допустим, записать в исключения, как это обычно и делается. Тогда как поступать с каждым последующим заключением, отрицающим предыдущее? Если следовать принципу правил и исключений, получается, что общая картина структуры языка не вырисовывается.

При дедуктивном методе сначала даётся постулат: «Present Simple — это все действия с характером протекания X». И поэтому, грубо говоря, нам плевать на слова, которые в этом предложении будут встречаться, — always, или now, или ещё какие-нибудь! Вы употребите Present Simple, потому что вам нужно передать именно этот Х-характер действия, а не какой-либо другой.

Использование индуктивного подхода для обработки и систематизации знаний в контексте изучения английского языка не совсем уместно, а значит, менее эффективно, так как имеет некоторые риски (очень долго, нет системы и т. д.).

Без специального знания и тренировки не удастся сразу переключить фильтры с индукции на дедукцию или другие менее эффективные фильтры на более эффективные в данном контексте. Поэтому важно на определённом этапе обучения другому языку настроить «осознанное и управляемое переключение» таких фильтров, как:

— сходства/различия;

— общее/частное[16];

— аналогии/укрупнение/разукрупнение[17];

— рефлективность/активность[18];

— внутренняя референция/внешняя референция[19].

ВИДО-ВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ГЛАГОЛОВ

В качестве иллюстрации возьмём вопрос, который чаще всего задают в строке поиска в интернете или на курсах английского языка. Сколько времён в английском языке? Вариантов ответов множество, но наиболее частые из них — 12, 16, 24.

Такая путаница, а с ней и сложность изучения английского из-за огромного числа «времён», возникла по причине ошибочного принятия грамматического времени за астрономическое понятие времени. Неудивительно, что наш с вами персональный компьютер под названием «мозг» перегревается и виснет.

Спешим вас разблокировать: времён в английском языке — 3 (три!), если речь идёт об астрономическом времени (time). Ура! Англичане не марсиане!

Время для всех, независимо от национального признака, протекает в направлении от прошлого через настоящее в будущее.

Если речь идёт о грамматических временах (видо-временных формах глагола, English Tense), то во избежание путаницы в лингвокоучинге вам будет предложено использовать термин глагольная конструкция, которая содержит в себе информацию о главных характеристиках глагола — «когда» и «как»[20].

В английском языке 12 видо-временных форм. В уже упоминавшемся выше учебнике «M» на случаи употребления каждой в среднем по 4–5 правил, с помощью которых в идеале мы сможем отличить одну форму от другой. Если изобразить количество правил схематично, то получится, как показано на рисунке 2.2.

Рис. 2.2.

Попробуем рассчитать соотношение количества видо-временных форм английского глагола (tenses) и правил (rules). Итак, на каждую из 12 видо-временных форм глагола в среднем приходится от 4 до 5 правил. Получается: 12 x 5 = 60 (правил). Каждое правило изучается и отрабатывается отдельно. Для каждого подпункта в правиле своё упражнение. Возникает вопрос: сколько правил и исключений достаточно выучить, чтобы охватить каждый конкретный случай в жизни? Выходит, что 12 видо-временных форм английского глагола создают 60+ правил их применения и исключений из правил.

Тогда автоматически возникает следующий вопрос: почему форм 12, а правил 60, не считая исключений? А если пойти другим путём? Если 60 правил образованы гораздо меньшим числом видо-временных форм, то, может быть, существует ещё меньшее число «чего-то там», дающее эти 12 конструкций? Важно определить, откуда взялось число 12! Давайте поразмышляем, чтобы это выяснить.

Группируем по схожим признакам:

Мы видим, что есть две категории (Simple и Continuous), которые бывают как в прошлом, так и в настоящем, и в будущем. А ещё есть Perfect, который встречается в обеих этих категориях (Simple и Continuous).

Как мы видим в результате укрупнения, за образование конструкций отвечают две глагольные категории:

— Simple,

— Continuous.

Это смысловые антонимы, которые противопоставляются друг другу по какому-то признаку, то есть относятся друг к другу как день и ночь, как чёрное и белое, и такое соотношение может давать различные оттенки глаголам в высказываниях. Таких дихотомий две:

— Simple: 1) завершённость, 2) регулярность;

— Continuous: 1) незавершённость, 2) нерегулярность (временность).

Две пары значений меняются в зависимости от контекста, и в разных временных плоскостях один признак проявлен больше, другой — меньше, и наоборот.

Ещё в обеих категориях мы видим вспомогательный элемент Perfect и можем сделать вывод, что независимо от того, в какой категории он встречается, за названием стоит какой-то смысл, и он сохраняется независимо от категории, в которой мы его употребляем. У Perfect есть свой устойчивый признак — значение. Perfect необходим, чтобы подчеркнуть идею нарушения: то, как мы называем действия в речи, не соответствует тому, как это было в реальности.

Наверняка вы слышали фразу «мысль не успевает за языком»? Это когда в действительности, например, было так: «Джим ушёл. Позже я позвонил Джиму (и узнал, что он ушёл)». Но в речи будет: «Я позвонил Джиму, но он уже ушёл». То есть порядок, в котором мы действия называем, не соответствует тому, как эти действия совершались в реальности: второе действие в речи проговаривается первым. В этом случае мы и используем Perfect — вспомогательный элемент, отвечающий за нарушения. Какие?

Simple — это действия завершённые. Следовательно, если поместить их на вертикальную линию времени, то они будут изображены друг за другом. Если действия в речи произносятся так, как происходили в действительности, то используется Simple. Как только в речи мы нарушаем последовательность действий (хронология действий в речи не соблюдается), тогда для действия, произнесённого в порядке, в котором в действительности оно не совершалось, мы будем использовать Perfect Simple.

А категория Continuous — это незавершённые действия (то есть фокус скорее на процессе, на длительности процесса, на качественных характеристиках процесса, а не на результате действия и не на количественных характеристиках действия). Если изобразить такие действия на линии времени, то они совершаются параллельно. Если имеется нарушение одновременности начала действий, используем Perfect Continuous, например: «Когда я пришёл, мой коллега уже час говорил по телефону».

Итак, Perfect Simple — нарушение последовательности действий в речи (как называем) относительно действительности, Perfect Continuous — нарушение одновременности начала действий. Если действие одно и сравнить с другим действием нет возможности, сравниваем с моментом времени или моментом речи!

Таким образом, найдены две категории, которые отвечают за характер действия, а также вспомогательный элемент, показывающий, что есть 1) нарушение последовательности действий в речи относительно реальности и 2) нарушение одновременности начала действий.

Мы нашли, что две глагольные категории с учётом вспомогательного элемента Perfect дают нам четыре характера действия (4 «как»).

Кроме характера завершённости/незавершённости, регулярности/нерегулярности (временности) любое действие в английском языке должно быть определено во времени, то есть иметь маркерпрошлого, настоящего или будущего времени (past, present, future). Вот и получается, что в названии конструкции как раз и заложена вся эта информация — «как + когда».

Под «как» мы понимаем характер действия (Simple/Continuous), «когда» — маркер, который помогает определить, к какому временному промежутку относится ситуация (настоящее, прошлое, будущее). В глагольной конструкции маркер времени всегда в первом глаголе в конструкции:Ihavelived (первый глагол have = Рresent, «как» = Perfect Simple, конструкция havelived = Present Perfect Simple); havebeenliving (первый глагол have = Present, «как» = Perfect Continuous, конструкция = Present Perfect Continuous).

Если вся ситуация в настоящем времени, то и у глаголов маркеры настоящего времени. Если вся ситуация в прошлом, то и маркеры будут соответствующие. Если ситуация про будущее, то и маркеры будут будущего времени.

Постулируем: глагол должен отражать «когда» и «как».

«Как» — характер действия останется одинаковым что в настоящем, что в прошлом, что в будущем. А вот маркер времени «когда» меняется в зависимости от времени ситуации. В предложениях часто встречаются слова, указывающие на эти временные промежутки (сейчас, сегодня, год назад, прошлым утром, вечером, в 4 часа, в следующем году). Вот и получается, что в названии видо-временной формы как раз и заложена вся эта информация.

Подводим итог: 3 «когда» умножаем на 4 «как» и получаем 12 глагольных конструкций (видо-временных форм английского глагола). То есть мы нашли, откуда взялись 12 глагольных конструкций. Подчеркиваем, конструкций (образований), а не времён!

С помощью этих 12 конструкций мы можем описать неограниченное число частных контекстуальных случаев.

Изучение видо-временных форм по отдельности, без учёта знаний о том, какие значения заложены в глагольных категориях Simple и Continuous, приводит к тому, что конструкции приобретают ложные значения за счёт смещения фокуса внимания на такие элементы предложения, как наречия времени, например. Основным осложнением в понимании такого простого явления, как English Tense, является «цепляние за слова» и, как результат, неправильное использование глагольных конструкций в контексте. Слова становятся чем-то вроде «волшебных пилюль», которые определяют выбор конструкции.

Пример: always — это наречие, которое употребляется с конструкциями категории Simple. Но вот мы встречаем совершенно законное употребление always с Continuous: «You are always losing your keys». И тут нам поможет знание значений категорий и даже слов, которые вступают в «химическую реакцию» друг с другом. Конструкция Present Continuous говорит о незавершённом действии, always — наречие частотности. При их объединении always усиливает значение незавершённости, и действие становится постоянно незавершённым или никогда не завершённым, создавая эффект «заезженной пластинки», тот самый эффект, который необходим, чтобы описать дурную привычку человека постоянно терять ключи («Вечно ты теряешь ключи!»). Только знание значений категорий Simple и Continuous в целом и глагольных конструкций в частности может привести к правильному и свободному их использованию в контексте.

При создании высказываний (и их декодировании) важно понимать: не отдельно взятые слова и конструкции призваны создавать контекст и контент высказывания! Конкретный смысл того, что вы хотите сказать (картинка высказывания), будет определять выбор «точных» слов и конструкций по случаю. Что конкретно вы хотите сказать? Вот ключ к свободному владению любым (даже родным!) языком. Когда акцент с формы смещается на содержание, эффективность усвоения глагольной конструкции гораздо выше.

Вспомним про автоматическое употребление конструкций в родном языке: у каждого человека формируется алгоритм, по которому происходит быстрый выбор необходимого языкового средства. Механизм создания речи на иностранном языке аналогичен родному, но в силу вторичности не имеет чёткого алгоритма выбора той или иной конструкции. В связи с этим гораздо медленнее формируется навык их употребления. Делаем вывод: чем более аутентичный алгоритм применяем, тем быстрее вырабатываем навык употребления той или иной конструкции.

Мозг — субстанция умная (независимо от того, догадывается или нет об этом его владелец). Каждый раз, когда нам предлагается найти соответствие в родном языке «простому завершённому времени» или «прошедшему неопределённому времени», наш процессор «плавится». Происходит «зависание» системы. Ещё бы! Мозг не в состоянии найти соответствующие структуры в родном языке. Любую непонятную и потенциально опасную единицу информации мозг, скорее всего, заблокирует и удалит!

Теперь через призму нового знания посмотрим на знакомые со школьной скамьи названия видо-временных форм английского глагола.

Таблица 2.1

Как видно из примеров, функция или значение конструкции остаётся неизменной при изменении временного промежутка. Выбор конструкции зависит от конкретного контекста (каждой отдельно взятой ситуации), а маркер времени — от времени, в котором происходит вся ситуация. Мы произносим/пишем: «Она говорила, что живёт с родителями. Она говорила, что скоро приедет». Пример в русском языке показывает, что в одном предложении возможно использование глаголов с маркерами разных временных промежутков. Это создаёт массу проблем и ошибок на этапе изучения английского языка.

Как ни парадоксально, но для русскоговорящего человека определить время высказывания целиком является наиболее сложной задачей. А ведь это как раз один из ключей к успешному овладению английским языком.

Описанная алгоритмическая модель — Tense Matrix — помогает:

1) определить время высказывания;

2) определить характер действия из пар завершённое/незавершённое и регулярное/нерегулярное (временное);

3) проверить соответствие маркеров временному промежутку.

В различных контекстах модели запускают механизм алгоритмического мышления (постулат, наблюдение, анализ, работа с алгоритмом, новое знание). Частота применения однородного знания в различных контекстах и является важным условием формирования навыка.

Лайфхак. Если есть сложности в определении времени всей ситуации, можно, например, сначала «встать в исходное положение», то есть перевести ситуацию в плоскость, где всё очевидно и понятно. У многих это плоскость настоящего времени. Снова применить алгоритмическую модель, определить характер действия и соответствующую категорию глагола. Когда выбор конструкций будет очевиден, поменять маркеры времени (первый глагол в конструкции) на соответствующие временному промежутку и проверить себя по таблице Tense.

Резюмируем алгоритм работы с моделью Tense Matrix:

1. Важно определить время всей ситуации.

2. Если есть сложность с определением времени, встать в «исходное положение» — настоящее время.

3. Определить характер действия и выбрать соответствующую конструкцию (Simple/Perfect Simple/Perfect Continuous/Continuous).

4. Проверить маркеры времени по таблице. Маркер времени всегда в первом глаголе в конструкции.

5. Записать получившийся вариант.

АРТИКЛИ

Артикли — ещё одна область, которая вызывает затруднения при обучении иностранным языкам, в частности английскому. Обусловлено это отсутствием в русском явных маркеров определённости/неопределённости в виде артиклей. Даже огромное количество правил не дают понимания, как использовать артикли в учебном контексте, не говоря уже о реальном общении. Между тем благодаря одному-единственному правилу можно сформировать навык безошибочного использования артиклей — уяснить значения, заложенные в артикли, и применять это знание в огромном количестве контекстуальных вариаций. Только так вы реально будете видеть (слышать, чувствовать, понимать) перед объектами нужные артикли или их отсутствие.

Традиционная грамматика подходит к объяснению артиклей так же, как к видо-временным формам глагола, — через правила и исключения. И возникает похожая ситуация: два артикля (а в классической литературе упоминается ещё и третий — нулевой, означающий отсутствие артикля перед существительным) «создают» сотню правил. Почему? Давайте разберёмся, какими такими свойствами обладают артикли, что, применяя такой вроде бы ограниченный ресурс, мы получаем неограниченное число контекстуальных вариаций.

При формировании высказывания только конкретный замысел того, что вы хотите сказать (картинка высказывания), будет определять выбор того или иного артикля. Не артикль создаёт ситуацию, а вы как создатель высказывания решаете, какой инструмент вам для точной передачи идеи необходим. Только знание границ определённости/неопределённости, которые в английском языке регулируются артиклями, сможет обеспечить вам такую точность и виртуозность использования речевых инструментов для передачи ваших мыслей. Имея знание о том, какое значение несёт в себе каждый артикль, можно самостоятельно учиться распознавать границы определённости/неопределённости, в каждом конкретном случае прослеживать особые индивидуальные проявления универсального значения каждого из артиклей. Такое эмпирическое знание глубже и надёжнее, чем знание, полученное из правил, то есть чужого анализа этого языкового явления.

Итак, в любом языке существуют два поля называния объектов — определённое и неопределённое. Эти два поля в английском разграничиваются артиклями а(n) и the. В русском языке мы используем другие средства, но определить границы определённости/неопределённости интуитивно может каждый из вас.

Ещё ни разу при выполнении этого задания не было ошибок или тотального непонимания, что нужно делать. Почти всегда интуиция подсказывает стопроцентно правильный вариант.

В русском языке маркерами определённости/неопределённости могут являться:

— порядок слов в предложении;

— отдельно взятые слова (тот, этот, тот самый, один);

— ударение;

— мимика;

— жесты;

— интонация.

В английском языке на всё это многообразие средств существует такой инструмент, как артикль: неопределённый a(n) (и отсутствие артикля для множественного числа) и определённый the (для единственного и множественного чисел).

The (определённость) = тот, этот, эти, мой, твой, весь, всякий, каждый, тот самый; порядок слов в предложении, ударение, мимика, жесты.

A(n) (неопределённость) = какой-то, один, любой; порядок слов в предложении, ударение, мимика, жесты.

Поэтому, решая, какой артикль употребить, русскоговорящему человеку нужно «упаковывать» множественные средства выражения зоны определённости или зоны неопределённости в the или a(n), которые для него не более чем бессмысленный (без образов) набор букв.

Резюмируем

1. Всем правилам в языковой системе есть логическое объяснение.

2. Мы можем систематизировать материал от частного к общему (индукция) или от общего к частному (дедукция). Необходимо определить, какой именно метод будет более эффективен в том или ином контексте.

3. Применяя аналогию, можно перенести успешные и эффективные стратегии из одного контекста в другой в рамках одной языковой системы и из одного языкового контекста в контекст другой языковой системы.

4. Для изучения иностранного языка необходимо переключить привычные фильтры на их взаимоисключающий парный признак и овладеть навыком осознанного переключения с одного на другой в дихотомиях сходства/различия, общее/частное, активность/рефлективность, внешняя референция/внутренняя референция, укрупнение/разукрупнение, а также аналогии.

5. Не языковые конструкции и слова создают контекст, а контекст определяет выбор необходимых языковых конструкций и маркеров.

6. Когда акцент с формы смещается на содержание конструкции, эффективность усвоения конструкции гораздо выше.