Выполнение задач организации и практическое осуществление намеченного плана приводит нас к изучению организационных методов, т. е. тех мер, при помощи которых организационные планы осуществляются в жизни. В настоящей главе будут рассмотрены лишь некоторые из этих организационных методов. В дальнейших главах придется говорить более подробно о других организационных приемах.

Первый вопрос, с которым придется столкнуться организатору, касается того, насколько организационная схема может быть без всяких изменений реализована. Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно мысленно проконтролировать схему и выяснить для себя ее основные особенности.

К организационной схеме мы предъявляем следующие требования. Она должна быть прежде всего совершенно ясна и всем понятна. Это значит, что не только организатору должно быть ясно, из каких составных элементов схема состоит и в каком отношении находятся друг к другу эти элементы, но чтобы это было вполне понятно и всем участникам организации.

Ясность и простота схемы намного выиграют, если будет проведено определенное однообразие в строении организации, если отдельные элементы организации будут похожи друг на друга по своему внутреннему строению, т. е., например, организация будет разделяться на несколько аналогичных друг другу отделов, отделы – распадаться на подотделы. С точки зрения гармоничного организационного строительства будет неправильно, если, например, в губкоме наряду с отделами, непосредственно зависящими от губкома, будет поставлен какой-нибудь подотдел, подчиняющийся непосредственно губкому, без связи с соответствующим отделом.

Точно так же имеет значение, чтобы лица, занимающие одинаковое положение в организационной схеме, имели одинаковые наименования, например, заведующий отделом, управляющий и т. д.

В целях создания необходимого единства организации одна крупная железнодорожная компания в Америке провела, например, такую реформу: раньше в правлении железной дороги находилось несколько помощников управляющего дорогой с разными титулами, например, заведующий тягой, главный инженер, главный заведующий складами, заведующий телеграфом и т. д. Правление решило уничтожить все эти титулы и назвать всех шестерых руководящих лиц просто помощниками управляющего. В связи с этим вся корреспонденция, которая раньше посылалась на отдельные имена, стала адресоваться просто на имя «помощника управляющего», и в объединенной канцелярии уже устанавливалось, кому именно корреспонденция должна быть передана.

Наша партия широко проводит принцип организационного однообразия, требуя, чтобы каждый член партии входил в какую-либо ячейку данной территории. Объединение партийных членов по какому-либо другому признаку с особым подчинением ЦК допускается в нашей партийной практике лишь в особо исключительных случаях (см., например, резолюцию 9-го съезда РКП(б) по организационному вопросу). Установление единого партийного билета является другим примером стремления к такому необходимому однообразию организационных элементов.

Важно также, чтобы и основные приемы работы отдельных элементов организации были однообразны, т. е. унифицированы, например, чтобы система ответственности велась по общему плану, чтобы учет работы совершался одинаковым образом и даже чтобы формы отчетности были тождественны.

Организационная схема должна быть рассчитана так, чтобы работа могла совершаться быстро, точно и экономно. Раз пущенная в ход организация должна работать автоматически, не нуждаясь в дальнейших новых подталкиваниях со стороны руководителей. Она должна быть рассчитана таким образом, чтобы при случайном выпадении отдельных элементов или отдельных руководителей организации находила в себе новые силы для самопополнения и автоматически продолжала бы работать.

Если организация выдерживает такое испытание, это значит, что она обладает необходимой долей гибкости и устойчивости и может без труда применяться ко всем видоизменяющимся условиям, среди которых ей предстоит работать. Организатору нужно тщательно обдумать, как наделить организацию этими качествами. Само собой, понятно, что гибкость особенно важна для организаций, работающих в быстрой и меняющейся обстановке, например для всех военных организаций в период военных действий. В этих случаях командующим приходится заранее выработать методы расширения организации и методы ее свертывания.

Вероятно, наиболее трудным делом для организатора будет согласование теоретического организационного плана с конкретной действительностью. Организационный план до своего осуществления в жизни неизбежно носит несколько схематический и отвлеченный характер, который трудно бывает целиком воплотить в жизнь. С другой стороны, если исходить при организационном строительстве исключительно из сложившейся обстановки и строить организацию, учитывая в первую голову именно эти существующие особенности, то организационный план неизбежно будет страдать отсутствием систематичности и общей запутанностью. Так происходит конфликт между теоретической схематизацией и пестрой действительностью.

Можно сказать, что имеется два типа организационных методов: германский и английский. Немецкий метод организации придает чрезмерное значение стройности и логичности организационной схемы. Создав такую схему, немец старается провести ее в жизнь вплоть до всяких мелочей, не нарушая единства и логической законченности организационного плана.

Англичане в своей организационной работе прежде всего исходят не из теоретических планов и схем, а из повседневной практики. Стремясь найти организационную схему, наиболее соответствующую обстановке, они очень часто создают чрезвычайно пеструю и разнообразную организацию.

Англичане особенно любят создавать специальную организацию для выполнения всякой отдельной функции. Таким образом сложилось, например, английское местное самоуправление. Нужно было провести водопровод – англичане создавали специальную организацию, которая существовала путем обложения населения за пользование водой. Приходилось чинить дорогу – возникала организация для этой цели, опять-таки облагавшая население налогом. Требовалось создать учреждение для призрения стариков и нищих – являлась новая организация. Одним словом, для выполнения каждой отдельной функции англичанин готов создавать специальную организацию, целиком и исключительно приспособленную только для этой цели. Отсюда чрезвычайная пестрота и разнообразие всяких английских организаций. Напротив, германская система более жесткая и более теоретическая.

Разумеется, оба эти примера являются крайностями, и нужно научиться умело соединять централизованность и строгую схематичность организации с ее практичностью и приспособленностью к действительной жизни.