Политкорректный термин «этнические религии» используется вместо неполиткорректных paganism и язычество, хотя, по сути, именно их и обозначает.
Некоторые родноверы и радетели за чистоту языка и нации считают ругательством само слово «язычник». И это, конечно, глубокое заблуждение, сформированное за тысячелетнюю историю господства мировых религий.
Зайдем, как водится, со стороны этимологии.
«Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, и воспоет меня всяк сущий в ней язык: и гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык».
Этой цитатой иллюстрирую, что еще в XIX веке словом «язык» обозначался не только орган речи и не только сама речь, но и народ (носитель языка). Язык — народ. Языческая религия — народная религия. Весомый аргумент нынешних христиан и (почему-то) некоторых родноверов: «Наши предки себя язычниками не называли».
Естественно, не называли! Надобности не было, пока не было религий, претендующих на мировое господство и абсолютную истину. И пока не было национализма — в смысле, идеи об избранном народе.
В дохристианские времена в самых развитых культурах (пожалуй, даже не без оснований) появляется деление на эллинов и варваров, римлян и варваров, евреев и неевреев (гоев)… «Варвары» и «гои» для эллинов и евреев представляли собой все равно некую однородную массу, в культурные особенности которой вникать не обязательно.
Но остальные народы внутри этой массы вполне себе с пониманием относились к тому, что у соседей другие боги: это основа язычества. Поэтому вопрос «какую религию ты исповедуешь?», в принципе, не стоял. Он формулировался, скорее, «ты какого языка?» (или какого роду-племени). Чтобы понять, каким богам поклоняется человек, достаточно знать, какому народу он принадлежит (на каком языке разговаривает). Варяги поклоняются варяжским богам, русы — русским, поляне — полянским, армяне — армянским, эллины — эллинским и т. д.
Само слово jezykъ — общеславянское (праславянское). И в этимологии довольно интересные были дискуссии на тему «что первично». В смысле назван ли орган речи в честь речи или же речь в честь органа. Язык = речь, это и до сих пор так — практически во всех славянских языках. Таким образом, язычники в религиозном смысле — это те, кто исповедует народную религию на родном языке.
Мировые религии названы по имени своих создателей: христианство, магометанство, буддизм.
У языческих нет автора, они народные. Этнические. Слово «этнические» никому не кажется оскорбительным? А между тем, «языческий» — чистая калька с него.
Этнос — греческое слово. Библия на церковнославянский переводилась с древнегреческого, а не с иврита. Новый завет (христианская часть Библии) сразу на нем и писался. Для христианизированных греков слова «варвар» или «гой» для обозначения иноверцев были неприемлемы — не столько из соображений политкорректности, сколько во избежание путаницы. Варвар = = неэллин. Гой = нееврей. Однако христианин вполне мог быть не эллином и почти наверняка не был евреем, поэтому закрепившийся термин для клеймления неверных не подходил.
Более того, если в древних культурах противопоставление «свой/чужой» шло по национальному (этническому, языческому — этимологически это синонимы) признаку, то при экспансии мировых религий фокус сместился. Кроме эллинов и евреев (читай, христиан и иудеев), пытавшихся обработать друг друга, на исторической сцене обозначилась уже не общая масса, а разрозненное множество других народов, поклоняющихся другим богам. Признавая их множественность, но не желая вникать в видовое разнообразие, греки так их и назвали: «народы». По-гречески — этносы.
Слово «язычники» появилось благодаря Кириллу и Мефодию и поначалу не имело какой-то выразительно негативной смысловой нагрузки.
В IX веке известные вам братья-греки из Салоников решили нести свет истины диким этносам. До этого Кирилл и Мефодий пытались вразумлять хазар, но то ли опоздали, то ли были недостаточно убедительны. Провал «хазарской миссии» — известный исторический сюжет, в результате которого дикие степные народы приняли иудаизм. Церковное начальство в Салониках нервничало, и братья-миссионеры решили поработать со славянами. Шансы, надо отметить, были довольно высоки, потому что в Салониках славянское население составляло едва ли не половину — город совершенно легально считался двуязычным. Ради такого дела взялись переводить Библию на славянский язык… А в нем, как вы помните, слово «народ» звучало как «язык».
Таким образом, греческое «этнос» вошло в русскую версию Библии как «язык», а «представитель этноса» — соответственно, как «язычник». Чистая калька! Негативную коннотацию слово приобрело в эпоху борьбы за власть идеи.
В общем, мне понятно, почему для адептов авраамических религий слово «язычник» стало ругательным. Религиозные пропагандисты над этим тысячу лет работали. Но почему от него так истово открещиваются сами язычники — большой вопрос.
Мой учитель испанского, ужаснувшись словом paganista (я его употребила в качестве самоназвания), предложил мне взамен более политкорректное gentile. Я порылась: в английском такое слово тоже есть, но оно в ходу лишь у тех, кто занимается философией и теософией как науками, и обозначает «нееврей» в религиозном смысле. То есть изначально относилось к любому, кто не исповедовал иудаизм, затем распространилось на всех, кто не исповедует авраамические религии. Этимологически это слово возводят к латинскому gēns — ген, род. То есть язычники — это те, кто предпочитает служить своему роду, а не богу народа Израилева. В дословном переводе — «родноверы». Но попробуйте в присутствии русского родновера обозначить этим словечком отправителя кельтских культов, например, вас не поймут и не одобрят.
Вопрос о гипотетической возможности заменить термин «язычество» термином «родноверие» актуален у русских язычников. Де-факто так оно и происходит — заменяют. Но не тотально, а только в отношении восстановленных славянских традиций. В этимологическом и семантическом плане глупо было бы не признать, что слово «род» — однокоренное с «народ». А то, в свою очередь, как мы с вами уже выяснили, синонимично с «язык». Таким образом, чисто технически слово «язычник» действительно может быть заменено словом «родновер». Но, во-первых, зачем? А во-вторых, как я уже сказала, де-факто определение «родновер» относится не ко всякому, кто не причастен к мировым религиям и поклоняется местным богам, а только к славянам.
То есть, когда мы говорим о славянах-язычниках, термин «родновер» корректен. Когда мы говорим о язычестве в более широком смысле — как о совокупности этнических религий или как о философии, допускающей религиозное разнообразие, — термин «родноверие» недостаточен.
Язычество — это система, одинаково работающая и морфологически единая для всех уголков земли. Пантеоны и, соответственно, обряды будут разные (в том числе и у разных славянских племен). Диетика и архитектура будут разные. Одежда и музыка будут различаться — в зависимости от ландшафтных и климатических условий, а также от сформировавшихся этнических особенностей. Но мифологические сюжеты будут пересекаться даже у тех культур, которые до эпохи глобализма между собой не контактировали.
Ирония истории: точно так же эллины три тысячи лет назад отделяли себя от других язычников (варваров). Попытка отделить свое язычество (эллинизм ли, родноверие) от всего остального — это немножко снобизм. Немножко имперское мышление. Немножко идея о «высшей расе».
В английском языке по отношению к местным язычникам применяется словечко heathen. Оно тоже обозначает не всякого язычника вообще, а только последователя германо-скандинавских культов. То есть русских родноверов при переводе на английский, по-видимому, нельзя назвать «хисен».
Есть предположение, что heathen — всего лишь упрощенное (англизированное) gentile. Это если допустить, что библию на английский переводили с латыни. Но официальная версия сложней: библию на английский переводили с готского. На готский — с армянского (кто не помнит, Армения — первая в мире страна, принявшая христианство как государственную религию). На армянский — с греческого. Поэтому вполне возможно, что английское heathen (применяемое, напомню, не ко всем язычникам, а только к «германским») происходит от армянского «хетанос», которое, в свою очередь — искаженное греческое «этнос». Круг замкнулся. Языческие религии — это этнические религии. Язык = этнос = народ.
Понятие «язычник» гораздо шире, чем родновер, эллин, кельт или heathen. В европейской традиции для обозначения язычников в широком смысле слова существует термин pagan (транскрибированное в русском как «паганый или поганый»), и он тоже зачастую воспринимается как обзывательство. Здесь уже срабатывает не национальный, а сословный снобизм. Термин означает «крестьянин». И еще раз подчеркивает, что дольше всех не предавали своих те, кто был ближе всех к земле.
В целях политкорректности некоторые до сих пор пытаются подменять понятия «язычество» или «паганизм» (которые исключительно в парадигме христианства являются ругательствами) термином «политеизм». Это не всегда верно. Скажем, иудаизм — это монотеистическая религия. Но этническая. И лишь претензия на мировое господство заставляет некоторых его последователей это отрицать.
Я думаю, попытка некоторых язычников отречься от самого термина «язычник» — это сознательное или бессознательное стремление поскорее вернуться к истокам — к тем временам, когда все народы поклонялись своим богам, все были язычниками, а значит, не было необходимости в специальном термине для них.
Но термин уже есть. И до времен, когда в нем отпадет необходимость (то есть до полного отмирания мировых религий), нам уже, наверное, не дожить — оставим это следующим поколениям. Нам же достаточно сделать это слово легитимным и этически одобряемым. То есть перестать от него отрекаться.