Психологи выделяют четыре общепринятых темперамента: сангвиник, холерик, флегматик, и меланхолик. Если добавить в рамках интересующей нас темы «Три культуры» четыре типа мышления: обыденное, поэтическое, математическое и физическое, то получим 16 базовых типов интеллекта. Начнем с таблицы темпераментов и их характеризации по И. Павлову.
Экстраверт – человек, который «обращён наружу».
Интроверт – это человек, погруженный в свой внутренний мир.
Пластичность – это гибкость, изменчивость, приспосабливаемость.
Ригидность – отсутствие способности адаптиции к новому.
Вместо того, чтобы разбираться в психологических терминах, воспользуемся рисунками замечательного датского художника Херлуфа Бидструпа, иллюстрирующего типичное поведение людей разных темпераментов, попавших в неприятную ситуацию.
«Сангвиник – горячий, очень продуктивный деятель»
«Холерик —боевой тип, задорный, легко и скоро раздражающийся»
«Флегматик – спокойный, всегда ровный, настойчивый и упорный»
«Меланхолик – тормозной тип нервной системы».
У каждого темперамента можно найти как положительные, так и отрицательные свойства. Положительные свойства темперамента:
• Сангвиник – легко вовлекается в любую работу.
• Холерик – страстный, активный и даже неистовый в работе.
• Флегматик – выдержанный, без скоропалительных решений.
• Меланхолик – впечатлительный, с глубокими эмоциями.
Отрицательные свойства темперамента могут проявиться так:
• Сангвиник – поверхностность, разбросанность.
• Холерик – поспешность решений.
• Флегматик – безразличие к людям, сухость.
• Меланхолик – замкнутость и застенчивость.
Относительно поэтов существуют устоявшиеся мнения. Так Байрона, Пушкина и Цветаеву относят к холерикам, Лермонтова и Пастернака к сангвиникам, Жуковского, Есенина и Мандельштама к меланхоликам, Ахматову к флегматикам. Про ученых такого общепринятого мнения нет, но чаще всего их относят к флегматикам, таковы Галилей, Ньютон, Эйнштейн, но Аристотель – холерик, а Декарт – меланхолик. Вообще-то, это древняя классификация, идущая еще от Гиппократа, весьма примитивна и современными психологами почти не используется.
Более важны для наших целей специфические типы мышления, присущие людям в силу их профессиональной деятельности. Если обозначить через О обыденный тип мышления, то четверка: ОС, ОХ, ОФ, ОМ – это типы мышления, исследуемые классической психологией, и для нас они будут играть роль нулевого, то есть основного состояния (своеобразного «психовакуума»). Все остальные типы мышления представляют собой «возбужденные состояния», которые мы будем маркировать буквами П – поэтический тип, М – математический тип, Ф – физический тип. Среди них можно различать «чистые состояния» (например, Пушкин ПХ, Галилей-ФФ, Декарт – ММ) и «смешанные состояния» (например, Кэролл – П-ММ, Ньютон – Ф-МФ, Гаусс – М-ФФ)
Начнем с поэтического мышления наиболее разработанного как философами, так и психологами.
Что это такое? В философском плане – это понятие, содержание которого фиксируется стилем мышления, основанным на принципиальной предпочтительности неполноты и недосказанности с уклоном в метафоричность изложения. В содержательном плане оно предполагает отказ от жесткого рационализма, не только допускающий, но и предполагающий внерациональные (интуитивные, образные и т. п.) мыслительные процедуры.
Приведем несколько цитат:
«Поэзия … есть особый способ мышления, который в конце концов приводит к тому же самому, к чему приводит и научное познание (…), но только другим путём» (Л. Выготский).
«Стихи делают любую идею более ясной и чёткой, более картезианской, чем она есть на самом деле» (У. Оден).
«Все значение лирической поэзии и музыки сводится к развитию этих неясных далей жизни за пределами нашего личного существования – волнующих, манящих и вечно неуловимых» (У. Джеймс).
Поэты всегда чрезвычайно восприимчивы, открыты для вхождения в такие состояния, которые нетипичны для носителей обыденного сознания, они готовы к «натиску метафизической реальности», противоречащей фактической, эмпирической действительности. В поисках точной художественной формы для чувственного впечатления, они посредством собственного мышления преодолевают границы привычной пространственно-временной картины мира и устремляют сознание к возможным вероятностным картинам мира.
К сожалению, общепринятого или хотя бы рабочего определения математического мышления не существует. Математики определяют его иначе, чем психологи и педагоги, да и математики по-разному трактуют свое мышление.
Так, знаменитый математик и философ Г. Вейль, посвятивший этому вопросу целую книгу («Математическое мышление» М.: Наука, 1989. – 400 с), в которую включены все его философские статьи на эту тему, так и не дает математически прозрачного определения. Вместо этого книга заполнена поэтично – философскими метафорами: «Математика снискала дурную славу из-за разреженного воздуха абстракций, в котором она живет. Скверная репутация заслужена математикой лишь наполовину. В самом деле, первая трудность, с которой сталкивается человек с улицы, когда его пытаются научить мыслить математически, состоит в том, что ему необходимо усвоить более прямой взгляд на вещи; его вера в слова должна быть поколеблена; ему необходимо научиться мыслить более конкретно и направленно». «Под математическим способом мышления я понимаю, во-первых, особую форму рассуждений, посредством которых математика проникает в науки о внешнем мире: в физику, химию, биологию, экономику и т. д. – и даже в наши размышления о повседневных делах и заботах, и, во-вторых, ту форму рассуждений, к которой прибегает в своей собственной области математик, будучи предоставленным самому себе». Очень «математически» точное определение: математическое мышление – мышление математиков!
Не более понятны определение, даваемые «извне математики» – философами и психологами. Один из примеров такого определения: «Современная чистая математика есть наука о многообразиях чистого мышления. Весь смысл ее бытия заключается в том, что она есть наука условно-выводная, совершенно независимая от каких бы то ни было вопросов бытия вообще и бытия „безусловного“ в частности» (заметно прояснилось?). Или еще: «Под математическим мышлением, в основе которого лежат математические понятия и суждения, понимается совокупность взаимосвязанных логических операций; оперирование как свернутыми, так и развернутыми структурами; знаковыми системами математического языка, а также способность к пространственным представлениям, запоминанию и воображению» (в чем математическая специфика?). Математики, озадаченные вопросом «Как они мыслят?» становятся похожи на многоножку, у которой спросили: «С какой ноги она начинает движение?». Философы, пытающиеся определить математическое мышление, уподобляются червяку, лишенному ног, но пытающемуся ответить на вопрос, заданный многоножке. Философствующий математик типа Вейля переходит на поэтический язык метафор или дает анекдотичный ответ.
Тем не менее математическое мышление общепризнано делят на два ярко выраженных подвида – алгебраический и геометрический. Алгебраический тип мышления – аналитичный, идущий от логики и аксиоматики. Он более абстрактен чем геометрический, опирающийся на некие зримые образы, пространственные представления, пытающийся использовать наглядную интуицию. Иногда выделяют универсальных математиков, использующих оба варианта математического мышления одновременно. Однако обычно тип математического мышления либо остается неизменен в течение всей творческой жизни математика, либо меняется с возрастом, переходя с отказом от наглядных образов геометрического мышления к более абстрактному алгебраическому.
Физическое мышление формируется объективной реальностью, которая не зависит от каких-либо физических теорий, но физики осмысляют её на уровне физической реальности – многоуровневой иерархической системы теоретических объектов, построенной на основе предшествующих физических теорий. В отличие от объективной реальности, физическая реальность описывает мир посредством использования понятий, законов и принципов теоретической физики. Физическая реальность является обобщенной теоретической моделью физических явлений и процессов, предназначенной для отражения их ненаблюдаемой сущности в форме абстрактных, идеализированных объектов и структур. Физическое мышление качественно отличается от других типов мышления базовой системой понятий, которые вырабатывается непосредственно на практике. Для физического мышления характерен охват всей совокупности физических объектов и явлений рамками фундаментальных физических концепций и теорий, установление модельного характера последних, границ их применимости. Физика – экспериментальная наука. Эксперимент является верховным судьей физического мышления.
Перечислим основные признаки и методы физического мышления:
• Первый существенный признак физического мышления заключается в том, что оно есть процесс опосредованного познания предметов.
• Идеализация как специфический вид физического абстрагирования. Идеализация – мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. Абстрактные физические объекты не существуют в действительности, таковы «материальная точка», «инерциальная система отсчета», «точечный электрический заряд», «машина Карно», «абсолютно черное тело» и т. д.
• Моделирование реально существующих предметов и явлений. Моделирование основано на подобии, аналогии, общности свойств различных объектов, на относительной самостоятельности формы. Моделирование неизбежно связано с упрощением моделируемого объекта. Пожалуй, самым известной моделью, применяемой в физике, является модель материальной точки.
• Формульное мышление как основная математическая компонента физического мышления. Физика – самая математизированная из наук, которая, как любознательный ребенок, тянет в рот (попробовать) все, что попадается под руки. Зачастую это приводит к необоснованности использования найденных математических средств.
• Физическая индукция – вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. «Индукция, поскольку она стремится раздвинуть уже существующие границы мысли, является истинным источником действительного научного прогресса. Великие открытия, скачки научной мысли создаются в конечном счете индукцией – рискованным, но важным творческим методом» (Л. Де Бройль).
• Физическая интуиция – специфическое качество, развиваемое продолжительным опытом предшествующей работы. «Настолько легко ошибиться, что не следует верить результату длинных и сложных математических выкладок, если нельзя понять его физического смысла; в то же время нельзя также полагаться на длинную и сложную цепь физических доводов, если нельзя продемонстрировать ее математически» (Э. Ферми).
• Парадоксальность физического мышления – наличие внелогических элементов в мыслительных процессах физика. Парадоксы – это краеугольные камни на пути развития физической теории. Следует различать понятия парадоксальности определенной физической ситуации или результатов ее анализа и парадоксальности физического мышления. В ряде случаев эти понятия оказываются действительно тесно связанными, и для объяснения определенного физического парадокса необходимо проявление именно парадоксальных черт мышления. Но бывает и наоборот: парадоксальная ситуация получает объяснение в результате обычных «непарадоксальных» рассуждений, проведенных на более строгом уровне.
• Метод обобщения – процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к еще более общему. В процессе обобщения совершается переход от единичных понятий к общим, от менее общих понятий к более общим, от единичных суждений к общим, от суждений меньшей общности к суждениям большей общности, от менее общей теории к более общей теории, по отношению к которой менее общая теория является ее частным случаем.
Физики Ф делятся на два больших типа: теоретики Т и экспериментаторы Э:
Физики-теоретики ФТ занимаются развитием теории, могут предложить идею экспериментальной проверки своих утверждений. Часто они «грешат» тем, что не имеют почти никакого опыта постановки экспериментов и не понимают, как трудно экспериментаторам добывать для них реальные данные. Могут не знать каких-то простых вещей из теории электрических цепей, или общей химии.
Физики-экспериментаторы ФЭ ставят эксперименты, чтобы добыть экспериментальные подтверждения новых теорий или проверить какие-то теоретические предсказания. Часто «грешат» тем, что хорошо знают только оборудование, а физику, особенно теоретические разделы, понимают только на «научно-популярном» уровне.
Обычно теоретики и экспериментаторы – разные люди, но встречаются и физики-универсалы, одинаково хорошо разбирающиеся в обоих областях; но таких примеров не так уж и много:
• Теоретики ФТ: Максвелл, Эйнштейн, Паули, Дирак;
• Экспериментаторы ФЭ: Джоуль, Фарадей, Милликен, Резерфорд;
• Универсалы: Галилей-ФЭ-Т, Ньютон – М-ФТ-Э, Ферми – ФЭ-Т.
В настоящее время классификация пополнена еще двумя номинациями:
Инженеры-физики – занимаются тем, что принято называть НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Они могут проверить какие-то простые теоретические предпосылки, поставить эксперимент для ответа на практические вопросы и выдать список физических требований инженерам для создания нового устройства. Ну а «грешат» они часто тем, что хорошо знают только оборудование, учили в основном инженерные науки и поэтому склонны всё упрощать до знакомых инженерных задач.
Численные экспериментаторы – занимаются симуляцией физических экспериментов на компьютерах. Они могут делать то, чего не сможет сделать ни теоретик, ни экспериментатор – проверять, как на моделируемое явление влияет в отдельности каждое из независимых упрощающих предположений. Часто «грешат» тем, что слишком доверяют чужим программам, не умеют проверять результаты своих вычислений, исходя из простых физических принципов.
Результаты, получаемые физиками, носят принципиально временный характер – теории будут опровергаться и обобщаться, экспериментальные данные будут уточняться или отбрасываться из-за неучтенных влияний. Физика не творит вечных истин и красот, как математика или поэзия, её продукция имеет срок годности и потому всегда в движении. Как тонко заметил В. Паули: «Лишь в исключительных случаях появляется готовая теория или ее опровержение, что так охотно предполагается в теоретико-познавательных исследованиях. В общем случае появляются эмпирические результаты, обработанные с помощью уже известных теорий, но выходящие за пределы объяснимого этими теориями. Так сами будни физика выдвигают в физике на передний план аспект развития, становления…»