«Школы», о которых я здесь говорю, – понятие, связанное не с политикой, а с наукой и подходом к образованию в целом. Я окончил университет Цинхуа, но полвека проработал в Пекинском университете, так что хорошо представляю, как функционируют и тот и другой вузы и могу позволить себе сравнительный анализ их подходов к обучению. У меня достаточно личного опыта, и я готов им делиться.

Ранее мне не приходило в голову проводить подобные сравнения. Причина, вероятно, кроется в том, что со времени перестройки институтов и факультетов в 1952 году Цинхуа превратился в политехнический университет, а Пекинский университет сохранил статус многопрофильного заведения. Говорить о подходе к образованию исходя из технических наук довольно сложно. Недавно мне на глаза попалась статья в одном из периодических изданий, автор которой сообщал, что начал преподавать в Цинхуа в годы восстановления гуманитарных факультетов. Поскольку он позиционировал себя как специалиста по социально-гуманитарным наукам, то, вероятно, считал, что имеет право рассуждать о подходе к образованию. Плохое зрение не дало мне возможности прочитать статью внимательно, я смог лишь бегло просмотреть текст. Помню, там говорилось о научной школе Цинхуа, назывались имена ученых, уже очень давно работающих в университете. Автор, вероятно, подразумевал, что они-то и сформировали «научную школу Цинхуа». Что ж, мне все эти имена известны. И хочу сказать, что стоило мне увидеть этот список, как я сразу понял, что вероятнее всего его составитель не слишком близко знаком с этими людьми. Там были имена профессоров, которые преподавали мне шестьдесят лет назад, еще в мою бытность студентом. Для нас, тогдашних первокурсников, они были «артистами в двух амплуа» – наполовину профессорами, наполовину политиканами. Мне не известно, есть ли у них хоть какие-нибудь признанные научные труды или публикации, где излагались бы их собственные воззрения. Я догадываюсь, что, даже если и существует некая «научная школа Цинхуа», то вряд ли эти «ученые» имеют к ней какое-либо отношение.

Ту статью об университете я так и не дочитал и постарался выбросить из головы все невнятные рассуждения ее автора.

Однако вскоре я услышал, что этим преподавателем и автором статьи интересуются молодые коллеги из Пекинского университета. Было задумано провести семинар, но потом решили, что каждый желающий изложит свое мнение письменно. По традиции меня тоже пригласили поучаствовать. Я согласился и присоединился к этой компании.

Итак, есть ли различия между Цинхуа и Пекинским университетом? Конечно, без сомнений. Оба учебных заведения внесли равный вклад в китайское образование, науку и культуру как внутри страны, так и на международном уровне, и сложно сказать, какой из них был лучше. Однако по характеру – я не подберу более подходящего слова, поэтому оставлю это – они ничуть не похожи. Если использовать выражения литературного анализа, которые я привел в своем сочинении «Болтовня дилетанта о китайской и зарубежной литературной критике», я бы определил характер Пекинского университета с помощью критического замечания, которое используют в отношении стихов Ду Фу: «Глубокие и сильные». Характер Цинхуа можно описать словами, которыми Ду Фу описал стихотворения Ли Бо: «Свежие и незаурядные». Это мое личное впечатление, и я считаю его верным. Почему – объяснить вкратце сложно, предоставлю другим обдумать этот вопрос.

Вышесказанное можно, конечно, воспринимать как некое обобщение. Если же говорить непосредственно о подходе к образованию, то здесь – несмотря на то, что в этом стыдно признаться, – я не вижу никаких различий. Главный вопрос, на который я никак не могу найти ответ, – по какому признаку выделять научные школы Пекинского университета и Цинхуа? Выпускники Пекинского университета или университета Цинхуа должны относиться к соответствующей научной школе? Или это касается только преподавателей? Но ведь есть и такие, кто окончил один университет, а преподает в другом, к какой научной школе отнести таких? Я не могу классифицировать эту довольно большую страту.

Систематизация по содержанию научных трудов тоже не даст результата. Содержание своей работы, например по истории китайской философии, каждый ученый выбирает на собственное усмотрение, не оглядываясь на научные школы.

Академический стиль обычно индивидуален, и это относится не только к ученым Пекинского университета и Цинхуа, но и к профессорам из Нанькайского университета, университета Фудань и всех прочих учебных заведений!

Пекинский университет и Цинхуа связаны историей происхождения, многие профессора преподают по совместительству в обоих вузах или просто дружат, связи между ними глубоки и сложны, так что найти какую-то разделительную линию между этими двумя научными школами совсем непросто.

Да и смысла большого, честно признаться, я в этом занятии не вижу. С точки зрения научного знания нет никакой необходимости выделять научные школы Пекинского университета и университета Цинхуа.

20 января 1998 года