Принцип «поиск истины в фактах» в современной интерпретации исходит из доклада Мао Цзэдуна «Реформировать наше образование» от 19 мая 1941 года: «Факты – это то, что существует объективно, истина – это внутренняя связь существующих объективно явлений, то есть закономерность, а "искать" для нас означает "изучать"». Субъективизм – противоположная поиску истины в фактах концепция, которая либо изучает пустые теоретические, но не практические вопросы, либо пренебрегает изучением объективных условий, полагаясь исключительно на интуицию, руководствуясь чувствами.
Таким образом, стремление «Фупана» к поиску инсайтов о реальных проблемах отражает его основную суть – поиск истины в фактах. Первый этап «Фупана» – упорядочение процесса – направлен на объективное восстановление хода событий. Второй и третий этапы – ретроспектива цели и оценка результата – позволяют сравнить ожидания с реальной ситуацией и выявить истинные проблемы на уровне результатов; четвертый этап – анализ причин – заключается в применении точных технологий и инструментов для выявления причинно-следственных связей; пятый этап – обобщение опыта – состоит в том, чтобы окончательно обобщить и структурировать полученные основные умозаключения, чтобы их можно было зафиксировать в памяти и применять в последующей деятельности.
Почему же «поиск истины в фактах» необходимо включить в принципы «Фупана»? В контексте «Фупана» поиск истины имеет конкретное значение – реалистичность. Как сказал Лю Чуаньчжи, поиск истины в фактах всегда является приоритетом, не обманывайте себя. Если вы тратите время на «Фупан», но изучаете ложные проблемы, то и получите ложные выводы, которые обманут и вас, и окружающих. Такой «Фупан» больше касается формы, нежели содержания, что не только не приносит пользы, но и вредит. Так делать не стоит. Поэтому поиск истины в фактах – основа «Фупана».
Но легче сказать, чем сделать. Особенно, когда дело доходит до «Фупана» неудач и изложения правды. Для исследования этого явления и борьбы с ним мы разделили самообман, встречающийся в процессе «Фупана», на три категории.
Наверняка все знают историю о мальчике-пастухе, который, чтобы развлечься, кричал фермерам: «Волк идет!» После того как их снова и снова обманывали, взрослые перестали верить мальчику. И когда волк действительно пришел, и пастушок отчаянно кричал: «Волк идет, правда, идет!» – никто не пришел ему на помощь.
Во время «Фупана» люди намеренно скрывают ситуации, которые могут показать их в невыгодном свете.
За этим стоят более сложные мотивы. Согласно двухфакторной теории мотивации американского психолога и социолога Фредерика Герцберга, мотивирующее воздействие на человека оказывает ощущение успеха, уважение, трудные задания и ответственность на работе. В случае неудачных результатов люди нередко сознательно скрывают информацию, ссылаясь на внешние обстоятельства. Иногда они даже стараются представить неудачные события как успешные, надеясь получить одобрение и признание. Это и есть то самое «волк идет!» в русле «Фупана».
Минимизировать явление «волк идет!» можно четырьмя способами.
1. Настроить сотрудников на положительный лад: прежде чем приступить к «Фупану», призвать их размышлять, следуя модели «Фупана», по внешнему и внутреннему кругу, а также ориентироваться на цель «Фупана», стимулируя их искать истину в фактах, стремиться к инсайтам, а не выяснять, кто должен нести ответственность, и осуждать других.
2. Следовать методу: строго следуя методу «Фупан», можно выяснить реальное положение вещей. Упорядочение процесса поможет восстановить факты, оценка результата – обнаружить реальные проблемы, анализ причин неудач выявит субъективные причины, а не объективные.
3. Досконально разобраться в проблеме: необходимо досконально разобраться в факторах, повлиявших на отрицательные отклонения.
4. Лучше всего основываться на личном опыте: скрывая свои мысли, все равно не удастся скрыть истину, это всего лишь создаст ситуацию как в истории про волка. Если в течение длительного времени так и не произойдут изменения, доверие команды завоевать будет весьма сложно.
Достаточно ли этих способов, чтобы искоренить сокрытие фактов? Конечно, нет, особенно когда речь идет об индивидуальных поступках на уровне исполнения. Если участники будут намеренно замалчивать факты или выборочно излагать события, возможности узнать правду не будет. «Фупан» стимулирует к обучению, а обучение – дело индивидуальное. Если поведение человека не влияет напрямую на ситуацию, разбирать его можно по желанию. Но если открыто обсудить свои действия, можно получить полезную обратную связь и поддержку от коллег, а это пойдет на пользу всей команде.
В итоге суть поиска истины в фактах проста – во что веришь, то и получаешь.
В древней китайской литературе есть следующий анекдот: один человек прочитал в книге, что, когда богомол ловит цикаду, он прикрывается листом, становясь невидимым для цикады. Он встал под деревом, наблюдая, как богомол ловит цикаду, затем взял у богомола лист. Но лист выскользнул и упал в кучу опавшей листвы. Мужчина смел эти листья в несколько ведер и пошел домой. Прикрываясь этими листьями, он спросил жену: «Ты меня видишь?» Он продолжал донимать ее этим вопросом весь день, так что, наконец, ей это надоело, и она солгала: «Я тебя не вижу». Мужчина выбежал на улицу и, прикрываясь листьями, украл вещи других людей у них на глазах, за что и попал в уездную управу. Услышав его историю, окружной судья рассмеялся и отпустил без наказания.
Интересно, что герой истории действительно верит, что особенный лист сможет сделать его невидимым для других людей. Все-таки он нашел подтверждение этому в книге и в словах жены. Эта история дает нам понять, что в процессе «Фупана» необходимо всегда переосмысливать свои взгляды и убеждения через призму истории «о скрытом листвой», это и есть показатель настоящего реалистичного «Фупана».
Мы часто были свидетелями жарких дебатов во время «Фупана», которые в основном были вызваны несовпадениями во мнениях. В таких обстоятельствах все участники спорят друг с другом, доказывая свою правоту. Это не только снижает эффективность «Фупана», но и превращает встречу в битву самолюбий, внушая убежденность, что победа важнее точности. Несмотря на пылкость дебатов, их результаты весьма плачевны. Чтобы «Фупан» был реалистичным, при высказывании своей точки зрения необходимо следовать следующим четырем аспектам.
1. При самоанализе через призму истории «о скрытом листвой» необходимо осознать, что ваши собственные взгляды могут быть несовершенными и даже ошибочными.
2. Мнение должно быть основано на фактах. Факты говорят громче слов: данные, примеры, личные наблюдения и т. д. не могут быть пустыми слухами и, конечно, не могут быть сфабрикованными и безосновательными.
3. Необходимо уделять внимание предварительным условиям, анализируя каждую конкретную проблему отдельно, не обобщая. Если что-то работает для богомола, это вовсе не обязательно будет применимо к другим существам.
4. Отбросьте суждения, проявляйте интерес к различным точкам зрениям, не зацикливаясь на одном мнении. К тому же необходимо искать фактические данные и логику рассуждений, чтобы укрепить понимание различных точек зрения.
Если героя истории «о скрытом листвой» заменить на короля (история станет похожа на сказку Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля»), то окружной судья уже не посмел бы смеяться над ним, а серьезно ответил бы, что тоже «не видит». Таким образом, чем выше положение человека в компании, например генеральный директор компании, менеджер группы или руководитель проекта, тем больше в ходе «Фупана» ему необходимо воздерживаться от категоричных суждений. Самая большая поддержка, которую может оказать человек такого положения, – доброжелательно выслушать взгляды и мнения другой стороны и понять, что скрывается за сдержанными формулировками сотрудников.
Четверо слепых решили ощупать слона, чтобы понять, как он выглядит. Первый человек коснулся хобота и сказал: «Слон похож на большую змею». Второй коснулся хвоста и сказал: «Слон похож на веревку». Третий коснулся тела и сказал: «Слон похож на стену». Четвертый коснулся ног и сказал: «Слон похож на колонну».
На самом деле слепые из этой истории довольно реалистичны. Они представляют слона, касаясь его, поскольку не могут его увидеть, однако не знают, как слон выглядит целиком. Мы мало чем отличаемся от них, когда не видим общей картины из-за ограниченности кругозора. Поэтому во время «Фупана», даже если участники стараются быть объективными, неизбежно возникают трудности. Во-первых, это неполнота данных: каждый член команды обладает лишь частью информации, как будто у всех на руках разные куски карты сокровищ. Чтобы увидеть всю картину, нужно тесное сотрудничество и обмен сведениями, иначе можно потерять важные детали. Во-вторых, это различие мнений, например одни инвесторы, видя одни и те же рыночные данные, решают покупать, ожидая роста, а другие – продавать, предвидя падение. В таких ситуациях важно не допустить конфликтов и найти общий подход, чтобы сохранить эффективность команды.
Решение этой проблемы опирается на технические методы и требует соблюдения двух действий в процессе «Фупана».
1. Упорядочение процесса: попросите ответственный отдел или конкретного сотрудника упорядочить ход событий в хронологической последовательности; попросите заинтересованных лиц дополнить ход событий на основе своих данных; проясните основные этапы и ключевые пункты процесса выполнения задачи. Необходимо также включить как можно больше информации как из компании, так и извне. Если оставить упорядочение на потом, объем работы будет слишком большим, поэтому упорядочение необходимо проводить в процессе работы, например раз в неделю, раз в две недели или раз в месяц. Главный принцип этого процесса – синхронизировать упорядочение с работой.
2. Анализ причин: три предыдущих этапа модели «Фупана» направлены на выяснение фактов, в то время как четвертый этап – анализ причин – это обсуждение мнений. Этот этап порождает множество различных пониманий. Так как ключевым будет обсуждение мнений, важно основываться на ранее описанном варианте решения проблемы, не допуская ситуации как в истории «о скрытом листвой», главным при таком подходе становится интерес к мнениям других людей.
По сравнению с абстрактным «поиском истины в фактах» истории о волке, мужчине, скрытом листвой, слепых, которые ощупывают слона, более конкретны. Из этих историй мы не совсем понимаем, что считается «поиском истины в фактах», но точно знаем, что не считается. Полностью исключив то, что не относится к «поиску истины в фактах», мы и получим желаемое.