После успешного упорядочения событий мы столкнемся с огромным количеством сухих фактов, с которыми не будем знать, что делать. В этот момент в игру вступает логика, которая помогает ухватиться за главное в беспорядочном потоке фактов. С чего начинается эта логика? С цели. Как правило, все, что мы делаем, мы делаем ради какой-то цели.

Нам могут возразить: это не обязательно так. По завершении какого-либо действия обязательно будет результат, но обязательно ли наличие цели перед его началом? Ведь можно, как в свободном путешествии, выбирать маршрут, следуя настроению.

Это утверждение не только состоятельно, но и актуально для «Фупана». На практике применения метода «Фупан» мы неоднократно замечали, как команда начинает топтаться на месте, завершив этап упорядочения процесса. Оказывается, причина заключается в том, что согласно модели «Фупан», после упорядочения процесса следует ретроспектива цели – этап, который трудно преодолеть команде, которая изначально не ставила перед собой цель.

Как выйти из этой ситуации? Для каждого конкретного случая требуется анализ.

Не стоит падать духом, сейчас мы все рассмотрим по порядку. В целом, желаемого результата можно достичь, следуя одному из двух механизмов: 1) позволить всему идти своим чередом, плыть по течению; 2) решительно стремиться к поставленной цели, как бы далека она ни была. Разница в том, что первый подчиняется случайности, а второй – чувству цели. Грубо говоря, первый вариант можно сравнить с самостоятельным путешествием, второй – с путешествием в группе.

В книге «Антихрупкость» Нассим Николас Талеб выдвинул концепцию антителеологии, опираясь на следующие понятия: эволюция человечества, социальные изменения, научно-технические инновации, развитие предприятий, неэффективное стратегическое планирование, главенство практики над теорией и т. д. По его словам, телеологическое заблуждение – это «когда вы ошибочно уверены, что точно знаете, куда движетесь и что произойдет завтра, вам начинает казаться, будто и окружающие так же уверены в своем пути и своих желаниях». Мыслитель полагал, что намного важнее не телеология, а задача сделать систему «антихрупкой» посредством «права выбора», «метода проб и ошибок» и «свободных исследований». Под ударом неопределенности система не только не разрушится, но станет еще прочнее.

«Антихрупкость» открывает нам другую сторону реального мира, которая часто остается вне нашего поля зрения. Наполненная событиями типа «черный лебедь» реальность заставляет нас задумываться о явлениях, «противоречащих здравому смыслу». Разумеется, если бросить все на самотек, беззаботно ожидая внезапного обогащения и успеха, пустые возгласы об «антихрупкости» никак вам не помогут. В то же время, следуя естественному ходу событий, мудрые люди и организации могут оценить и приобрести крайне необходимые умения. Только так знания, теории и идеи обретут смысл. Как писал Друкер в книге «Практика менеджмента», основным фактором экономического развития может быть только скорость «развития интеллекта».

Одним из главных вкладов в сферу управления Питера Друкера как отца современного менеджмента является системное изложение практического метода «целевого управления». Он считал, что доминирование над экономической средой, влияние на ситуацию при помощи сознательных и целенаправленных действий и есть настоящий менеджмент. Таким образом, управление предприятием подразумевает ориентацию на цели. По его мнению, каждой компании необходимы принципы управления, которые помогут реализовать потенциал сотрудников и привить им высокое чувство ответственности. Направить усердие и сосредоточенность коллектива в нужное русло, построить корпоративные отношения на основе как индивидуальных целей, так и общих интересов. Эту важнейшую задачу могут «взять на себя» только принципы целевого управления и управления посредством самоконтроля.

Истинная цель, по Друкеру, заключается не в следовании расписанию поездов, а в том, чтобы уверенно идти с компасом в руке. Вы должны сами планировать свой маршрут, непрерывно корректировать его под влиянием внешних обстоятельств. Этой формулировкой Друкер изложил суть целевого управления, которая подразумевает, что последовательность и труд неизбежно приводят к успеху. Стрельба из лука без мишени – лишь натягивание тетивы, а жизнь без цели – сплошные скитания.

Неопределенность – щит, а чувство цели – копье. Эти понятия взаимозависимые и взаимоисключающие.

Чувство цели помогает находить ту самую определенность среди неопределенности, сосредотачивать усилия на одном аспекте, получая выгоду из одного источника. Неопределенность помогает сохранить открытость и гибкость в условиях следования чувству цели. Сосуществование этих двух понятий отражает принцип «выживает сильнейший». Сильнейшим является тот, в голове которого могут уживаться две противоположные концепции, не мешая друг другу.

Целенаправленность – понятная всем концепция, отражающая принцип «достижение цели во что бы то ни стало». Возможно ли в действительности позволить всему идти своим чередом? Несомненно, это применимо для путешествий, но будет ли это рационально в контексте серьезной работы? Это кажется произвольным и ненаучным. Фактически это вполне возможно.

Профессор Ли Шанью – исследователь теории хаоса, рассказал о ленивых муравьях. Ученые обнаружили, что среди муравьев большинство особей усердно трудятся, добывая еду, однако среди них есть и небольшое количество муравьев, которые целыми днями бездельничают, бегая из стороны в сторону. Таких муравьев назвали ленивыми. Ученые провели эксперимент: ограничили изначальные источники питания для колонии муравьев, предварительно пометив ленивых муравьев. Произошла удивительная вещь: трудолюбивые муравьи оказались в растерянности, а ленивые муравьи привели колонию к новому источнику пищи, который они обнаружили благодаря своим «свободным исследованиям». Свободное исследование не гарантирует достижения успеха. Если бы ученые не разместили новые источники питания, ленивые муравьи также не смогли бы помочь колонии. Но вне зависимости от того, нашли бы они новые источники питания или нет, в колонии они бы все равно продолжали существовать как «запасной план» и как муравьи, ценность которых измеряется не KPI.

Многие корпорации также используют «свободное исследование». Примером является компания Google, в которой каждую неделю инженерам предоставляют 20% свободного времени на разработку интересующих их проектов, которые впоследствии могут способствовать развитию компании.

Для этих разработок не устанавливаются цели или KPI, однако их результатом стало появление таких продуктов, как Gmail, Google Maps и Google News. Но, с другой стороны, это также подразумевает, что большинство инженеров в эти 20% сводного времени не занимаются разработкой высокоэффективной продукции. Это и есть реализуемый Google метод проб и ошибок посредством свободного исследования: пусть даже немного снизится показатель эффективности компании, но это даст дорогу инновациям.

Очевидно, что более распространенным методом является создание чего-то нового. Например, когда компания выпускает продукт на новый рынок, довольно трудно установить правильную цель ввиду отсутствия опыта. В условиях недостатка ориентиров цель определяется согласно интуиции и уверенности в чем-либо. В таком случае обычно проводится эксперимент в виде пробного выпуска продукции, которая раз за разом совершенствуется на основе обратной связи от покупателей. По результатам эксперимента определяется опорный уровень продаж. Такая практика особенно распространена среди интернет-стартапов. Этому посвящена книга Эрика Риса «Бизнес с нуля. Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели»[27]. Сущность изложенной в книге методологии заключается в следующей цепочке: «минимизация используемых продуктов – обратная связь от клиентов – быстрая итерация – оптимизация продукции посредством действий, а не размышлений – позволить клиенту голосовать ногами»[28].

Таким образом, можно разделить дела, которые необходимо выполнить, на две категории: первая – дела с нечеткой или произвольно установленной целью; вторая – дела с ясной целью.

Практическое значение этого метода заключается в следующем: позволить процессу идти своим чередом в тех делах, к которым не применимо «целевое управление»; серьезно выполнять и укреплять чувство цели в тех делах, к которым «целевое управление» применимо.

В делах первого типа, даже если на начальном этапе или в течение продолжительного времени может быть не установлена цель, не стоит настаивать на «целевом управлении». Стоит уделить внимание «мягким» факторам: мечтам работников, их креативности, энтузиазму, духу исследований и способности к обучению. В танце с «произвольностью» вдохновение исходит не из логики.

Запрягать творческое мышление («свободное исследование») в узду критического мышления («целевое управление») – то же самое, что учить птицу летать, а рыбу – плавать. При таком подходе невозможно будет добиться креативных идей и их реализации.

Для остальных дел следование чувству цели будет весьма эффективно. Фактически для подавляющего большинства дел повседневной работы идеально подходит целевое управление, требующее скрупулезности в определении цели и ее воплощении.

Теперь давайте вернемся к проблеме, обозначенной в начале данной главы.

Если событие, которое анализируется в процессе «Фупана», имеет «неопределенный» характер, при проведении «Фупана» не стоит слепо выполнять первый этап – ретроспективу цели. Необходимо сосредоточить все внимание на сопоставлении и анализе результатов, полученных в ходе экспериментального выпуска продукта, для выяснения ключевых факторов, способствовавших получению этих результатов. Посредством исследований и анализа устанавливается бизнес-логика и определяется опорный уровень, после чего можно применить «целевое управление» и приступить к этапу ретроспективы цели.

Если же при рассмотрении дел, которые требуют «укрепления чувства цели», цель так и не была определена, не стоит беспокоиться. В этом случае команде стоит вернуться к первоначальным намерениям, подумать и обсудить: по какой причине было принято решение делать это? Какую проблему хотелось решить? Каких результатов хотелось достичь? Иными словами, даже если изначально не была поставлена конкретная цель, все равно можно вернуться и найти ее, чтобы продолжить «Фупан».

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что логика «Фупана» опирается на принципы телеологии – учения, исследующего факторы, которые способствуют или препятствуют достижению цели, а также оценивают ее уместность.

Теперь давайте определим, в чем же заключается ретроспектива цели, на примере истории о том, как воспитываются первоклассные спортсмены.