«Фупан» заключает в себе идею ретроспективы событий от начала и до конца. То есть в буквальном смысле объект изучения «Фупана» – прошлое. Кто-то может посчитать, что в процессе «Фупана» выводы делаются на основе обобщения и накопления опыта, следовательно, «Фупан» совершенно не может быть ориентирован на будущее.

Так ли это на самом деле?

Вне сомнения, отличительной чертой современного мира является характеристика «новый»: новые технологии, новая политика, новые идеи, новые тенденции.

Слово «новый» всегда есть в описаниях всех тех непрерывно возникающих явлений, от которых глаза разбегаются. Парадигмы и опыт прошлого вновь и вновь переворачиваются с ног на голову под лозунгом «это не я не понимаю, а этот мир меняется слишком быстро». Эта неопределенность, вызванная невозможностью следовать прошлому опыту, порождает все большее чувство тревоги у людей. В мире, где будущее больше не следует по пути прошлого опыта, только те люди и организации, что смогут обучаться быстрее, чем происходят изменения, будут расти и устойчиво развиваться. Поэтому люди и находятся в постоянном поиске высокоэффективных методов обучения, чтобы идти в ногу с быстро меняющимся миром.

Как же мы обучаемся?

Люди зачастую используют три способа обучения, процентное соотношение которых (общее количество времени и усилий, затрачиваемых на каждый из способов) можно представить как «70/20/10». Хотя эти данные не так точны, но, несомненно, отражают повседневные тенденции.

10% – обучение в узком смысле, например: участие в тренингах, посещение лекций, чтение книг, изучение справочных материалов и т. д. Это основной метод, используемый на разных этапах учебы. В детстве с помощью именно этого способа мы приобретаем и обогащаем свои знания, расширяем интеллектуальные границы, овладеваем новой информацией.

20% – обучение у других, например: следование указаниям руководителя, опыту и рекомендациям коллег, а также людей, которые являются образцом для подражания, консультации с экспертами. Таким образом мы получаем знания, выводы и мировоззрение других людей. Усвоение чужого опыта, приобретенного в процессе применения знаний и практической деятельности, делает этот метод обучения особенно живым, ярким и приближенным к жизни.

70% обучения происходит в процессе работы, то есть является «обучением на практике».

Поэт Лу Ю писал: «Книжные знания поверхностны, настоящие знания можно получить только на практике»[14]. Информация, приобретенная из учебников или в процессе коммуникации может быть усвоена и правильно осмыслена, но знать – не значит уметь использовать.

Как же происходит «обучение на практике»? Очевидно, что длительный профессиональный стаж сам по себе не гарантирует глубоких знаний. Работа дает опыт, который не всегда превращается в осознанное знание. Иными словами, большой стаж работы не равнозначен высоким компетенциям.

Чжу Линань, бывший гендиректор Legend Holdings, однажды сказал: «Я определенно рассматриваю способность к обучению в широком смысле. Взглянув на то, как человек анализирует прошлое, можно узнать, насколько он силен в обучении, насколько быстро он может овладевать знаниями, вместе с тем можно выяснить, насколько он способен применять знания на практике, делать выводы, продвигаться на более высокий уровень, выводить закономерности. Способность к обучению в широком смысле включает высокую степень самосознания и даже способность к обнулению и изменению себя».

Кроме высокой скорости обучения и способности к приумножению знаний, «обучение на практике» занимает особое место в методике «Фупана».

«Фупан» как ретроспектива действий представляет собой процесс поэтапного получения результата в ходе обучения. Он предполагает обновление восприятия через постоянную практику и анализ достигнутых результатов. Таким образом, «Фупан» становится важной движущей силой для достижения целей и успеха.

Эта цепочка действий начинается с идеи «учиться, чтобы применять свои знания на практике». Чтобы накопленные данные, знания и идеи обрели практическую ценность, обязательно нужно применять их на практике. Очевидно, что в процессе обучения важен этап «ввод данных», однако настоящую ценность представляет этап «получение результата». Например, посещение занятий – «ввод данных», сдача экзамена – «получение результата». Сдав экзамен, мы можем оценить, насколько усвоили материал, чему научились и что следует улучшить в дальнейшем. Другой пример: изучение материалов для написания хорошей статьи – это «ввод данных», тогда как создание собственной статьи – «получение результата». Только написав текст самостоятельно, можно понять, какие знания действительно усвоены, какие методы удалось применить на практике и как их можно совершенствовать.

Как только мы получим результат, мы сможем проследить разницу между «знать» и «применять на практике». Это обратная связь, которую мы получаем из практических результатов, которая помогает осознать свои сильные стороны, выяснить, над чем стоит поработать.

Несмотря на то что один из отцов-основателей США Бенджамин Франклин окончил лишь два класса школы, он прекрасно писал. Как он обучался? Заметив в журнале The Observer статью с хорошим слогом, он сразу же читал ее несколько раз, а в некоторых особо выделяющихся статьях внимательно анализировал каждое слово. Затем закрывал журнал и восстанавливал содержание статьи по памяти. После Франклин сверял свое произведение с оригинальным текстом и вносил правки. Так путем многократных повторений и тренировок он успешно повышал свой уровень письма.

И в повседневной жизни, и в работе нетрудно заметить, что есть люди, которые могут по части судить о целом, а есть те, что могут лишь оценить каждый факт в отдельности. Также есть люди – «настоящие мастера – сильны и на словах, и на деле», есть «фальшивые мастера – лишь разглагольствуют, но на практике сделать ничего не могут», а также есть «бестолковые мастера – сильны лишь на практике, словом не владеют»[15].

Отличия людей в способности к обучению сводятся к одному загадочному слову – интеллект. В действительности, это напрямую связано с тем, способен ли человек проводить «Фупан».

Икидзиро Нонака, «отец управления знаниями»[16], в 2014 году опубликовал книгу «Практическая мудрость». В ней на примере высадки в Нормандии объясняется, какие умения должны быть у лидера, обладающего практической мудростью. Модель мышления и поведения Эйзенхауэра исходит из американского прагматизма. Он не столько глубоко размышлял о действительности, сколько придавал большое значение простой прилежности и рациональности. В первую очередь, начиная любое дело, за отправную точку он принимал свои убеждения. Если удавалось достичь желаемого результата, он продолжал деятельность, в обратном случае – пробовал до тех пор, пока результат не был достигнут. Подобный прагматизм был основан не на концепции Платона, что «истина – идея вне реальности», а на утверждении Аристотеля, что «истина познается на практике через глубокие размышления».

Мы должны проводить «Фупан», анализируя опыт прошлого, чтобы через него обновлять свое восприятие, объединяя субъективные представления и объективный мир. И через новое восприятие прокладывать мост к будущему, непрерывно улучшая его. Несмотря на то что «Фупан» обращен в прошлое, он непосредственно обозревает, улавливает и создает будущее.