Все версии гибели группы Дятлова, выдвинутые в процессе расследования, само следствие признало несостоятельными. Последняя же, так называемая ракетная, появилась лишь для прикрытия преступников и дала возможность прекратить и засекретить Уголовное дело, списав произошедшее на «стихийную силу».
В конце концов, следователям Иванову и Темпалову не угрожала смерть, они могли отказаться от расследования, как их коллега Коротаев, но предпочли карьеру истине.
Сорок лет никому, даже родственникам погибших, не позволяли ознакомиться с материалами Уголовного дела, скрытыми в архиве Свердловской области, недоступными для общественности, избежав в 1984 году уничтожения по срокам хранения – 25 лет – документов в «обычном порядке». Тогда прокурор области Туйков дал указание дело не уничтожать как «общественно значимое».
Лишь в начале 2000-х на волне интереса к тайне перевала Дятлова, назовем это демократизацией новой России, сканы дела опубликовали за исключением пакета из сверхсекретного хранилища.
Доверили это вновь почему-то представителю общественности, мастеру спорта по горному туризму Буянову, который стал первым и последним, кто попал в архив и обнародовал Уголовное дело.
А вскоре принялся писать о событиях на перевале, с жаром и настойчивостью продвигая гипотезу о гибели группы Дятлова от схода снежной лавины, дополняющей версию следствия об ураганных ветрах.
Буянов даже сумел привлечь в соавторы книги о трагедии группы Дятлова участника поисков Слобцова.
Того Слобцова, который говорил: «Склон около палатки некрутой – до 20 градусов (по разным оценкам и измерениям от 15 до 20 градусов), да и состояние снежного покрова в виде твердой корки жесткого наста никак не наводило на мысль о возможности схода снежной лавины на палатку. Тем более что никакого следа лавины на склоне не обнаружили. Его, правда, и не искали, считая склон недостаточно крутым».
Того самого Слобцова, студента-поисковика, которому довелось найти палатку, первые трупы дятловцев и лабаз. Видимо, когда Буянову, как доверенному лицу, дали опубликовать Уголовное дело, то Слобцову подсказали, что ему, как первооткрывателю, нужно поддержать, придав весу лавинной теории.
Надо сказать, что Слобцов и Аксельрод – единственные из участников поисков, кто поддерживал версию схода лавины. И после 1959 года на контакты с другими поисковиками они не шли, избегая встреч.
Когда в 2000 году умер Моисей Аксельрод, адептов лавинной версии не осталось, и эту нишу занял Буянов с примкнувшим к нему Слобцовым. Властям понадобились новые глашатаи «аварии», но не преступления.
Версия схода лавины предназначалась на роль окончательной версии следствия.
Аксельрод считал, что травмы дятловцы получили при сходе лавины и попытались отступить, спасая раненых, к лабазу, однако заблудились в метели и темноте. Спустившись же в лощину, не смогли взобраться обратно на гору к палатке при сильном ветре.
Зачем только уходили – непонятно.
Да и возможность для дятловцев вернуться в палатку опять же была при любом ветре, что также подтверждалось всеми поисковиками. В том числе самим Аксельродом.
Странно, лавина сошла, а палатка устояла, не сместилась, ее ведь нашли на растяжках, все вещи были внутри, не сдвинутые с мест.
Предположение выглядело настолько сомнительно, что позже придумали снежную доску, верхнюю часть пласта, съехавшего вниз от того, что, выравнивая площадку для палатки, дятловцы подрезали склон.
Но сами поисковики, бывалые туристы и альпинисты, имели единое мнение о правильности устройства ночлега группой Дятлова, где был и инструктор по туризму Золотарев.
Согрин засвидетельствовал это: «4 марта я, Аксельрод, Королев и трое москвичей поднимались к месту, где была установлена палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка, не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 градусов».
Биенко отмечал: «Склон, где стояла палатка, язык не поворачивается назвать крутым. Представить, что здесь может сойти лавина, способно только нездоровое воображение. Тем более что на палатке следов схода лавины нет – все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр. Лавинная версия как совершенно нелепая не рассматривалась вообще до 4 мая 1959 года, когда были найдены тела Дубининой, Тибо-Бриньоля, Золотарева. Эти тела были словно раздавлены внутри мощным уралмашевским прессом. Остальные ребята замерзли или в лесу, или по дороге обратно в палатку».
Но повреждения, которые не имевшие обморожений Дубинина, Золотарев и Тибо-Бриньоль получили в овраге, настолько избирательны, что не совместимы со стихийной природой. Ну и самое главное, они получили их вдалеке от странной лавины, врезавшейся в часть палатки, по мнению приверженцев теории.
Даже сам Аксельрод на допросе рассуждал здраво: «Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, так как считаю, что склон как таковой не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд – да».
Вспоминал, как на Приполярном Урале четырежды ночевал в подобных условиях, останавливаясь там, где есть место, пока светлое время позволяло поставить палатку. Причем в морозы до 30 градусов, но решения эти считал верными. И у Дятлова были такие прецеденты, и в этот раз он с группой остановился на ночь, не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. Практика высотного альпинизма – это ночевки только на снегу, только в сильные морозы и зачастую в метель и пургу.
Из протокола допроса Согрина Сергея Николаевича
Но все же предположим, что, как позже посчитал Аксельрод, переодевающиеся после перехода в палатке люди получают травмы от схода лавины. Предположим.
После чего в стрессе не обуваются и не одеваются, а уходят вниз с ранеными. А это не быстрое действие, надо откопаться, распределиться. Но времени надеть одежду и обуться почему-то нет. Продукты тоже не догадываются захватить.
Из протокола допроса Согрина Сергея Николаевича
Невозможно поверить в такую панику опытных туристов от удара лавины, что в морозную погоду на ветру они уходят босиком, бросая вещи. Пусть даже к лабазу, до которого несколько километров через перевал, о чем утверждал Аксельрод. Но перепутать движение вверх на перевал и спуск вниз к лесу даже в темноте невозможно, причем имея компас.
Аскинадзи рассказывал о разговоре в Свердловске после окончания поисков: «Мой друг, тоже студент УПИ, Моисей Аксельрод говорил, это была лавина. Я ему говорю: а ты бы испугался лавины? Он головой помотал. Так вот и Дятлов бы не испугался».
Но дятловцы бросают палатку, где все самое необходимое для выживания.
Напомним, что даже эксперт Возрожденный признавал невозможность переноса троих травмированных без непосредственной угрозы жизни. А травмы были столь тяжелыми, что не позволяли им идти самостоятельно.
Версия лавины, сопряженной с непогодой и морозом, не стыкуется и с выводами судебно-медицинской экспертизы.
Следы к тому же свидетельствуют, что дятловцы отходили все шеренгой, взявшись за руки, если кому-то и помогали, то это был один человек. Поисковики спорили о количестве отпечатков на снегу, 9 или 8 пар. Сошлись на том, что спускалась вниз по склону вся группа.
Кстати, и следы ребят лавина не уничтожила. Хотя приверженцы возразят, что та самая снежная доска только на палатку и попала.
Ну а дальше – начинай сначала: зачем уходить? Если опасаясь второго схода лавины, которого не может быть, – тогда надо снимать палатку и уходить, ну и так далее, о чем уже говорилось.
К тому же, напомним, все до одного участники розысков свидетельствовали, что снег на палатку был надут и впоследствии взялся коркой на солнце.
Масленников свидетельствовал после осмотра палатки: «Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля».
Следователь Коротаев, будучи на месте трагедии, заглядывая внутрь палатки, запомнил прикрепленную к ее стенке выпущенную дятловцами стенгазету «Вечерний Отортен», даже читал ее и отмечал невозможность лавины: «Я с Аксельродом говорил, лавина прижала бы ее».
Согрин в показаниях на следствии утверждал: «Здесь не было ни лавины, ни снежного обвала».
Никто из поисковиков, а среди них были альпинисты из Москвы, не увидел мифической лавины, наоборот, все были убеждены, что ее не было. Не существовало даже возможности для ее образования. Склон горы не такой крутой для этого. Все указывали на отсутствие лавинного следа, ведь никаких остатков плотного пласта вблизи палатки да и вокруг не имелось. Как и, в принципе, признаков схода снега в данном месте на основе наблюдений поисковиков и, в последующие годы, туристов. В целом Уральские горы не лавиноопасны, на Северном Урале не зафиксированы случаи аварий по причине лавин.
Сам же Аксельрод говорил: «Мне кажется: то, что обрушилось на палатку ночью, очень похоже на лавину. Но никаких ее следов, не говоря уже о лавине, не было».
Тогда в помощь были призваны, конечно, газы от ракеты.
Аксельрод под конец жизни посчитал, что толчком к сходу лавины послужили внешние причины: испытания техники, неудачный запуск ракеты.
Эту версию следствия мы уже разбирали.
В общем, логическую цепочку с участием всех фактов, обнаруженных на месте трагических событий, связать с лавиной не удается.
Сложно сказать, почему Аксельрод так цеплялся за свою лавинную версию.
Разве что из желания помочь следователю Иванову, с которым спал во время пребывания последнего в районе поисков в одном двухспальном мешке. Не хочется намекать на доверительные отношения, но мысль напрашивается.
Отмечен Аксельрод был и прокурором Темпаловым, который зачем-то лично летал вертолетом за Моисеем и его группой на Отортен после безуспешного поиска там следов дятловцев.
А доставил их Темпалов не в помощь поисковикам на место трагедии, а сначала в ресторан Ивделя. Участник поисков Типикин так описал застольную беседу с людьми в серых костюмах: «Нас расспрашивали, мы отвечали. Было видно, что эти люди наделены большими полномочиями, но кто они, я так и не знаю».
Да и давал Аксельрод свои очень подробные и очень подходящие следствию показания одним из последних, в завершение расследования.
О произошедшем на перевале Дятлова было высказано множество версий, зачастую бредовых, сняты фильмы, даже Голливуд добрался до таинственной истории.
И под давлением общественности и родственников погибших Генпрокуратура России 31 января 2019 года объявила, что проверит Уголовное дело о гибели группы Дятлова.
Вскоре официальный представитель ведомства Александр Куренной заявил, что всего в деле 75 версий (скорее всего, он имел в виду не само Уголовное дело, а все версии, связанные с произошедшим), однако криминальная прокуратурой исключена. Основные же связаны со смертью туристов из-за погодных условий.
А 4 февраля 2019 года уже замначальника управления Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе Андрей Курьяков на пресс-конференции поведал о ходе расследования гибели в 1959 году группы под руководством Игоря Дятлова.
Представитель прокуратуры, во-первых, объяснил, в связи с чем в свое время засекретили дело. В нем, оказывается, содержится секретный документ – поручение прокурора по спецделам Ахмина майору Бизяеву о проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке версии причастности представителей манси к трагедии.
Ничего секретного в данном документе, однако, нет.
А есть другое – в ведении прокурора по спецделам Ахмина находился Ивдельлаг.
Прокомментировал Курьяков и записку прокурора Темпалова коллеге Коротаеву, из которой ясно, что не только Темпалову, но и прокурору Свердловской области Клинову и заместителю прокурора РСФСР Уракову было известно о смерти туристов группы Дятлова уже к 15 февраля, хотя Уголовное дело было открыто только 26 февраля.
В действительности дело было открыто 6 февраля, а 26 февраля было издано задним числом Постановление о возбуждении Уголовного дела (на самом деле еще позже – 28 февраля).
Прокуратура, по словам Курьякова, «посвятила много времени разгадке», как Темпалов 15 февраля подписал такую записку, и пришла к такому выводу: «Мы предположили, что он просто ошибся в датах». То есть писал записку Темпалов, скажем, в марте.
Хотя в записке есть и еще указание на предполагаемое вынесение приговора некоему Реебу 16 февраля 1959 года, на что, если он будет оправдан, Коротаев должен написать протест. И дело это рассматривалось в феврале.
Высказался Курьяков и об отсутствии номера на Уголовном деле, показав другие дела без номера. Но не сказал, откуда же тогда взялся номер 3/2518-59 данного дела в телеграмме помгенпрокурора СССР Теребилова прокурору Свердловской области Клинову.
Не будем вдаваться в постоянные попытки представителей властей исказить факты, связанные с Уголовным делом, отмечать отсутствие реального расследования, а также то, как много забывчивости и невнимательности, тянущей минимум на халатность, проявлено следователями и прокурорами.
Курьяков также объявил, что новое расследование обстоятельств гибели группы туристов под руководством Дятлова будет закончено в августе, и высказал мнение, что оно ответит на «многие вопросы», на которые ранее невозможно было ответить, «потому что не было современных технологий».
Только на следующий год, 11 июля 2020 года Курьяковым в ходе пресс-конференции была озвучена официальная версия Генеральной прокуратуры РФ: причиной гибели туристов стали снежная лавина, сильный мороз и тот факт, что члены группы Дятлова не смогли вернуться в палатку.
В дополнение он огласил вывод климатологов, что буран не был причиной смерти дятловцев. Что было понятно давно.
Мол, туристы после удара лавины ушли из палатки, а потом из-за гребня первой каменной гряды не увидели палатку и потеряли ориентацию.
Уже разобрана и несуществующая лавина, когда зачем-то босиком и без одежды, мало того, частично разбросав ее около палатки, люди уносят не получавших травмы в палатке друзей, хотя идут все шеренгой. Ну и дополнено это отсутствием ориентации, хотя погибали туристы на прямой линии, направленной к палатке, зная, куда идут.
Тем более что сам Курьяков еще раз опроверг версию об урагане как причине гибели туристов. Они действительно могли вернуться в палатку при любом ветре.
А те, кто остался у Кедра, внезапно перестали подбрасывать сучья в костер, а четверка в овраге внезапно, оставив на настиле части теплой одежды, решила сойти с него – убежища, в подобном которому, по словам охотников, те отсиживались даже неделю без еды – и получила травмы, не связанные со стихийной силой.
И это если не вдаваться дальше в рассмотренные ранее детали.
В итоге Курьяков заключил: «Проверка завершена. По этим выводам приняты меры. Формально это финал. Вопрос закрыт».
Видимо, в прокуратуре посчитали, что за многие годы публикаций книг Буянова и Слобцова о лавине как причине смерти группы Дятлова общественность достаточно подготовлена, чтобы принять эту версию.
Но вердикт по результатам прокурорской проверки родственники погибших выслушали с возмущением и подготовили коллективную жалобу в Генпрокуратуру РФ.
Заметив, что версия лавины была отметена как несостоятельная еще в 1959 году при расследовании по свежим следам, а спустя столько лет сделан однозначный вывод, что ребят погубила лавина.
И вдруг оказалось, что замначальника управления Генпрокуратуры РФ по Уральскому федеральному округу Андрей Курьяков вообще самостоятельно занимался проверкой. Словно не было заявления Генпрокуратуры РФ о проведении проверки Уголовного дела полтора года назад. Кто же тогда проводил ее и где ее результаты, если не их огласил Курьяков?
Более того, его уволили из надзорного ведомства. В связи с предупреждением о неполном служебном соответствии от Генерального прокурора РФ Игоря Краснова.
Выяснилось, что свои заявления Курьяков не согласовал с Генпрокуратурой и вообще сделал их в личных целях, работая над диссертацией в области юридических наук.
К тому же оперативно вскрылось его намерение продвинуть на пост прокурора Екатеринбурга собственную супругу Венеру, которая трудилась заместителем прокурора. И ее тоже уволили. Видимо, о семейственности ранее не знали.
На фоне этих разбирательств в надзорном ведомстве родные погибших членов группы Дятлова стали добиваться от Генпрокуратуры официального опровержения выводов, с которыми выступил Курьяков.
Сестра Игоря Дятлова, Татьяна Перминова, обратилась с запросом в прокуратуру Свердловской области об ознакомлении с материалами проверки, но ей в этом отказали. После чего адвокаты родственников погибших собирались требовать возбуждения уголовного дела по пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ – умышленное убийство двух и более лиц.