В теории конфликтологии существует модель К. Томаса, в которой описаны пять ведущих стратегий поведения человека в конфликтной ситуации. Вы можете найти массу различных вариантов изложения этой модели, один из таких вариантов подходит даже для объяснения ребенку – «медведь, лиса, сова, черепаха, акула». Существует короткий и информативный тест Томаса-Килманна на определение своего ведущего типа поведения, вы можете самостоятельно его выполнить. Мне же хочется тут максимально интегрировать это теоретическое знание в опыт простого человеческого бытования и показать вам, как теория работает на практике и как мы сами можем применять это знание для решения своих жизненных задач.
Цель: изучение особенностей поведения человека в конфликтных ситуациях.
Инструкция: вам предлагается 30 пар несложных суждений. Каждое суждение описывает возможное поведение человека в ситуации общения с другим человеком. Каждый раз читайте подряд два суждения: а и б, – и выбирайте то, которое в большей степени характеризует ваше собственное поведение. Выбранное суждение отметьте.
1. а: Иногда я предоставляю другим возможность взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
б: Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.
2. а: Я стараюсь найти компромиссное решение.
б: Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.
3. а: Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б: Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
4. а: Я стараюсь найти компромиссное решение.
б: Я иногда жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5. а: Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
б: Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6. а: Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
б: Я стараюсь добиться своего.
7. а: Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
б: Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.
8. а: Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б: Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
9. а: Я думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
б: Я предпринимаю все усилия, чтобы добиться своего.
10. а: Я твердо стараюсь достичь своего.
б: Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11. а: Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
б: Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
12. а: Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
б: Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу мне.
13. а: Я предлагаю среднюю позицию.
б: Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14. а: Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
б: Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. а: Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
б: Я стремлюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.
16. а: Я стараюсь не задеть чувств другого.
б: Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. а: Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
б: Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18. а: Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
б: Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19. а: Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
б: Я стремлюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20. а: Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
б: Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
21. а: Ведя переговоры, я стремлюсь быть внимательным к желаниям другого.
б: Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22. а: Я пытаюсь найти позицию, находящуюся посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
б: Я отстаиваю свои желания.
23. а: Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желание каждого из нас.
б: Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24. а: Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь пойти навстречу его желаниям.
б: Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. а: Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
б: Ведя переговоры, я стремлюсь быть внимательным к желаниям другого.
26. а: Я предлагаю среднюю позицию.
б: Я обычно озабочен тем, чтобы удовлетворить желание каждого из нас.
27. а: Зачастую я избегаю позиции, которая может вызвать споры.
б: Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28. а: Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б: Улаживая ситуацию, я часто стремлюсь найти поддержку у другого.
29. а: Я предлагаю среднюю позицию.
б: Не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30. а: Я стараюсь не задеть чувств другого.
б: Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совместно с заинтересованным человеком могли добиться успеха.
Обработка и интерпретация результатов
В соответствии с приведенным ниже ключом посчитайте число совпадений ответов по каждому из способов регулирования конфликтов.
КЛЮЧ:
Противоборство
(соревнование, конкуренция):
3а, 6б, 8а, 9б, 10а, 13б, 14б, 16б, 17а, 22б, 25а, 28а.
Сотрудничество:
2б, 5а, 8б, 11а, 14а, 19а, 20а, 21б, 23а, 26б, 28б, 30б.
Компромисс:
2а, 4а, 7б, 10б, 12б, 13а, 18б, 20б, 22а, 24б, 26а, 29а.
Избегание (уход, уклонение):
1а, 5б, 6а, 7а, 9а, 12а, 15б, 17б, 19б, 23б, 27а, 29б, 30а.
Уступчивость (приспособление):
1б, 3б, 4б, 11б, 15а, 16а, 18а, 21а, 24а, 25б, 27б.
Проанализируйте полученные результаты:
• Какие стратегии поведения в конфликтных ситуациях выражены по результатам исследования у вас?
• По вашему мнению, каких качеств вам не хватает в разрешении конфликтных ситуаций: с коллегами, с близкими людьми?
В любом взаимодействии с другим человеком или группой у нас есть два вектора интересов: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Можем представить их в виде графика (рис. 2), где по вертикальной оси у нас будут располагаться интересы другого, а по горизонтальной оси – наши собственные интересы.
Если мой партнер хочет 100-процентной выгоды для себя, а я не готов отстаивать свои позиции, то на оси моих интересов будет 0. Такая стратегия у Томаса называется избегание или уход (рис. 3).
Если нам действительно не важен предмет спора, и мы не видим для себя необходимости борьбы, то такая стратегия может быть уместной. Но если речь идет о систематическом отказе от своих интересов, как в примере с женщиной, которая отказывается от своих желаний, лишь бы сохранить брак в угоду общественным нормам (как она их себе представляет), то такая стратегия может быть потенциально конфликтной или конфликтогенной. Кстати, когда эта пара пришла ко мне на консультацию вместе, выяснилось, что мужа ужасно раздражает чрезмерная уступчивость его супруги. Такое поведение считывалось им как полное пренебрежение к его персоне, что приводило зачастую к бурным эмоциональным реакциям. Как только жена стала открыто говорить о своих желаниях и интересоваться мнением мужа, выяснилось, что у них масса общих интересов, о которых они сами забыли с годами. Брак эта пара сохранила, но уже по своему глубокому и обоюдному желанию, а не из страха осуждения родственниками, друзьями или соседями.
Рис. 2
Рис. 3
Противоположная стратегия, когда каждый из партнеров хочет получить максимум для себя и при этом не готов отступать в борьбе за свои позиции – это противоборство (соперничество) или соревнование (рис. 4). Мы хорошо представляем, как эта идея работает в спорте, где победитель в соревновании может быть только один. Эта стратегия иногда применима и в бизнесе, когда важно в короткие сроки выпустить продукт на рынок и обойти конкурентов. Но в долгосрочных взаимоотношениях, таких как брак или партнерство, склонность к соперничеству без оглядки на интересы второй стороны, часто приводит к печальным последствиям.
В упомянутой выше ситуации, когда женщина была готова разорвать отношения, лишь бы доказать, что без нее жизнь бывшего супруга не будет полноценной, выяснилось, что подобное умозаключение не выдерживает проверки на реалистичность. Взрослый, здоровый и активный мужчина средних лет вполне способен при желании завести новые отношения, создать семью или жить так, как ему хочется. Как только эта мысль была озвучена женщиной, она сама признала, что ею руководили эмоции, а не искренняя вера в то, что она провела значительную часть жизни в браке с недееспособным человеком. Соперничеству в отношениях с мужем способствовал ее личный страх увядания и внутреннее напряжение от неуверенности в себе. А это обстоятельство уже в корне меняло всю стратегию взаимодействия в нашем терапевтическом союзе.
Рис. 4
Если мы с вами снова вообразим наш график и на оси своих интересов поставим отметку, например, 10, а на оси интересов другого поставим отметку 50 и мысленно соединим эти две отметки в одной точке пунктиром, то мы получим ситуацию уступки (рис. 5). То есть мы сознательно отдали часть важного для себя в угоду нашему партнеру.
С этим связано важное правило, которое звучит так: чем важнее мне сохранить отношения, тем больше я готов отдавать ресурсов со своей стороны. Это фактически – приспособление к ситуации. Выглядит как вполне социально одобряемое поведение. Кого из нас в детстве не учили всем делиться и уступать? Но работает ли эта стратегия на практике и в долгосрочной перспективе? Очевидно нет, ведь со временем будет накапливаться ощущение несправедливости, незначительности своих интересов, недополучения важного для себя в отношениях. А это, рано или поздно, приведет к конфликту внутри такой системы.
Рис. 5
Однажды моя давняя клиентка, которая обратилась ко мне с совершенно другим запросом, посетовала на очередной встрече, что никак не может похудеть. Я стала спрашивать ее о ее здоровье, пищевых привычках, физической активности. Оказалось, что девушка ведет активную жизнь, занимается спортом, питается в общем правильно, поддерживает режим дня. Вот только была у нее одна слабость – она никак не могла отказать коллегам, когда они приглашали ее на кофе-брейк или угощали чем-то вкусным. А так как многие ее коллеги увлекались кулинарией, то на офисной кухне буквально ежедневно бывала свежая выпечка, печенье, а еще булочки и конфеты из ближайшей кондитерской. Отказаться от такого угощения для нее было равносильно тому, чтобы обидеть человека, а не доесть предложенное блюдо было бы подобно оскорблению угощающего.
Когда я спросила у нее, как она с этим справляется, она призналась, что очень ругает себя за такие «срывы», старается лишний раз не показываться в районе офисной кухни, чтоб не привлекать к себе внимания, и совершенно не может отказать от приглашения на чай, если ее зовут, ведь ей так важно, чтобы ее коллеги чувствовали себя рядом с ней хорошо. Тогда я поинтересовалась, а насколько ей важно, как она сама себя чувствует?
Оказалось, что для нее именно этот вопрос стал поворотным во всей нашей долгой терапии. Ведь она сама никогда не думала о том, важно ли ей быть в ладу с собой, со своими чувствами. Ее личные границы были совершенно проницаемы для других людей. Все ее внимание было направлено на выстраивание отношений с другими. В этом желании понравиться всем она провела многие годы своей жизни, что начисто стерло у нее понимание своих собственных потребностей, телесных и эмоциональных. После этого осознания она смогла дать себе право отказываться от той еды, которая ее не привлекала, и вес, надо сказать, скоро вышел к желаемым показателям. А работу она довольно быстро сменила на более высокооплачиваемую, ведь теперь она понимала свои потребности лучше, смогла отделиться от общественного мнения, и ей удалось великолепно презентовать свой проект для крупной международной организации, которая вскоре пригласила ее на руководящую должность.
Стратегия приспособления, которую моя клиентка использовала преимущественно в контактах с людьми, желая поддерживать спокойствие и стабильность в собственной жизни, мешала ей развиваться, проявлять здоровую агрессию, понимать и отстаивать свои личные интересы.
Попробуйте составить список тех сфер вашей жизни, где вы обычно соперничаете со своими партнерами, конкурируете или наоборот уступаете, избегаете обострений, не удовлетворяете свои интересы на сто процентов.
Что вам такое поведение приносит, чего лишает?
Что вы чувствуете во время этой работы? Вы можете зафиксировать и свои эмоции в этом списке.
Как вы могли бы компенсировать себе потери? Подумайте о том, что можно было бы изменить, чтобы чувствовать себя лучше.
Важно делать это упражнение, заглядывая в себя по-доброму, без осуждения, но с желанием искренне поддержать себя как самого близкого и дорогого человека.
Если вам больше свойственна мягкость и уступчивость в каких-то сферах, то это не значит, что нужно непременно начинать воевать со своими домочадцами или коллегами. Но если вам действительно трудно выполнять какие-то обязанности, то можно об этом поговорить и попытаться перераспределить нагрузку с учетом ваших пожеланий. Если быть в этом диалоге доброжелательным и настойчивым, то шансов быть услышанным и, в конечном итоге, получить возможность проживать свою настоящую жизнь, гораздо выше, чем если вы будете вечно подстраиваться под других.
А если вы «акула» и ведете себя жестко по отношению к своим партнерам, подумайте, в каких сферах это умение дает вам преимущество, а где, скорее, мешает. Хотите ли вы поддерживать этот образ «опасного хищника» в глазах дорогих вам людей?
Еще один, часто используемый и, честно говоря, особенно поощряющийся в обществе вариант в урегулировании противоречий, это поиск компромисса. Мы годами пытаемся выстраивать баланс, при котором и на оси наших интересов что-то прирастает, и на оси интересов наших партнеров будет появляться что-то ценное для них (рис. 6). Сегодня ты везешь детей в школу, а я за это приготовлю тебе обед. Если относиться к этому как к нормальному распределению обязанностей в семье, то в этом нет никакой проблемы. Действительно, каждый делает то, что может, по своим силам и состоянию.
Но когда желание достигнуть компромисса превращается в идею-фикс, когда жена начинает считать, сколько раз муж выходил с друзьями в бар в этом месяце, чтобы столько же раз выйти на прогулку с подругами, оставив детей на мужа, не задумываясь, удобно ли это ей самой, есть ли у нее силы, хочет ли она этого по-настоящему, а не только из желания реализовать свое «справедливое» право на этот выход, – вот это маркер неблагополучия.
Рис. 6
Сам по себе компромисс – стратегия нейтральная и действительно часто помогает в урегулировании разногласий. Но если все свое взаимодействие организовывать на принципах торга «я тебе – ты мне», то такой баланс будет достигаться огромными усилиями, путем постоянного «сведения счетов», что, конечно же, не может способствовать расслабленному и доверительному состоянию человеческой психики.
Сама идея поиска баланса мне кажется очень вредной, ведь все, кто пробовал стоять на балансирующей доске, знают, что это невероятно энергозатратно и в долгосрочной перспективе ведет к усталости и истощению.
Патологическим этот процесс делает еще и тот факт, что, втягиваясь в игру с поиском компромиссов, мы неосознанно начинаем конкурировать со своим партнером. Кто больше предложит, кто лучше исполнит, кто быстрее реализует свой следующий ход. А это уже свидетельство потенциально нарастающего напряжения, которое рано или поздно выльется в конфликт. Компромисс хорош, когда он необходим и без обоюдных уступок ситуация неразрешима. Но он же создает крайне неустойчивую структуру, если используется как долгосрочная стратегия в личных отношениях, так как в реальности ни одна из сторон в нем не получает максимума в своих интересах, не достигает полного удовлетворения.