В научной литературе представительную (конституционную) монархию принято подразделять на парламентскую и дуалистическую [Михалёва, Плаксина 2017: 41]. В этой связи предлагается более подробно изучить природу, отличительные особенности и значение парламентской монархии.

Парламентская монархия в настоящее время является наиболее распространенной в мире разновидностью монархии. Вот лишь некоторые примеры государств, где представлена эта форма правления: Андорра, Бельгия, Дания, Камбоджа, Малайзия, Нидерланды, Швеция, Япония и др.

Л. Дюги писал: «Во всех странах, где несмотря на появление этих новых социальных сил, монархическое чувство сохранилось могучим, образовалось два правителя, отвечающих двум существующим общественным силам: наследственный монарх и коллективность (класс или большинство), организованные путем представительства в парламенте, два правителя, действия которых комбинируются в интересе страны, причем никакой искусственный и априорный принцип не приводит их к противоречию друг с другом» [Дюги 1908:549].

Известный русский правовед и философ Б. Н. Чичерин полагал, что «…в развитии государственности первенствующую роль играет монархическое начало, представляющее государственное единство, возвышающееся над разрозненными общественными стихиями. Но так как в состав государства, кроме власти, входят закон, свобода и цель, то в совокупном развитии государственных начал каждый из этих элементов, в свою очередь, выдвигается вперед и становится владычествующим моментом общего процесса» [Чичерин 1896:410–411]. При этом, отдавая должное историческим заслугам абсолютизма, он полагал, что абсолютизм неизбежно должен будет трансформироваться: «…неограниченная монархия есть образ правления, пригодный для младенческих народов, а отнюдь не для зрелых. Как скоро общественные силы начинают расти, так она становится помехой развитию» [Чичерин 1899:121]. По мнению Б. Н. Чичерина, «ограниченная монархия представляет сочетание монархического начала с аристократическим и демократическим. В этой политической форме выражается полнота развития всех элементов государства и гармоническое их сочетание. Монархия представляет начало власти, народ, или его представители, начало свободы, аристократическое собрание постоянство закона, сдерживающего, с одной стороны, произвол единичной власти, с другой стороны необузданность свободы, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей цели. Идея государства достигает здесь высшего развития; но возможность осуществления идеи зависит не от теоретических соображений, а от жизненных условий, которые могут быть весьма разнообразны и далеко не всегда на лице» [Чичерин 1894:161]. На смену абсолютной монархии придет монархия ограниченная, которая представляет собой «…самый искусственный из образов правления, требующий особенного умения, тонкости и благоразумия со стороны всех его участников. Она возможна только при довольно высоком развитии народа» [Чичерин 1901:127].

Подобная точка зрения поддерживается также рядом современных зарубежных исследователей, отмечающих, что удерживать политическую власть при абсолютной монархии в первую очередь силовыми методами в целом возможно, но крайне рискованно [Ginsburg et at 2023:15–16]. При этом передача власти парламенту в рамках установленной юридической процедуры (конституционной реформы) может предотвратить потенциальный государственный переворот, обеспечить мирную трансформацию политического режима и сохранение монархом трона [Ginsburg et al 2023:15–16].

Н. М. Коркунов считал, что «…современный общественный порядок основан на начале гражданского равенства… Поэтому современные парламенты, в отличие от сословных сеймов, служат органами не сословного, а народного представительства. Современные парламенты не дробятся на отдельные сословные чины, а представляют весь народ, как одно целое» [Коркунов 1901:127].

Для понимания сущности парламентской монархии необходимо отметить следующее.

Во-первых, при этой форме правления монарх не обладает законодательными полномочиями и не вмешивается в процесс принятия решений, за исключением особых случаев, предусмотренных правом соответствующего государства. Монарх всегда имеет ограниченные полномочия – его роль является преимущественно символической и репрезентативной. Он может выполнять различные церемониальные и протокольные функции: назначение премьер-министра и подписание законов, встречи с делегациями представителей других стран, участие в разного рода государственных мероприятиях, награждение государственными наградами.

Во-вторых, основным органом государственной власти при данной форме правления является парламент, что позволяет обеспечить баланс между различными политическими силами. Юридически законодательный орган состоит из избранных на выборах представителей народа, которые принимают решения по законодательным вопросам, участвуют в формировании правительства и осуществляют контроль за его деятельностью. В парламенте, являющемся сменяемым и коллективным органом государственной власти, обсуждаются и принимаются ключевые решения в рамках реализации государственной власти.

Парламент, согласно доктрине конституционного права, должен принимать решения путем обсуждения, дебатов и открытого голосования, что создает возможности для выявления разных точек зрения, их аргументации и поиска компромиссов, а это, в свою очередь, обеспечивает учет большинства из представленных мнений, предотвращает возможные ошибки и концентрацию власти в одних руках.

Вместе с тем не стоит абсолютизировать роль парламента как в монархиях, так и в республиках, поскольку практика функционирования законодательных органов в различных странах зачастую свидетельствует о расхождении теории и практики.

Так, декларируемая многовековая борьба двух политических партий в Англии или США, скорее, походит на соревнование в медийности, а не на демократический процесс по выбору наиболее достойных и эффективных политиков и последующему контролю за их деятельностью. Очевидно, что в данных государствах существует множество избирателей, взгляды которых не вписываются в повестку демократов и республиканцев (в США) или консерваторов и лейбористов (в Великобритании), однако в Конгрессе или Парламенте их воззрения не представлены, что формально мотивируется существующей конституционной доктриной, реформировать которую при этом никто не предлагает. Даже экономические кризисы, перманентные протесты и волнения среди населения, миграционные проблемы, а также иные вызовы и потрясения не повлияли на трансформацию существующей модели парламентаризма в отмеченных странах в части представительства в парламенте нужд и интересов граждан, которые имеют иную точку зрения на текущую государственную политику.

Не секрет, что политические элиты, формировавшиеся на протяжении столетий функционирования парламентаризма в так называемых старых демократиях, фактически решают все ключевые вопросы государственной и общественной жизни посредством неформальных переговоров, лоббизма, а также разного рода договоренностей. Таким образом, парламент зачастую выступает лишь в качестве своеобразной декорации, цель которой – привлечь внимание общественности, обеспечить поддержку в медиасфере уже согласованного и принятого решения либо такого решения, которое устроит один из противоборствующих политических кланов.

В-третьих, невозможно не отметить важнейшую черту, которой обладают многие парламентские монархии – конституционную стабильность. Монарх в силу принципа преемственности занимает должность главы государства преимущественно на протяжении всей своей жизни (порядок престолонаследия при этом определяется принятыми в том или ином государстве правилами), тогда как парламент формируется гражданами. Такое положение вещей позволяет обеспечить континуитет правления и стабильность политической системы.

У большинства государств путь к парламентской монархической форме правления был непростым и лежал через революции или перевороты.

Обратимся к опыту построения парламентской монархии в Великобритании. Законодательный орган этой страны является одним из старейших в мире и на сегодняшний день представляет собой важнейший орган государственной власти, принимающий ключевые решения. Широчайший объем полномочий парламент получил в процессе политической борьбы с королем.

Современная форма правления возникла в Англии в результате революции 1688 года. По ее итогам власть монарха была ограничена в пользу парламента, в котором собрались главные бенефициары революции. Именно они пригласили короля Вильгельма I, штатгальтера Голландии, занять английский королевский трон на условиях ограничения королевских полномочий в пользу парламента. Таком образом, Англия стала первой парламентской монархией в смысле формулировок современного конституционного права.

Однако не во всех случаях установление парламентской модели монархии происходило революционным путем. Так, в Швеции, Дании, Норвегии и некоторых других странах парламентаризм пришел на смену абсолютизму бескровно.

Следует отметить, что в целом парламентская монархия – это некий компромисс между традиционным укладом, который существовал в государстве в течение многих веков, и демократическим вектором развития, в основе которого лежат интересы «третьего сословия» – буржуазии.

Механизм парламентского контроля в монархиях разнится в зависимости от типа политического режима. Показательным примером этого тезиса выступает Англия, которая, по мнению А. Н. Медушевского, является завуалированным вариантом парламентской республики [Медушевский 1994].

В Великобритании, при наличии института монархии, действительная власть принадлежит исполнительной (премьер-министр), которую контролирует представительная власть (парламент). Главуправительства, премьер-министра, формально назначает монарх, но в реальности монарх лишь объявляет о назначении, поскольку настоящего выбора не происходит: премьер-министром становится тот, кто пользуется поддержкой большинства в парламенте. Также совершенно формальным является и право монарха формировать состав правительства – в реальности это функция премьер-министра.

Парламент в Великобритании ответственен не перед монархом, а перед правительством. Контроль парламента над исполнительной власть базируется на целом ряде механизмов и прежде всего он заключается в том, что любой член парламента, палаты общин, имеет право публично задать любой вопрос любому министру (за рядом исключений – вопросы, которые касаются казначейства, обороны, внешней политики, могут быть отведены).

При этом, согласно устоявшимся конституционным традициям, правительство несет коллективную ответственность. Если вотум недоверия инициируется в отношении одного члена правительства, значит, в доверии отказано всему правительству. Это одна из крайний мер, право на которые имеет палата общин[15]. Однако, следует отметить, что правительство может «защититься» от злоупотребления правом на вотум недоверия: именно правительство само определяет, насколько серьезны выдвинутые обвинения.

Главой правительства в парламентской монархии – не только в Великобритании – является премьер-министр. Обычно он назначается монархом по рекомендации парламента или иной процедуры, осуществляемой в рамках законодательной власти. В парламентской монархии премьер-министр выполняет следующие основные функции:

• формирование кабинета министров и руководство им;

• разработка и представление законодательной программы правительства парламенту;

• руководство политическими инициативами правительства;

• представление правительства и проводимой им политики перед парламентом и обществом;

• взаимодействие с монархом, консультации с ним и представление его интересов перед парламентом.

Глава правительства должен быть главой партии, победившей на выборах, и пользоваться поддержкой большинства членов парламента. Когда же его партия теряет эту поддержку, то премьер-министр вынужден подать в отставку.

Важной характеристикой монархической власти является то, что монарх, обладая формальным верховенством, способен возвышаться над остальными органами государственной власти [Осавелюк А., Осавелюк Е. 2013]. Если вести речь о конституциях парламентских монархий, в которых при этом закреплен принцип разделения властей, то монарх находится в некотором смысле вне системы разделения властей. Суть этого положения дел емко характеризуется формулой «монарх царствует, но не правит». Таким образом, монарх является символическим или конституционным главой государства, тогда как реальная политическая власть осуществляется другими институтами.

Порядок взаимодействия парламента и монарха при парламентской монархической форме правления имеет свои особенности. Следует отметить, что основой такого взаимодействия являются как конституционные нормы, так и конституционные обычаи. Так, например, монарх часто открывает новую сессию парламента, выступая с речью, в которой излагает программу правительства и приоритеты на определенный срок. Это официальное событие, в рамках которого монарх выполняет традиционную для него формальную функцию.

Также в определенных случаях правительство может обратиться к монарху за консультацией для получения его мнения о предлагаемых законах или иных значимых решениях.

Выполняя свои функции, монарх стремится к соблюдению нейтралитета и не вмешивается в работу политических институтов.

Отметим, что, как и в случае с дуалистической монархией, у парламентской существуют определенные сходства и различия с парламентской республикой. Основным общим признаком у парламентской монархии и парламентской республики является то, что и там и там основной источник власти – это парламент, формируемый выборным путем.

В парламентской монархии правительство назначается монархом из числа представителей партии (или коалиции партий) парламентского большинства, работает под контролем парламента и несет перед ним ответственность. В парламентской республике правительство обычно формируется президентом с участием парламента либо определяется по итогам парламентских выборов и также несет ответственность перед парламентом.

В парламентской монархии глава государства обычно остается на троне в течение всей свой жизни. В парламентской республике глава государства избирается на определенный срок.

Главная разница между парламентской монархией и парламентской республикой в том, что монарх – это органическая часть государства, его символ, а порядок престолонаследия и решения монарха не зависят от политической конъюнктуры и искусственно навязанных средствами массовой информации и сетью «Интернет» нарративов и идей, тогда как президент или премьер-министр – это, прежде всего, обезличенная функция, должность, на которую в теории может претендовать любой гражданин.

Е. Н. Селютина справедливо подчеркивает, что политико-правовой статус президента в парламентской республике во многом схож со статусом монарха в современной парламентской монархии. В обоих случаях роль главы государства является в большей степени символической, нежели реально сопряженной с осуществлением государственной власти, которая принадлежит правительству [Селютина 2012: 94]. И даже в тех случаях, когда за монархом или президентом закреплены существенные полномочия в сфере исполнительной власти, они могут осуществляться только по инициативе правительства.

Правовые документы, инициированные президентом в парламентской республике, обычно могут приобретать юридическую силу только через контрасигнатуру премьер-министра или иного члена правительства. При парламентской форме правления и президент, и монарх обычно не обладают правом отлагательного вето по отношению к принятым парламентом законам, а если формально и обладают, то фактически не используют его.

Анализируя позитивные стороны рассматриваемой формы правления, важно отметить, во-первых, политическую стабильность [Федорова-Кузнецова 2019; Чаркин 1994]. Парламентская монархия, как и любая другая разновидность монархии, располагает эффективными механизмами для стабилизации политической системы, а также успешного преодоления существующих вызовов и проблем. Однако поскольку власть монарха здесь существенным образом ограничена в пользу парламента, возможность использования подобных инструментов также имеет ограниченный характер и обусловлена преимущественно отношением населения к монарху как к символу единства государства, его верховному (пусть и формальному) лидеру.

Эта репрезентативная функция конституционного монарха способствует укреплению национальной идентичности и поддержке государственности со стороны подданных. Монарх выступает как неполитическая фигура, которая объединяет народ и представляет его в международном поле.

Также среди достоинств парламентской монархии необходимо упомянуть гибкость этой политической системы. Поскольку парламент является основным органом, принимающим решения, правительство может быть сформировано или отправлено в отставку в зависимости от текущей ситуации, а также политической целесообразности. При этом монарх, как символ единства нации, остается вне колебаний политической конъюнктуры.

В заключение, говоря о парламентской монархии, необходимо отметить, что в современном мире эта форма правления, скорее, стоит в одном ряду с парламентской республикой, чем с абсолютной монархией, поскольку роль монарха здесь подобна роли президента в парламентской республике с той лишь разницей, что монарх, в отличие от избираемого на определенный срок президента, обладает несравнимо большим авторитетом в глазах своих подданных и выступает в роли национального символа. В условиях, когда правительство назначается большинством парламента, атавизмом, как представляется, выглядит республиканский президент (не имеющий никакой реальной власти и появившийся в европейских республиках XIX в. как суррогат короля), а не наследственный монарх, который, хотя и не обладает значимыми полномочиями, но воплощает преемственность в истории страны и ее народа.