Речь на заседании Генеральной Ассамблеи 23 сентября 1949 года
По установившейся традиции Генеральная Ассамблея начинает свою работу с общей дискуссии, чтобы критическим взором окинуть пройденный путь, дать оценку своей деятельности за истекшее время, наметить перспективы своей дальнейшей работы, определить условия, которые могли бы помочь Организации Объединенных Наций решить стоящие перед ней задачи.
Однако далеко не все делегаты так понимают свои задачи и свою роль на данной сессии. Один из таких делегатов, представитель гоминдановского правительства г. Тзянг пытался вчера использовать трибуну Генеральной Ассамблеи для грязных инсинуаций и клеветнических выпадов против Советского Союза. Пустившись в историю, г. Тзянг не проявил, естественно, элементарной добросовестности и честности в отношении исторических фактов, которые подверглись с его стороны грубой фальсификации и извращениям. Он скрыл, например, правду о том, что Советский Союз, и только Советский Союз, подписав с Китаем соглашение об основных принципах по урегулированию вопросов между СССР и Китаем, был единственным государством, которое еще 25 лет тому назад отказалось от всех царских договоров, нарушавших суверенитет Китая. Он скрыл правду о том, что это соглашение было единственным равноправным договором, который заключила с Китаем великая держава на основе уважения принципа равенства и независимости Китая, принципа, которому был, есть и всегда будет верен великий Советский Союз. Фальсифицируя факты, инсинуируя по адресу СССР, г. Тзянг доказал только одно – звериную ненависть представляемых им, идущих ко дну реакционных кругов Китая ко всему передовому и подлинно демократическому, за что
борются сейчас во всех странах во главе с лучшими своими представителями народы, отстаивая свою независимость и свободу от империалистического гнета и бесправия. Но полемизировать с господами тзянг и им подобными было бы недостойно уважающих себя людей.
Перехожу к своей основной теме.
Известно, что деятельность Организации Объединенных Наций теснейшим образом связана с внешнеполитическими отношениями, складывающимися между государствами – членами ООН, связана с внешней политикой этих государств и, раньше всего, государств, которые в Организации играют ведущую роль, на которых лежит и главная ответственность за направление деятельности Организации Объединенных Наций. Вполне поэтому естественно, что на положение дел в Организации Объединенных Наций не может не влиять политика таких ее членов, как Соединенные Штаты Америки и Великобритания, под руководством которых действует сколоченный ими блок.
Прошедший со времени последней сессии год отмечен большими и важными событиями в международной жизни. Эти события показывают, что господствующее в Генеральной Ассамблее англо-американское большинство не только не стремится к укреплению Организации Объединенных Наций, а, следовательно, и к укреплению международного сотрудничества, но, наоборот, действует в направлении подрыва ее влияния и авторитета и самых основ Организации. Факты говорят, что правительства США и Англии, несмотря на свои фальшивые заявления о поддержке Организации Объединенных Наций, на деле действуют в обход, за спиной Организации Объединенных Наций, а нередко и против нее. Об этом говорят такие факты, как незаконное создание межсессионного комитета, как организация в нарушение Устава так называемой балканской комиссии, комиссии по Корее, как непрекращающийся поход против принципа единогласия, являющегося одним из важных устоев Организации.
К числу наиболее значительных фактов такого рода принадлежит созданный по инициативе США и Великобритании Североатлантический союз, являющийся прямым подкопом под Организацию Объединенных Наций. Все помнят, как в заявлении государственного департамента США 14 января 1949 г. возвещалось, что создание Северо-атлантического союза было продиктовано якобы стремлением укрепить Организацию Объединенных Наций,
Инициаторы Северо-атлантического союза ссылались при этом на ст. 51 Устава ООН, предусматривающую право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации. В действительности Северо-атлантический союз не только не предназначен служить и не служит делу укрепления Организации Объединенных Наций, но, напротив, наносит новый тяжелый удар по Организации и способствует дальнейшему ее ослаблению. Создание группировки государств – участников Северо-атлантического союза – прямо противоречит Уставу ООН и является прямым нарушением со стороны государств – членов ООН – обязательств, принятых ими на себя по этому Уставу.
Советское правительство неоднократно указывало на то, что создание Северо-атлантического союза нельзя оправдать ссылками на право каждого члена ООН на индивидуальную или коллективную самооборону. Такое право согласно ст. 51 Устава может возникнуть лишь в случае вооруженного нападения на члена Организации. Между тем ни Соединенным Штатам, ни Великобритании, ни какому-либо другому государству – члену этой агрессивной группировки – никакое вооруженное нападение, как известно, не угрожает, и, таким образом, ссылки на статью 51-ю лишены всякого основания. Такие ссылки являются не чем иным, как попыткой затушевать действительный политический смысл Североатлантического договора и обмануть общественное мнение народов стран – участниц этого пакта – и всего мира. Действительный политический смысл Северо-атлантического договора и основанного на этом договоре союза был разоблачен Советским правительством в меморандумах от 29 января и 31 марта 1949 г., показавших, что цели Северо-атлантического пакта заключаются в стремлении правящих кругов США и Великобритании лишить как можно большее количество государств возможности проведения самостоятельной национальной внутренней политики и использовать эти государства в качестве подсобного средства осуществления своих агрессивных планов, направленных на установление мирового господства. Советское правительство указывало, что Северо-атлантический пакт предназначен вместе с тем для того, чтобы служить для «устрашения государств, не согласных подчиняться диктату англо-американской группировки держав, претендующих на мировое господство, хотя несостоятельность подобного рода претензий вновь подтвердила вторая мировая война, закончившаяся разгромом фашистской Германии, тоже претендовавшей на мировое господство».
Вот в чем состоит подлинный смысл Северо-атлантического союза, цели и задачи которого не имеют ничего общего с целями и задачами Организации Объединенных Наций, Устав которой
обязывает уважать суверенное равенство государств и их независимость. Агрессивный характер Северо-атлантического союза полностью подтверждают и официальные выступления таких представителей США, как президент Трумэн, государственный секретарь г. Ачесон, начальник объединения группы штабов га«ерала Брэдли и др., которые имели место в последнее время в связи с ассигнованиями на вооружения членов Северо-атлантического союза и проведением других военных мероприятий, направленных на подготовку новой войны.
Ряд других мероприятий, продиктованных нынешним курсом внешней политики Соединенных Штатов и Англии, также направлен на подрыв Организации Объединенных Наций. Это следует в первую очередь сказать о провалившемся «плане Маршалла», который является одним из важных звеньев системы военно-политических блоков западных государств, направленных против СССР и стран народной демократии. Эту цель организаторы «плана Маршалла» старательно затушевывают ссылками на то, что «план Маршалла» имеет якобы цель оказать западноевропейским государствам лишь экономическую помощь. «План Маршалла» означал и означает раскол Европы на два лагеря. Этот план, противодействуя развитию национальной промышленности западноевропейских стран, фактически ведет к ликвидации национального суверенитета этих стран. Он направляет западноевропейские страны не по пути восстановления и подъема их национальной экономики, а по пути приспособления се к требованиям американских капиталистических монополий. «План Маршалла», несомненно, принес значительные выгоды крупным американским капиталистическим монополиям, прибыли которых достигли в 1947 г. 18 млрд. долларов и в 1948 г. – 21 млрд. долларов. Но теперь уже ни для кого не секрет, что «план Маршалла» не только не оздоровил экономику Западной Европы, о чем столько трубили его инициаторы и поклонники, но окончательно ее подорвал. Для подтверждения этого факта достаточно сослаться на доклад секретариата ООН «О мировом экономическом положении», опубликованный в июне – июле 1949 г. Из этого доклада ясно видно, что во всех странах Западной Европы выпуск промышленной продукции в первом квартале 1949 г. резко сократился. В то же время резко увеличился в этих странах рост безработицы. Во Франции количество безработных возросло за этот период в 1V2 раза, в американской и английской оккупационных зонах Германии – почти вдвое, в Голландии и Норвегии – вдвое и т. д. Как известно, безработица возросла и продолжает расти и в США, где налицо свыше 4 млн. безработных. Рост безработицы в США отмечен и в упомянутом выше докладе секретариата ООН. «План Маршалла» больше ударил по трудящимся маршаллизованных стран, приведя к снижению их покупательной способности и к дальнейшему обнищанию.
В противоположность такому положению западноевропейских стран, несущих на себе тяжесть так называемой помощи по «плану Маршалла», Советский Союз и страны народной демократии успешно осуществляют свои планы восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства.
Советский Союз уверенно идет вперед по пути дальнейшего развития своей экономики, все более и более усиливая свою экономическую мощь и дальнейший подъем культурного и материального уровня жизни советского народа.
В то время как в капиталистических странах, и особенно в маршаллизованных странах, экономическое положение день ото дня ухудшается, и экономика этих стран катится вниз, понижается жизненный уровень населения, падает реальная заработная плата, а прибыли капиталистов, как мы видели выше, растут, – в Советском Союзе и странах народной демократии, напротив, мы наблюдаем мощный подъем во всех отраслях народного хозяйства, сопровождающийся громадным подъемом культурного и материального благосостояния населения. Из недавно опубликованного сообщения Центрального Статистического Управления о хозяйственных итогах в СССР во втором квартале 1949 года видно, что выпуск промышленной продукции возрос в СССР на 20 процентов по сравнению со вторым кварталом прошлого года. Растет численность рабочего класса, повышается производительность труда, снижаются цены на товары массового потребления, растет реальная заработная плата трудящихся и вместе с тем покупательная способность населения.
Успехи Советского Союза и стран народной демократии в деле восстановления народного хозяйства отмечаются и в упомянутом выше докладе секретариата Объединенных Наций «О мировом экономическом положении», вынужденном признать, что в противоположность странам Западной Европы и всем странам мира промышленность и сельскохозяйственное производство в Советском Союзе и странах народной демократии в первом квартале 1949 года неуклонно продолжают расти.
Политика Соединенных Штатов Америки и Великобритании, направленная, как это мы видели выше, на ослабление и даже на подрыв Организации Объединенных Наций, является основной причиной совершенно неудовлетворительного положения дел в таких ответственных органах ООН, как Совет Безопасности, Атомная комиссия, Комиссия по обычным вооружениям, Военно-штабной комитет, Экономический и Социальный совет и др. Во всех этих органах США и Великобритания, преследуя свои цели, не имеющие ничего общего с целями и задачами Организации Объединенных Наций, и опираясь на послушное им большинство, пытаются действовать методом диктата и навязывания своих решений остальным государствам. В результате такой важный орган, как, например, Атомная комиссия, в течение почти четырех лет не выполняет решений Генеральной Ассамблеи по разработке мероприятий, направленных на запрещение атомного оружия и установление международного контроля над атомной энергией в целях недопущения использования этой энергии для военных нужд» Такое положение в Атомной комиссии создалось вследствие непрекращающихся попыток со стороны США и Великобритании навязать комиссии свой план международного контроля, с которым не может согласиться ни одно государство, дорожащее своей независимостью и государственным суверенитетом.
Не дала до сих пор никаких результатов по тем же причинам и работа Комиссии по обычным вооружениям, на которую возложена важная задача подготовки мероприятий по сокращению вооружений и вооруженных сил.
Что касается Экономического и Социального совета, то он совершенно не уделяет внимания таким важным проблемам международного экономического сотрудничества, как содействие восстановлению экономики пострадавших от войны стран, как вопрос о правах профессиональных союзов, вопрос о борьбе с безработицей, которая все более и более дает себя знать в капиталистических странах, обрекая миллионы людей на разорение, нищету, голод. Все это не привлекает должного внимания Экономического и Социального совета, предпочитающего заниматься такими «проблемами», как вопрос о вреде жевания листьев кока.
Столь же неудовлетворительно положение дел и в других органах ООН. С таким положением нельзя мириться. Организация Объединенных Наций должна исправить создавшееся положение, должна принять меры к устранению препятствий, мешающих ее органам нормально вести свою работу, чтобы выполнить стоящие перед Организацией Объединенных Наций важные и ответственные задачи.
Советский Союз считает, однако, необходимым сказать, что улучшение положения в Организации Объединенных Наций возможно лишь в том случае, если все члены Организации будут соблюдать Устав и его принципы* заботясь об укреплении авторитета Организации Объединенных Наций, вместо того, чтобы, преследуя свои узкогрупповые цели, не имеющие ничего общего с целями Объединенных Наций по укреплению международного сотрудничества, мира и безопасности народов, расшатывать фундамент, на который опирается Организация Объединенных Наций.
Соединенные Штаты и Великобритания, а также некоторые другие страны, идущие в фарватере англо-американского блока, преследуют прямо противоположные цели – не сотрудничество и развитие дружественных отношений между народами, а подрыв этого сотрудничества, создание военных агрессивных блоков государств, подготовка новой войны. Преследуя эти цели, Соединенные Штаты и Великобритания ведут бешеную гонку вооружений, раздувают военные бюджеты, создают все новые и новые военные базы на территориях других государств, принимают и другие меры по подготовке новой войны, сопровождая все это разнузданной пропагандой войны, поощряемой этими правительствами.
О бешеной гонке вооружений в США можно судить по тем прямым ассигнованиям на военные цели в США, которые выражаются в 14,3 млрд. долларов на 1950 год против 11 млрд. долларов на 1949 год, тогда как прямые ассигнования на военные расходы в США в довоенные годы составляли: в 1936 году – 1,1 млрд., в 1937 – 1938 гг. – по 1,2 млрд. долларов, то есть, прямые ассигнования в 1950 году на военные расходы в США в двенадцать раз превышают ассигнования на военные расходы в годы, непосредственно предшествовавшие второй мировой войне! В то же эремя на здравоохранение, народное образование и социальное обеспечение ассигнования в США составляют лишь 2,3 млрд. долларов *.
Гонка вооружений в настоящее время характерна также и для Англии, где военные расходы по бюджету растут с каждым годом и где в правящих кругах в настоящее время получил широкое распространение геринговский лозунг – «пушки вместо масла».
Несмотря на то, что война уже давно закончилась, США не только не ликвидировали сотни построенных во время войны своих военных баз во всех концах мира, но продолжают строить все новые и новые военные, военно-морские и военно-воздушные базы. США и Великобритания создали объединенные военные штабы из представителей стран – участниц агрессивных блоков, – которые заняты сейчас разработкой планов новой войны, отводя в этих планах видное место атомному оружию, на которое поджигатели войны возлагают свои главные надежды. Удивительно ли, что при таком положении вещей Соединенные Штаты Америки и Англия отказываются от заключения конвенции по запрещению атомного оружия, предпочитая обходиться без такой конвенции, чтобы быть с развязанными руками. Следует напомнить, что цивилизованные народы давно уже осудили применение в войне ядовитых газов в целях массового уничтожения людей и отказались от использования такого оружия. Правительства же США и Великобритании не соглашаются пойти по этому пути в отношении атомного оружия и отказаться от использования этого оружия агрессии, предназначенного для массового уничтожения людей.
[* См» американский справочник «Statistical abstract of the U. S. A», 1944 – 1945 гг.]
Что касается пропаганды войны, то, несмотря на единодушно принятое Генеральной Ассамблеей в 1947 г. постановление, осуждающее пропаганду и подстрекателей войны *, эта пропаганда в США и в Англии не только не прекратилась, но ведется с еще большей наглостью и в еще больших размерах, при явном попустительстве и покровительстве американских правящих кругов, сознательно подогревающих эту пропаганду. Нельзя не отметить, что при этом преследуется также цель оправдать перед народными массами своих стран проводимые в США и Великобритании воен ные мероприятия и использовать пропаганду войны и военную истерию как средство давления для увеличения ассигнований на военные цели. Это откровенно заявил журнал «Юнайтед Стейтс ньюс», в номере которого от 5 августа 1949 г. можно прочесть следующие признания: «В этом году программу помощи другим странам будет труднее осуществлять, чем в прошлом году. Снова должна быть развернута кампания военной истерии, чтобы добиться поддержки программы вооружения других стран. Преднамеренно распространяемые слухи о войне являются обманом, но их считают необходимыми для того, чтобы возбудить конгресс в достаточной степени и таким путем получить требуемое число голосов в пользу программы вооружения».
Можно легко себе представить, сколько лжи, клеветы, гнусных инсинуаций пускают в ход присяжные лжецы и фальсификаторы, чтобы лучше выполнить заказ поджигателей новой войны.
Такова политика США и Великобритании с установкой на завоевание мирового господства.
«Политика нынешних руководителей США и Англии, – сказал глава Советского правительства И. В. Сталин, – есть политика агрессии, политика развязывания новой воины» **\
[* Постановление Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 3 ноября 1947 г.]
[** Сборник документов МИД СССР «Советский Союз и Берлинский вопрос», вып. II, 1949, стр. 7.]
Такой политике противостоит политика Советского Союза, политика мира и сотрудничества между всеми странами, желающими такого сотрудничества, политика поддержки Организации Объединенных Наций, являющейся, по справедливому выражению главы Советского Правительства И. В. Сталина, «серьезным инструментом сохранения мира и международной безопасности» *.
Советский Союз верен принципам международного сотрудничества, Советский Союз стоял и стоит против организации военных блоков и военных агрессивных группировок.
На пленарном заседании 1-й сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 году советская делегация заявила, что в признании Советским Союзом принципов международного сотрудничества выражена твердая воля к всеобщему миру и готовность к мирному соревнованию в социально-экономических делах государственных и общественных систем. Советская делегация заявила, что в советском народе нет колебаний и нет сомнений в том, что мир среди народов, широкое и дружественное сотрудничество целиком отвечают интересам Советского Союза и не могут не отвечать интересам всех миролюбивых стран и народов.
В 1934 году вождь народов Советского Союза И. В. Сталин сказал: «Наша внешняя политика ясна. Она есть политика сохранения мира и усиления торговых отношений со всеми странами. СССР не думает угрожать кому бы то ни было и – тем более – напасть на кого бы то ни было. Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. Но мы не боимся угроз и готовы ответить ударом на удар поджигателей воины» **\
Спустя пять лет, в марте 1939 года, говоря о внешней политике Советского Союза, И. В. Сталин вновь указывал на то, что «мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить интересы нашейстраны» ***.
Советский Союз сейчас, как и раньше, верен принципам, выраженным в этих словах своего великого вождя. Осуществляя свою внешнюю политику, Советский Союз неизменно отстаивает дело мира, разоблачая поджигателей новой войны, готовых обрушить на миролюбивые народы новые и еще более ужасные бедствия.
В настоящее время, когда не прекращается мобилизация агрессивных сил, Советский Союз считает своим долгом вновь поднять свой голос против подготовки и поджигателей новой войны, в защиту мира и безопасности народов. Во всех странах идет, и все более и более ширится, могучее движение народных масс за мир. Демократические силы, стоящие за мир, растут во сто крат скорее, чем черная рать поджигателей войны. Растет все больше и больше и решимость демократических сил к сопротивлению гнусным делам империалистических агрессоров. Долгом Объединенных Наций, заявивших в Уставе своей Организации о решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны и объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, является присоединить и свой голос к голосам миллионов и миллионов людей, выступающих против войны, за мир и дружбу народов. i '
[* «Известия» 23 марта 1946 г.]
[** И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 438. *** Там же, стр. 574.]
Советская делегация, по поручению Советского правительства, обращается к Генеральной Ассамблее с призывом принять со своей стороны меры в целях укрепления мира и устранения угрозы новой войны, подготавливаемой агрессивными блоками государств во главе с США и Великобританией. По поручению Советского правительства делегация СССР предлагает Генеральной Ассамблее принять следующие предложения.
По поручению Советского правительства делегация СССР предлагает Генеральной Ассамблее принять следующее постановление:
«Первое. Генеральная Ассамблея осуждает ведущуюся в ряде стран, в особенности в Соединенных Штатах Америки и в Великобритании, подготовку новой войны, выражающуюся в поощряемой правительствами пропаганде войны, в гонке вооружений и раздувании военных бюджетов, ложащихся тяжелым бременем на население, в создании многочисленных военных, военно-морских и военно-воздушных баз на территориях других стран, в организации военных блоков государств, преследующих агрессивные цели в отношении миролюбивых демократических стран, и в проведении других мероприятий с агрессивными целями.
Второе. Подобно тому, как цивилизованные нации уже давно осудили как тягчайшее преступление против человечества использование ядовитых газов и бактериологических средств в военных целях, Генеральная Ассамблея признает противоречащим совести и чести народов и несовместимым с принадлежностью к Организации Объединенных Наций использование атомного оружия и других средств массового уничтожения людей, считая недопустимым дальнейшие оттяжки в принятии Объединенными Нациями практических мер но безусловному запрещению атомного оружия и по установлению соответствующего строгого международного контроля.
Третье. Генеральная Ассамблея призывает все государства разрешать свои споры и разногласия мирными средствами, не прибегая к использованию силы или к угрозе силой. Генеральная Ассамблея, отмечая при этом непреклонную волю и решимость народов предотвратить угрозу новой войны и обеспечить сохранение мира, что нашло свое выражение в могучем народном движении во всех странах за мир и против поджигателей войны, и имея в виду, что главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности несут пять держав – постоянных членов Совета Безопасности, единодушно выражает пожелание, чтобы Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Китай, Франция и Советский Союз объединили с этой целью свои усилия и заключили между собой Пакт по укреплению мира».