Д’Артаньяна, кажется, знают все. Даже те люди, которые не читали знаменитую книгу «Три мушкетёра» Александра Дюма-отца (был ещё Александр Дюма-сын, тоже писатель), почти наверняка смотрели какие-нибудь фильмы про д’Артаньяна и его друзей. А мы на примере д’Артаньяна объясним, чем историческая истина (она же «правда истории») отличается от выдумок на исторические темы – всяких фильмов, романов и тому подобных развлекательных произведений.

Автор этой книжки сам когда-то был пятиклассником. Потом он стал семиклассником (такое часто случается). И вот, когда он, то есть автор, был семиклассником, он однажды зимним утром шёл в школу. Идти надо было по мосту через большой пруд. Но зимой можно было пройти и покороче – прямо по льду. А лёд, как назло, подтаял, и на самой середине пруда он провалился. То есть автор. Хотя он, то есть я, тогда ещё не был автором. Вот как всё запутано. Но главное, что ему, то есть мне, удалось выбраться на лёд. Как удалось, он, то есть автор, то есть я, – в общем, мы не помним: очень всё быстро произошло. Главное, что удалось. Потому что если бы не удалось, он, то есть я, так и не стал бы автором.

Пальто у меня (ну, вы поняли, о ком речь) было серенькое, и что оно мокрое и заледенело, было со стороны незаметно. Но при ходьбе оно звенело, и прохожие оборачивались. Поэтому я шёл медленно, чтобы не так громко звенеть.

По дороге мне встретился сосед-одноклассник Юрка Купчёнков. Я объяснил Юрке, что произошло, и сказал, что сегодня на уроки не приду. А когда через день я явился в школу, все уже знали, что Юрка меня спас, вытащив из-подо льда.

Иллюстрация к роману А. Дюма «Три мушкетёра» французского художника М. Лелуара (1801–1840).

Его враньё меня разозлило. Я ведь сам вылез, Юрка был ни при чём. Но теперь я его понимаю, – так, конечно, было интереснее.

Моя любимая книга – «Три мушкетёра». Я её читал не меньше двадцати раз. Много позже я узнал, что д’Артаньян существовал на самом деле. Он был капитан-лейтенантом королевских мушкетёров. Похоже, он, несмотря на слабую грамотность, написал воспоминания, которые позже художественно обработал и издал его младший современник Гасьен де Куртиль де Сандра, тоже служивший королевским мушкетёром. Произведение это, названное «Мемуары г-на д'Артаньяна, капитан-лейтенанта первой роты королевских мушкетёров, содержащее множество частных и секретных вещей, которые произошли в правление Людовика Великого», по толщине – как «Три мушкетёра» и «Двадцать лет спустя», вместе взятые. Из него-то писатель Александр Дюма и взял основные факты для своего романа.

Значит, приключения д’Артаньяна и его друзей-мушкетёров – не выдумка? И да, и нет. Дюма, как и Юрка Купчён-ков, хотел, чтобы рассказанная им история получилась занимательнее, чем в жизни. Поэтому он выкинул всё, что среднему читателю могло показаться скучным, а остальное так умело перемешал, что от его книжки просто не оторвёшься.

Но история – это всегда про то, как было на самом деле. И, по-моему, докапываться до правды так же интересно, как следить за выдуманными приключениями.

Каким был настоящий капитан мушкетёров?

Вообще-то, его звали Шарль де Баатц. Но это имя было ничем не знаменито, и он стал называть себя «сеньор д’Арта-ньян» – по фамилии одной из самых знатных семей Гаскони, с которой он якобы состоял в родстве. В «Трёх мушкетёрах» Пор-тос таким же манером придумал себе пышное имя – «барон дю Валлон де Брасье де Пьерфон».

В романе д’Артаньян участвует в осаде Ла-Рошели и играет важную роль в запутанных отношениях между королём Людовиком XIII, королевой Анной Австрийской, кардиналом Ришелье и герцогом Бекингемом. На самом деле описанные там события происходили в 1625–1628 годах, когда маленький Шарль был примерно в возрасте пятиклассника. В Париж он отправился чуть позже, приблизительно в 1630 году.

По пути в Париж он действительно ввязался в драку, только не в Менге, а в Сен-Дие. Его случайного противника звали Росне, и он, в отличие от книжного Рошфора, не имел никакого отношения к кардиналу Ришелье: просто самый обычный попутчик. Да и над лошадкой д’Артаньяна Росне вслух не издевался: он всего лишь улыбнулся при виде этого забавного животного. Но д’Артаньяна это обидело, и он вызвал обидчика на дуэль.

Обстоятельства знакомства д’Артаньяна с тремя мушкетёрами Дюма пересказал довольно точно. Более того, их в самом деле звали Атос, Портос и Арамис. Только были они не друзьями, а родными братьями, земляками д’Артаньяна; их родители жили в Гаскони по соседству с семейством де Баатц. Из воспоминаний д’Артаньяна совершенно нельзя понять, чем братья отличались друг от друга. Что Атос – благородный граф де Ла Фер, Арамис прикидывается тихоней и готовится в священники, а Портос хвастун и обжора – это всё Дюма придумал ради занимательности.

Участие д’Артаньяна в схватках с гвардейцами кардинала – чистая правда. По его собственным словам, «существовала такая ревность между ротой мушкетёров и ротой гвардейцев кардинала де Ришелье, что схватывались они врукопашную ежедневно».

Поселившись в Париже, д’Артаньян ещё долго судился с Росне. В конце концов дело он выиграл. Росне приговорили к смерти, но он бежал в Англию, и вместо него повесили его чучело. Судебные процессы стоили дорого, и победа над чучелом обошлась д’Артаньяну в две тысячи ливров. Неизвестно, что бы с ним стало, если бы не помощь прекрасной трактирщицы. В романе её зовут госпожа Бонасье, она там кроткая красавица. У настоящей трактирщицы характер был покруче: когда де Тревиль заставил д’Артаньяна с ней порвать, она подослала к бывшему возлюбленному убийц, и спас его только счастливый случай.

Немало места в воспоминаниях д’Артаньян уделяет женщине, которую он именует Миледи. Познакомился он с ней не по пути в Париж, а гораздо позже, когда ни Людовика XIII, ни Ришелье уже не было в живых. Английский король Карл I Стюарт воевал в это время со своим парламентом за право назначать налоги без согласия подданных. Д’Артаньян, который очень не любил простой народ, в числе других французских дворян воевал на стороне Карла. Англичане ему не понравились, и он прямо сказал английской королеве, что Англия – самая красивая страна в мире, но населена такими дрянными людьми, что он скорее согласится жить среди медведей, чем среди англичан. За такое смелое заявление он получил любовное письмо от фрейлины королевы (это и была Миледи) и вызов на дуэль от её брата. Дальше всё было почти так, как описано у Дюма – кроме того, что Миледи никак не была связана ни с Ришелье, ни с Атосом.

Понятно вам теперь, чем настоящая история отличается от выдуманной?