По данным Инженерного управления, согласно аналитической записке по импорту артвооружения и боеприпасов, поставка боеприпасов в СССР из США и Англии с 22 июня 1941 по 1 января 1945 г. составила следующие объемы[596]:

Как указывалось в аналитической записке, в 1942–1943 гг. боеприпасы к импортным системам вооружения завозились «по завышенным (нами) нормам, вследствие чего образовались излишки многих типов боеприпасов, что позволило нам в конце 1943 и начале 1944 г. значительно сократить нормы боеприпасов для танковой артиллерии с 30 бк до 10 бк (боекомплектов. — Примеч. авт.) и одновременно отказаться от поставки большинства патронов и боеприпасов, по которым у нас имелись излишки.

На 1 января 1945 г. не полностью обеспечены по установленным нормам следующие виды артиллерии:

а) 40-мм зенитные пушки обеспечены на 48% к установленной норме — 3000 выстрелов на пушку.

б) 90-мм зенитные пушки обеспечены на 80,3% к установленной норме — 2000 выстрелов на пушку.

в) 76-мм танковые пушки обеспечены на 77% к установленной норме — 4 бк на танк.

Необеспеченность боеприпасами 40-мм и 90-мм зенитных пушек произошла вследствие того, что американцы в 1943 г. и начале 1944 г. не могли обеспечить доставку потребного нам количества указанных боеприпасов по той причине, что их выпуск не покрывал потребностей американской армии и армии союзников. В конце 1944 г. производство этих калибров было увеличено в США и они предлагали нам нужное количество боеприпасов, но мы по мотивам недостатка в тоннаже не могли взять предложенное количество боеприпасов.

Неполная обеспеченность боеприпасами 76-мм танковых пушек произошла по вине артотдела ЗК, не обеспечившего доставку 4 боекомплектов боеприпасов, одновременно с отгрузкой танков»[597].

В отношении поставок порохов, которые явились одной из постоянных приоритетных статей для СССР, указывалось, что «изменения, происшедшие в импорте порохов в 1944 г., по сравнению с 1943 г., в сторону некоторого снижения как по перечню, так и по количеству, можно объяснить тем, что возросли резервы отечественного производства и были созданы некоторые запасы импортных порохов, которые позволили не форсировать отгрузку импортных порохов».

В целом, как указывалось в аналитической записке, «объем импорта порохов в 1944 г. по отношению к общему объему импорта поставок в весовом выражении 36% и 79% к импорту порохов в 1943 г.»[598]

Общей тенденцией динамики ленд-лизовских поставок было сохранение «остатков» обязательств по предыдущим протоколам и переход их на период нового протокола. «Хвост» недовыполненных обязательств тянулся вплоть до последнего Четвертого протокола. Потерянные в ходе транспортировки изделия (самолеты, танки и др.) американская сторона зачастую отказывалась возмещать. Динамика поставок порохов различных марок в 1943–1944 гг. показана в следующей таблице:

Большой интерес представляет вопрос о распределении и использовании ленд-лизовских поставок артиллерийского вооружения и боеприпасов и о доле поставок во внутреннем производстве в СССР. В аналитической записке отмечался ряд недостатков ряда видов поставлявшейся техники. Например, как указывалось в документе, «зенитные 90-мм и 40-мм пушки предназначены для противовоздушной обороны крупных объектов. Отсутствие автоматических прицелов в 40-мм зенитных пушках не позволяет использовать ее для защиты походных порядков войск на отдыхе и марше.

Противотанковая артиллерия, по причине ее маломощности, не могла быть использована на фронте Отечественной войны и использовалась в тыловых районах страны».

Большое количество артвооружений шло для нужд военно-морских сил: «морские пушки 3"/50, 5"/38, 20-мм “Эрликон”, 12,7-мм спаренные пулеметы “Кольт Браунинг”, 12,7-мм счетверенные пулеметы, поступившие на вооружение НК ВМФ, предназначены для противовоздушной обороны кораблей флота, и, кроме того, универсальные пушки могут решать задачу борьбы с подводными целями противниками и береговой артиллерией, а также производить артиллерийскую поддержку при проведении десантных операций. 3"/50 и 5"/38 пушки в основном поступили в 1944 г. и боевого использования еще не имели. Поступившие в небольших количествах 12-фунтовые и 4"/50 английские системы изготовления 1908–18 гг. по своей низкой баллистике не могут быть использованы для вооружения торговых судов и боевых кораблей»[599].

Особенно высокую оценку советской стороны заслужили 20-мм пушки «Эрликон», которые нашли «большое применение как на кораблях, так и на берегу».

Поставлявшиеся по ленд-лизу боеприпасы предназначались «для непосредственного воздействия на противника и уничтожение его техники». Что касается порохов, то они предназначались «для снаряжения артиллерийских выстрелов» и направлялись на заводы наркомата боеприпасов. По данным аналитической записки, «в 1942 г. имело место поступление части порохов на базы ГАУ КА, где производилось ими снаряжение выстрелов».

Наибольшее применение в советских артиллерийских системах получил поставлявшийся по ленд-лизу порох марки 9/7 и 17/1.

Распределение ленд-лизовских поставок по наркоматам и номенклатурам Артиллерийского отдела характеризовалось следующими данными в брутто-тоннах[600]:

Как видно изданных этой таблицы, наиболее значительная часть импорта предназначалась для наркомата обороны и наркомата боеприпасов и НКВМФ. К примеру, в 1944 г. поставки для НКО составили 87 353 тонны, что составило 42,5% общего объема импорта по Артотделу.

Подавляющее большинство поставок по номенклатуре Артотдела поставлялось именно по ленд-лизу. В отчете приводились следующие цифры объема ленд-лизовских операций в США: «Поставка вооружений, боеприпасов, порохов и инженерного имущества по номенклатурам Артиллерийского отдела производилась из США в счет ленд-лиза и составила с начала Отечественной войны по 1 января 1945 г. в стоимостном выражении в тысячах руб. всего 3 306 404, в том числе:

Артиллерия — 1 370 322,1

Боеприпасы — 1 499 421,1

Пороха — 362 605,0

Инженерное имущество — 213 489,6

Дымовые шашки — 22 708,4

Аммонит и охотпринадлежности — 37 708,0

Поставки всех видов вооружения по ленд-лизу в 1943 г. составили 1 507 610 тыс. руб. Объем импорта из США за наличный расчет составил всего 6744 тыс. руб., в том числе в 1944 г. 325 тыс. руб. Таким образом, удельный вес поставок за наличный расчет из США в 1944 г. составил ничтожный процент (0,02%)»[601].

Из Англии все поставки артвооружения, боеприпасов, порохов, химического и инженерного имущества по номенклатурам Артотдела производились только в счет военной помощи. В счет кредитного соглашения поставки из Англии по номенклатурам Артотдела не производились.

В целом объем операций в 1944 г. по поставкам из США составил по Артотделу 183 177 тонн на сумму 1 507 935 руб. (за исключением порохов марки 9/7 и 12/7, которые были забракованы по требованию НКБ и ГАУ, и оставлены американцами пока на складе). Что касалось Великобритании, в записке отмечалось, что «в 1944 г. было отгружено несколько образцов артиллерийского вооружения, т. е. фактически поставки из Англии в 1944 г. составляют ничтожный процент по тоннажу, а именно 11 601 тонн на сумму 79 007 000 рублей». Из Канады поставка порохов в 1944 г. «производилась только по закону о взаимопомощи и составляла всего в стоимостном выражении 32 277 тыс. руб.»[602].

Поставки же за наличный расчет по Артотделу за период 1941–1945 гг. составили «в весовом выражении 481 тонну и в стоимостном выражении 6744 тыс. руб., что составляет во всем поставкам Артотдела за указанный период по тоннажу 0,095%, по стоимости 0,18%». За наличный расчет поставлялись: 1) охотпринадлежности (порох, дробь и патроны); 2) охотничьи ружья; 3) ручные пулеметы кал. 0,45 с патронами; 4) пистолеты-пулеметы «Рейдинг» кал. 0,45 с патронами; 5) патроны кал. 0,30" и 0,50".

Говоря о конъюнктуре рынка всех видов вооружения по номенклатуре Артотдела, ценам и их динамике, авторы аналитической записки подчеркивали, что цены на большинство видов вооружения оставались неизменными за весь период войны. Однако имела место заметная тенденция к снижению цен на пороха, о чем свидетельствовали следующие данные:

Подобную динамику авторы документа объясняли следующими факторами:

«1. Производство пироксилиновых порохов в США достигло таких размеров, что американцы сумели удовлетворить потребности своей армии полностью и удовлетворить запросы союзников.

Наша заявка на поставку по 4 Протоколу 20 000 тонн пороха 9/7 в настоящее время полностью выполнена: отгружено в Союз 7273 тн (нетто). Остальное количество хранится на складах. Производство этой марки американцами прекращено.

По пороху Я8–40 потребности американской армии (морского флота) настолько возросли, что в этой марке американцы нам отказали в поставке по 4 Протоколу.

2. Производство 40-мм и 90-мм зенитных пушек прекращено вследствие того, что американцы изготовили этих систем в таком количестве, что смогли удовлетворить свои потребности и запросы союзников и имеют на складах большие количества каждого калибра.

Соответственно уменьшено производство боеприпасов мелкого и среднего калибра.

1. Планом производства в 1944–1945 гг. предусмотрено большое расширение производства тяжелой артиллерии и боеприпасов»[603].

Динамика доставки товаров по номенклатуре Артотдела к местам назначения выглядела следующим образом (в тоннах)[604]:

В документе специально подчеркивались проблемы в доставке грузов по назначению внутри страны. В частности, «доставка грузов из портов Союза в пункты назначения проходила в 1944 году крайне напряженно, вследствие неподачи крытого порожняка. Большие перебои с подачей порожняка по артиллерийским грузам было по Баку, Ашхабаду и Красноводску.

Даже при наличии большой нужды заводов НКБ в импортных порохах марок 9/7 и 17/1, последние до сего времени не отгружены на заводы»[605].

Проблемы с использованием вооружения возникали также в связи с его некомплектными поставками. По вопросу о комплектации артвооружения и его комплектной отгрузки в аналитическом документе говорилось, что в целом отгрузка артиллерии из США проходила не в полной комплектации. Недопоставлено:

а) Для 40-мм зенитных пушек

ЗИП для автоматов — 18 комплектов

ЗИП для повозок — 46 комплектов

ЗИП для механизма силового наведения — 52 комплекта

б) Для морских пушек кал. 5"/38 кал.

Корабельный ЗИП — 4,5 комплекта

Базовый ЗИП — 11 комплектов.

Особо отмечалось, что отгрузка артиллерии из Ирана в Союз проходила некомплектно. В частности, «только в июле 1944 г. был дан приказ начальнику Инженерного отдела Ирансовтранса тов. Дроздову об отгрузке артиллерии комплектно в Союз. Этот приказ еще не выполнен. Некомплектная отправка продолжается, несмотря на неоднократные напоминания тов. Дроздову по телефону и письменно.

На 1.2.45 г. находится на базах и складах без использования из-за неукомплектованности следующее количество артиллерии:

1) 90-мм зенитных пушек — 44 шт.

2) 5"/38 кал. морских пушек — 8 шт.

3) 3"/50 кал. морских пушек — 70 шт.

4) 12,7 спаренных пулеметов — 70 шт.

5) 12,7 одинарных пулеметов — 55 шт.

Кроме того, на складах ВМФ находятся 49 одинарных тумб без стволов и ЗИП’а»[606].

Как уже упоминалось выше, советская сторона имела ряд претензий и к качеству ряда образцов поставлявшихся по ленд-лизу артвооружений. В частности, было отмечено, что «от поставки некоторых типов артсистем как неудовлетворяющих предъявленным к ним тактико-техническим требованиям, вытекающим из условий современного боя, в также уступающим по своим боевым свойствам отечественным, мы отказались. К числу таких относятся 2-х и 6-ти фунтовые английские противотанковые пушки, обладающие пониженной бронепробивной способностью и плохой маневренностью по сравнению с отечественными. 37-мм американские зенитные пушки М1А2 были заменены на 40-мм американские зенитные пушки, по боевым свойствам отвечающие современным требованиям»[607].

В записке к отчету Артотдела упоминались также поставки отдельных видов стрелкового вооружения. По данным Инженерного управления НКВТ, «из стрелкового вооружения поставлялись из США пистолеты-пулеметы “Томпсон” и незначительная часть ПП “Рейзинга”. В качестве опытных образцов завезены реактивные противотанковые ружья “Базуха”. Из Англии завозились противотанковые ружья “Бойс” и в качестве образца завезены противотанковые ружья “Пиат” с кумулятивным снарядом».

В ходе реализации поставок советская сторона отказалась от поставки английских противотанковых ружей «Бойс».

Противотанковые ружья «Пиат», напротив, заслужили положительную оценку: они имели «большой вес, но легче отечественных ПТРД и ПТРС и меньше их по длине» и компактнее, а также были «просты в сборке и разборке».

По заключению советских специалистов, «английские противотанковые гранатометные системы “Пиат” и гранаты к нему кумулятивного действия могут быть допущены на снабжение частей Красной Армии для борьбы с танками»[608].

При приемке на вооружение Красной армии учитывались экспертные оценки представителей советских военных ведомств и специалистов. В качестве примера можно привести общий отзыв Артиллерийского управления ВМФ по импортному артиллерийскому вооружению, составленному по состоянию на 1 января 1945 г. В документе указывалось в целом, что «в период Отечественной войны на вооружение кораблей и береговой охраны поступило импортное вооружение. Часть к настоящему времени имеет опыт эксплуатации на кораблях ВМФ, поэтому характеристика и отзыв о нем дается более полно, часть вооружения этого опыта не имеет и оценка его дается лишь на основании первоначального ознакомления».

Высокой оценки советских военных специалистов удостоился 20-мм автомат системы «Эрликон»: «Установка “Эрликон” проста и надежна в работе. Сила отдачи стрелком почти не чувствуется. Горизонтальное и вертикальное наведение удобно, производится наводчиком с помощью плечевых упоров.

Детали просты в изготовлении и прочны в работе. Кучность и дальность хорошие. Боезапас работает безукоризненно».

В отзыве отмечались и недостатки установки «Эрликон»: «Тяжела на весу — 630 кгр, вследствие чего не может быть использована на малых кораблях. Взвод системы перед началом стрельбы требует усилия 3–4 человек.

“Эрликоны”, прибывшие из Англии имеют высокую тумбу, что создает неудобство при стрельбе на малых и больших углах возвышения. Имеют место частые случаи поломок пружин уравновешивающего механизма».

Заключение по системе «Эрликон» звучало следующим образом: «Системы “Эрликон”, несмотря на указанные недостатки, показали хорошие результаты и могут быть применены для вооружения всех типов кораблей, кроме катеров малого тоннажа». При сравнении ее с 25-мм пушкой отечественного производства указывалось, что «20-мм автоматическая пушка “Эрликон” имеет вполне удовлетворительную баллистику, отвечающую современным требованиям, предъявляемым к мелко-калиберной зенитной артиллерии»[609].

Вместе с тем целый ряд обязательств оказывался перевыполненным, т. е. отправлялось больше товаров, чем было положено по протокольным обязательствам, добавлялись и новые пункты в обширный «ассортимент» поставок (появлялись так называемые внепротокольные обязательства). Номенклатура поставок, вплоть до пиковых 1943–1944 гг., неуклонно расширялась. Доля товаров военного назначения, вооружений от протокола к протоколу снижалась, уступая место лидеру поставок по объему и тоннажу — продовольствию, повышалась доля промышленного оборудования и других предметов «гражданского назначения».

Общие выводы Артиллерийского управления по ленд-лизовскому артвооружению обобщали опыт ее применения на полях сражений Великой Отечественной войны: «1. В целом импортные артиллерийские системы качественно уступают отечественной. Исключение составляет зенитная артиллерия. Так, например, 40-мм, 90-мм и 120-мм зенитные американские пушки в баллистическом отношении превосходят отечественные системы 37-мм, 85-мм и 100-мм зенитные пушки.

2. Противотанковая артиллерия в США и Англии получила свое развитие только в 1944 г., когда на вооружение американской армии введены новые 76-мм противотанковые пушки Т–3 на станке Т4 и Т5 с начальной скоростью 820 м/сек и 3" пушка М5 с начальной скоростью 850 м/сек. В Англии принята на вооружение в 1944 г. 17-фунтовая противотанковая пушка с начальной скоростью 980 м/сек. Эти пушки […] могут успешно вести борьбу с современными немецкими танками, пробивая броню до 100-мм на дистанцию до 1800 метров.

3. В американской армии в конце 1944 г. приняты на вооружение новые тяжелые системы 8" пушка и 240-мм гаубица на одном лафете. Оба орудия являются современными как по дальности, так и по конструктивному устройству»[610].

В отношении поставок по ленд-лизу боеприпасов Артиллерийское управление сделало следующие выводы: «1. Американские пироксилиновые пороха отличаются от отечественных рецептурой (наличием динитротолуола, и также добавки пламегасителя (серно-кислого калия) и в силу своей особой природы требуют специального устройства зарядов.

2. Столь частое изменение размеров пороха марки 9/7 и рецептуры ВТ можно объяснить тем, что НКБ несвоевременно и несерьезно занимается испытанием импортных порохов.

3. Опыт работы показал, что независимо от налаживания производства отечественных порохов, запросы НКБ в поставке импортных порохов марок 9/7 и 17/1 возрастают и, очевидно, американская марка пороха 12/7 еще найдет широкое применение к 85-мм и 100-мм зенитным и самоходным пушкам»[611].

В отношении поставок боеприпасов делался общий вывод, что «боеприпасами импортное вооружение обеспечено с избытком, за исключением 40–90-мм зенитных пушек и 76-мм танковых пушек, обеспеченность которых достигает:

а) 40-мм — 80,3% нормы

б) 76-мм — 48% нормы

в) 90-мм — 77% нормы 4 б/к.

Качество боеприпасов в американской и английской армии до 1944 г. стояло на низком уровне… Однако качество боеприпасов в США значительно улучшилось в 1944 г.

а) Появились более совершенные взрыватели и дистанционные трубки, позволяющие исключить из употребления сплошные бронебойные снаряды.

б) Появились снаряды кумулятивного действия.

в) Для 20-мм авиационной пушки появился новый тип взрывателя МКШ, который при испытании по стальным листам толщиной 0,3-мм и 2,1-мм показал примерно на 30% лучше результаты по чувствительности по сравнению с взрывателями МКП.

г) Простые снаряды в 1944 г. исключены из авиационных боекомплектов».

В целом анализ использования ленд-лизовских боеприпасов привел работников Артотдела к следующему выводу: «из рассмотрения результатов полигонных испытаний и исследования на фронтах Отечественной войны импортных боеприпасов явствует, что последние уступают отечественным по безотказности и эффективности действия по современным целям, однако, новые американские бронебойные снаряды кал. 76-мм по качеству не уступают отечественным по бронепробиваемости»[612].

К числу наименее успешных участков работы Артотдела Инженерного управления НКВТ была отнесена организация работы в Иране. В указанной выше аналитической записке к отчету Артотдела было отмечено, что в общем отдел «проделал большую работу по снабжению импортным вооружением Красной Армии». Однако при этом не удалось добиться «четкой работы Инженерного отдела в Иране и уполномоченного Инженерного управления в Бакинском порту», которые не обеспечили, во-первых, комплектной отгрузки артиллерии из Ирана, во-вторых, «комплектной сдачи военпредам ГАУ». В результате, как указывалось в документе, создалось такое положение, когда целый ряд вооружений — 44 90-мм зенитные пушки, 24 – 5"/38 морские пушки, 8 – 3"/50, 125 — пулеметов кал. 0,50 — оказались «не укомплектованы положенным оборудованием, отгруженным из США в Иран и лежат на складах без использования».

Кроме того, «недостаточно была налажена работа по обобщению военнотехнического опыта армии союзников (США, Англии)».

В качестве основных задач Артотдела Инженерного управления НКВТ были выделены следующие: «1. Проверить работу Инженерного отдела Ирансовтранса в Иране по комплектной отправке артиллерии в Союз и работу уполномоченного Инженерного управления в Баку по комплектной передаче ГАУ КА.

2. Систематически изучать импортную технику, обобщать военно-технический опыт армий США и Англии и доводить его до работников промышленности и Красной Армии.

3. Наладить оперативный учет и добиться четкого и точного выполнения указаний руководства»[613].

Общие итоги реализации поставок по артиллерии и боеприпасам в 1944 г. выглядели следующим образом: «1. 1944 г. знаменуется значительным количественным ростом импорта артиллерии.

2. Качественно импортное вооружение в целом, за исключением зенитной артиллерии, уступает отечественному одинаковых калибров.

В настоящее время приняты на вооружение армии США новейшие образцы современных орудий 8" пушка, 240-мм гаубица, 120-мм зенитная пушка, 155-мм пушка М1 на станке М1, 105-мм гауб. М2А1, 3" пушка М5, 76-мм противотанковая пушка ТЗ и др., которые представляют большой интерес. Образцы 120-мм зенитных пушек получены и будут в январе – феврале испытаны, а образцы 8" пушек, 240-мм гаубиц будут, по-видимому, отгружены в Союз в феврале этого года». Образцы других новейших видов артиллерии руководство Инженерного управления считала крайне желательным получить от американской стороны.

«3. В 1944 г. из Ирана было вывезено в основном почти все вооружение.

4. Оставшееся морское вооружение в Иране надо рекомендовать НКВМФ вывезти в ближайшее время своим флотом, чтобы изжить создавшуюся некомплектность.

5. Доставка порохов по назначению в конце 1944 г. и в начале 1945 г. проходит неудовлетворительно, вследствие неподачи вагонов. Это обстоятельство в известной мере не позволило отгрузить из США и Канады полугодовую норму.

6. Постановления ГОКО о завозе аммонита в 1944 г. полностью не выполнены — выполнены на 89,5%»[614].